АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № 15269/2021

г. Новосибирск

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.                                                         

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛК Логистик» (630112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Альфа-право" (630005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 062,50 руб.,

при участии представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1, паспорт,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛК Логистик» (с учетом изменения наименования в порядке ст. 124 АПК РФ, далее - общество) обратилось с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании стоимости неоказанных услуг в сумме 17 000 рублей по договору № 5523/1 от 12.10.2020, убытков в размере 13 997,93 рублей.

Определением от 09.06.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЛК Логистик» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-право".

Определением от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, уменьшив сумму иска до 13 062 рублей 50 копеек, составляющих неоказанные услуги в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом. 

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 5523/1 на оказание услуг от 12.10.2020.   

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал на фактическое оказание услуг.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-право" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 5523/1 на оказание услуг.

В соответствии с п. п. 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по настройке ПО для ведения контекстной рекламы web-сайта заказчика в поисковой системе ЯндексДирект. Показ рекламы осуществляется по выбранному тарифному плану заказчика «начальный», перечень услуг которого перечислен в приложение № 1.

Исполнитель обязан: приступить к оказанию услуг в течение трех дней с момента поступления денежных средств в размере, указанном в приложении № 1; в течение 5 дней с даты окончания каждого отчетного периода (30 дней) предоставлять заказчику отчеты по статистике рекламной компании заказчика с указанием фактической стоимости оказанных услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.1.2-3.1.3. договора).

Заказчиком оплачены работы по настройке рекламной компании +первый месяц ведения: тариф начальный + РСЯ + UTM в сумме 17 000 рублей со следующей разбивкой согласно договору по видам услуг/работ (приложение № 1 к договору): настройка рекламной компании (на поиске) - 1500 рублей; РСЯ - 3 000 рублей, UTM - 2 000 рублей, ведение рекламной компании первый месяц - 10 500 рублей. Оплата осуществлена платежным поручением № 29 от 13.10.2020 на сумму 17 000 рублей.

По договору уступки права требования от 11.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Альфа-право" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Швэй-Тур» (до смены наименования) право требования к предпринимателю, в том числе основного долга в размере 17 000 рублей. 

Истец, полагая, что сумма неоказанных услуг составляет 13 062 рубля 50 копеек, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.    

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что предприниматель оказал обществу услуги по настройке рекламной компании в Яндекс.Директ и по ее ведению, в подтверждение факта оказания услуг ответчик представил отчет по всем переходам на сайт, акт оказанных услуг № 1362 от 02.12.2020 подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с указанным, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Согласно доводам иска по первоначальной настройки рекламы претензии у заказчика отсутствуют, разногласия касаются по ведению рекламной компании.      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены договор №5523/1 на оказание услуг, акт выполненных работ, история изменений  в рекламной компании, компьютерно-техническая экспертиза, выполненная сертифицированным специалистом по Яндекс.Директу, согласно которой обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, результат работы соответствует требованиям технического задания, замечания заказчика, касающиеся полноты оказанных услуг, являются необоснованными и не соответствующими договору и техническому заданию.

Истец, возражая против допустимости указанной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, вместе с тем, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказанных услуг в рамках договора № 5523/1 на оказание услуг, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доводы истца, приводимые в обоснование иска, не опровергают доказательств факта оказания услуг, предоставленных ответчиком. Исходя из сути оказанных услуг, исполнитель обязался вести рекламную компанию, при этом исполнитель не может повлиять на конечный результат рекламы (количество звонков, заявки на услуги истца), который находится в зоне ответственности заказчика.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина