АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1372/2024

23 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года, полный текст решения  изготовлен 23 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Добродей»  ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в дела, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – 

ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее –  ООО «Добродей», ответчик) о взыскании 110 086 руб. 00 коп. долга за потребленную и  неоплаченную тепловую энергию в отношении жилых помещений, расположенных по  адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Ленинского Комсомола, д. 17, за ноябрь 2023 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет).  

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, на 21.05.2024 назначил предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме  того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный  управляющий ФИО1.  

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора  (контроля) в ответе на запрос суда представила сведения, согласно которым функции  управления в отношении спорных многоквартирных домов, осуществляло ООО  «Добродей».  

Ответчик в отзыве от 21.02.2024 указал, что признает задолженность в сумме  99 786 руб. 71 коп., расчет истца считает необоснованным.  

В возражениях на отзыв истец отклонил доводы ответчика, указал, что ответчиком  безосновательно исключены из расчета часть квартир.  

Комитет в отзыве на исковое заявление от 21.03.2024 указало, что помещения,  указанные в расчете истца в спорный период входили в состав казны муниципального  образования и имели статус пустующих, за исключением, помещения, расположенного по  адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Ленинского Комсомола, д, 17, кв. 70, поскольку  указанное помещение передано по договору на передачу квартиры в собственность.  

Временный управляющий отзывом заявленные требования оставил на усмотрение  суда; ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном  частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на  территории г. Воркуты в ноябре 2023 года (далее – спорный период) в отсутствие  подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в  отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул.  Ленинского Комсомола, д. 17.  

Указанный дом в спорный период находился в управлении ООО «Добродей».  

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения с ООО  «Добродей» № ОО-ВТ-42674074.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет  теплопотребления за спорный период по каждому объекту, акт поданной-принятой  тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.  

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по  названному адресу, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего  норматива.  

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлен счет- фактура № 190/74074/23636 от 30.11.2023 на сумму 110 086 руб. 00 коп., акт поданной-принятой тепловой энергии.  

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, размер  задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении жилых  помещений, составляет 110 086 руб. 00 коп. В связи с тем, что задолженность в  отношении спорных помещений не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки ресурса в спорные помещения подтверждается материалами дела и  лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в  многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от  06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего  Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи  157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров,  заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157  настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе  отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2  статьи 164 настоящего Кодекса.  

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации,  владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в  соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора  ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о  заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте)  проекта договора.  

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома,  при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг  не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа,  оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой  

дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и  исполнителя коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является  исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению  коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в  управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная  позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015   № 310-КГ14-8259.  

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов  в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального  ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты  расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям,  установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации,  или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО «Добродей»  являлось управляющей организацией в отношении спорного дома (договор управления с  01.11.2023).  

 Представленный ответчиком контррасчет отклоняется судом как необоснованный.  

Комитет в отзыве подтверждает нахождение помещений в муниципальной  собственности, за исключением помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт.  Воргашор, ул. Ленинского Комсомола, д, 17, кв. 70. Вместе с тем, позиция относительно  квартиры № 70 опровергается вступившим в законную силу решением арбитражного суда  Республики Коми по делу № А29-17032/2023.  

Доказательств принятия собственниками помещений в спорных домах решения о  заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не  представлено. Сведения о том, что ответчик в заявленный период в отношении спорных  домов являлся временной управляющей организацией в деле, отсутствуют.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2024 по делу № А2914332/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Добродей».  

Определением от 26.02.2024 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Добродей» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,  наблюдение.  

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-  ФЗ) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора  приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника  денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к  должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если  исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или  обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты  введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2  статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по  подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63,  абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не  вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей  инициативе или по ходатайству ответчика.  

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в  связи с чем, исковые требования рассмотрены судом по существу.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» также разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи  4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о  банкротстве.  

В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до  возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока, когда они должны быть  исполнены, не являются текущими ни в какой процедуре.  

С учетом изложенного, требования истца за ноябрь 2023 года до даты принятия к  производству суда заявления о признании ООО «Добродей» несостоятельным  (банкротом), относятся к реестровым требованиям.  

Поскольку иск подан в суд до даты введения наблюдения, истец не ходатайствует о  приостановлении производства по делу, то спор рассматривается судом по существу в  общем исковом порядке в рамках настоящего дела.  

Оснований для оставления иска без рассмотрения с учетом п. 27, 28 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве" судом не установлено, при этом исполнительный  лист в указанных в данных пунктах процедур по такому делу не выдается.  

ООО «Добродей» выступает лицом, ответственными перед ресурсоснабжающей  организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за спорный период, в связи  с чем задолженность за ноябрь 2023 года в размере 110 086 руб. 00 коп. подлежит  отнесению на ООО «Добродей».  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит  возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродей» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 110 086 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 4 303 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 434 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от  23.01.2024 № 1070.  

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из  федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Д.В. Никитина