АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4257/2024

г. Владивосток

09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.05.2009)

к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.10.2002)

об обязании подготовить и направить в адрес истца заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения с приложением технических условий в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2021, удостоверение адвоката, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.05.2022 №5/55-юр, служебное удостоверение, диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемердей А.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» об обязании подготовить и направить в адрес истца заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения с приложением технических условий в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Определениями от 16.05.2024 и 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕМОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ».

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит обязать ответчика подготовить и направить в адрес ОАО «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ» для подписания заполненный и подписанный проект договора на технологическое присоединение объекта по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта 25:28:050025:829) в связи с изменением точки присоединения, влекущей изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, в двух экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора с истцом.

В предоставленном отзыве на иск МУПВ «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ», возражая относительно заявленных требований, указало, на то что между ответчиком и истцом оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № А-136667-22 от 19.05.2022 к электрическим сетям ответчика ТП-4704, максимальная мощность 20 кВт, опосредовано (ООО «Санаторий «Садгород») через электрические сети в составе: 2КЛ-0,4 кВ от ТП-4704 до ВРУ-0,4 кВ столовой: ААБ 3x150, 2х406м.; ВРУ-0,4 кВ столовой присоединен объект - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В 2023 году в МУПВ «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» от истца поступили 2 заявки: 21.03.2023 за № 504-23-ТПР (на временное присоединение) и 21.03.2024 № 505-23-ТПР (без указания причин обращения).

21.03.2023 вход. № 504-23-ТПР поступила заявка истца на временное технологическое присоединение объекта - «нежилое здание» с кадастровым номером 25:28:050025:829, местоположение: 

<

...>.

23.03.2023 истцу был дан ответ № 1/2-1078, согласно которому заявка об осуществлении технологического присоединения по временной схеме электроснабжения не может быть принята к рассмотрению, так как вышеуказанный объект не является передвижным объектом, а также имеется действующее технологическое присоединение.

21.03.2023 вход. № 505-23-ТПР поступила заявка истца на вышеуказанный объект без указания причин обращения.

23.03.2023 истцу дан ответ № 1/2-1072, что заявка на технологическое присоединение не может быть принята в работу, нежилое здание имеет действующее технологическое присоединение.

По мнению ответчика, отсутствие электроснабжения на объекте истца не означает отсутствие технологического присоединения; согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2024 и от 01.12.2023 суд обязал ФИО3 обеспечить переток электрической энергии через свои энергоустановки к сетевому оборудованию истца. 

ФИО3 в отзыве на иск, не отрицая факта отключения объекта истца от энергоснабжения ввиду плохого состояния кабельных линий, указала, что технологическое присоединение ранее присоединенного объекта в связи с изменением точки присоединения не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, являясь профессиональным участником рынка электрической энергии (сетевой организацией), ответчик обязан выполнить в отношении истца мероприятия по технологическому присоединению. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ» является собственником здания с кадастровым номером 25:28:050025:829, расположенного по адресу: 

<

...>.

С 21.07.2022 на объекте происходило ежедневное отключение электроэнергии с 9:00 до 18:00, а с сентября 2022 года электроэнергия на объекте отключена полностью.

Объект истца подключен к электросетям МУПВ «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» опосредованно через энергоустановку (ВРУ0,4 кВТ «столовая») посредника - ФИО3, что подтверждается договором энергоснабжения № 1408 от 01.12.2022, дополнительным соглашением № 2 от 17.03.2022, актом об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2022, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от № 025/04/9.21-260/2023 от 06.03.2023, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:2953.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2953, на котором расположено здание с кадастровым номером 25:28:050025:1637 по адресу: 

<

...>, к которому опосредованно технологически присоединены объекты недвижимости ОАО «Центр дезинфекции в Приморском крае». В свою очередь объект ФИО3 технологически присоединен к сетям МУПВ «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ».

Ввиду того, что объект истца отключен ФИО3 от энергоснабжения, истец 21.03.2023 обратился в МУПВ «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» с заявкой на технологическое присоединение объекта истца в связи со сменой точки подключения с изменением схемы внешнего электроснабжения путем исключения из схемы электроснабжения электроустановок ФИО3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчиком допускается необоснованное, то есть в условиях отсутствия фактических и правовых оснований для отказа, уклонение от заключения договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: 

- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; 

- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; 

- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила, их действие распространяется, в том числе, на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 2).

Таким образом, повторность технологического присоединения будет отсутствовать в случае изменения точки присоединения ранее присоединенного энергопринимающего устройства без изменения максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения.

Судом установлено, что объект истца опосредованно подключен к электросетям МУПВ «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» через энергоустановку (ВРУ-0,4 кВТ «столовой») ФИО3, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № А-136667-22 от 19.05.2022 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, указанным актом технологического присоединения подтверждается, что объект истца присоединен к объектам электросетевого хозяйства ответчика опосредованно через объекты иного лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, не обладающего статусом сетевой организации, а относящегося к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства.

При этом ФИО3 отключила объект истца от энергоснабжения ввиду плохого состояния принадлежащих ей кабельных линий.

В связи с невозможностью получения электрической энергии по ранее действовавшей между сторонами схеме подключения электрической энергии, ОАО «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ» обратилось с заявлением к ответчику об изменении точки подключения объекта истца и выдачи новых технических условий для подключения в соответствии с положениями Правил № 861. 

Доводы ответчика о необоснованном требовании повторного технологического присоединения, отклоняются, поскольку истец требует изменить точки подключения ввиду невозможности получения энергии по согласованному акту технологического присоединения. 

Правила № 861 допускают повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности или при смене точки подключения, изменяющей схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств. 

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, точка присоединения - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. 

Согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, имеющимся в материалах дела, точка присоединения объектов истца к объектам ответчика опосредованная, через объекты электросетевого хозяйства ФИО3, расположена в ВРУ 0,4 здания-столовой, принадлежащего третьему лицу. 

Подавая заявку на технологическое присоединение, истец указал, что желает изменить точку присоединения с опосредованной на непосредственную к сетям сетевой организации, так как имеющееся технологическое присоединение (опосредованное, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ФИО3) не обеспечивает оказание услуги по передаче электрической энергии в имеющейся точке присоединения ввиду изменения внешней схемы электроснабжения путем фактического выбытия из нее объектов электросетевого хозяйства ФИО3, которые в связи с истечением срока эксплуатации пришли в негодное состояние. 

Поскольку истец предпринял все разумные действия для обеспечения принадлежащего ему объекта электроэнергией через существующее опосредованное подключение, которые не привели к эффективному восстановлению нарушенных прав на получение электрической энергии, обращение к ответчику с заявлением об изменении точек присоединения не противоречит действующему законодательству. 

В силу требований пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ повторное присоединение возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности или по иной схеме внешнего подключения при смене точки присоединения (Решение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. № АКПИ15-499). 

При изложенных обстоятельствах ответчик, получив заявку истца, обязан был совершить действия по направлению в его адрес технических условий и договора о технологическом присоединении, существенные условия которого определены в Правилах № 861. 

Доводы ответчика о том, что от объекта истца истец должен обратиться с заявкой в другую сетевую компания, электросетевое хозяйство которой находится ближе к объекту истца, судом отклоняются, поскольку документально данное обстоятельство не подтверждено, представленная в материалы дела схема указанное не подтверждает, расстояние между объектами не указано, объекты сетевого хозяйства нанесены на схему ответчиком самостоятельно. 

По смыслу положений пункта 8(1) Правил № 861 при наличии нескольких близлежащих к заявителю объектов электросетевого хозяйства право выбора заключения договора на присоединение предоставляется заявителю.

Также суд отмечает, что с 21.07.2022 посредником, а именно ФИО3, перестали выполняться обязательства по беспрепятственному перетоку электрической энергии от КТП-4704 к объектам истца, что подтверждается представленными в дело обращениями в адрес предприятия, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/04/9.21-260/2023 от 06.06.2023 о назначении наказания ФИО3 по делу об административном правонарушении. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.09.2023 по делу № 12-1709/23, оставленным без изменения решением Приморского краевого суда от 12.12.2023, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/04/9.21-260/2023 от 06.06.2023 оставлено без изменения. 

Указанным решением подтверждена правомерность привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ как нарушившей пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг (отключение электроэнергии на присоединенные к сетям объекты). 

Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств нахождения объектов электросетевого хозяйства у иных сетевых организаций, то суд приходит к выводу, что истцом верно определена сетевая организация МУПВ «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ», которая в силу закона обязана заключить с потребителем электроэнергии (истцом) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта недвижимости истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ»  подготовить и направить в адрес Открытого акционерного общества «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ» для подписания заполненный и подписанный проект договора на технологическое присоединение объекта по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта 25:28:050025:829) в связи с изменением точки присоединения, влекущей изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, в двух экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ» в пользу Открытого акционерного общества «ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ» 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.