АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                        Дело №А03-17319/2017                                07.06.2018 г.

 

Резолютивная часть решения  объявлена  04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен    07 июня  2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 304222218100190)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведений изобразительного искусства в сумме 49 940 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 344 руб. 78 коп. и стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,                                                 

 

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,  ФИО4 по доверенности от 09.03.2018 (30.05.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее ответчик, ИП Мальковский) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведений изобразительного искусства в сумме 49 940 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 344 руб. 78 коп. и стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать 110 000 руб., в том числе:

1.                   компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак                     № 485545 ("БАРБОСКИНЫ") в размере 10 000 руб.;

2.                   компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак                    № 464535 ("Дружок") в размере 10 000 руб.;

3.                   компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак            № 472184 ("Гена") в размере 10 000 руб.;

4.                   компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак                 № 465517 ("Малыш") в размере 10 000 руб.;

5.                   компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак                    № 472069 ("Лиза") в размере 10 000 руб.;

6.                   компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак                      № 472183 ("Мама") в размере 10 000 руб.;

7.                   компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак                     № 472182 ("Папа") в размере 10 000 руб.;

8.                   компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена" в размере 10 000 руб.;

9.                   компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш" в размере 10 000 руб.;

10.                компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза" в размере 10 000 руб.;

11.                 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик требования не признал, считал, что у представленных в дело фигурок  не имеется схожести до степени смешения  с персонажами мультфильма «Барбоскины», в подтверждение данного довода представил в дело заключение эксперта от 04.05.2018 (т.2 л.д.99-112). Кроме того, ответчик считал завышенным размер требуемой истцом компенсации, ходатайствовал о её уменьшении.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон в порядке статьи 158 АПК РФ.

В настоящее судебное  заседание не явился истец, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  его отсутствие.

Выслушав  представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.   

   Как следует из материалов дела, общество является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе:

   - товарного знака N 485545 («Барбоскины»), что подтверждается свидетельством N 485545, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года (заявка N 2011729978), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение названия, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно-красный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло-коричневый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

- товарного знака N 464535 («Дружок»), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535 (заявка N 2011729981), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) согласно приложению к свидетельству. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: коричневый, светло-коричневый, черный, белый, желтый, зеленый, светло-зеленый, синий, светло-синий, оливковый, серый светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 465517 («Малыш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года (заявка N 2011729976), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ согласно приложению к свидетельству. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, голубой, светло-голубой, синий, темно-красный, коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, светло-серый, серый, бледно-розовый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472069 («Лиза»), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069 (заявка N 2011729975), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный оранжевый, красно-оранжевый, белый, черный, зеленый, фиолетовый, светло-фиолетовый, сиреневый, лилово-красный, светло-коричневый, желтый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472182 («Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: белый, черный, розовый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-коричневый, голубой, светло-голубой, бежевый, оливковый, светло-сиреневый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472183 («Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, светло-красный, красно-коричневый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-оранжевый, оранжевый, черный, белый, синий, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472184 («Гена»), что подтверждается свидетельством N 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка N 2011729986), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, темно-красный, светло-красный, розовый, бледно-розовый, желтый, светло-желтый, зеленый, светло-зеленый, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, оранжевый, бежевый, голубой, светло-голубой, серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе и изображения "Мама",  "Малыш", "Лиза", "Гена".

Исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения "Мама" переданы истцу на основании договора заказа с художником "12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО5, и акта приема-передачи от 30.11.2009.

 На основании договора заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО6, и акта приема-передачи от 30.11.2009, истцу переданы исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения «Малыш",  "Лиза", "Папа".

Исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение «Гена» переданы истцу на основании договора заказа с художником N б/н от 01.09.2009, заключенного между истцом и ФИО7, и акта приема-передачи от 16.11.2009.

28.08.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи объемных фигурок в пакете в количестве пяти штук.

Факт покупки подтвержден товарным чеком (т.1 л.д.23), а также видеозаписью процесса реализации товара (т.1 л.д.22), произведенной в порядке статьи 12 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав и приобщенным к материалам дела вещественным доказательством.

Истец, полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения (часть 1 статьи 1259 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав").

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки:  № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"),                  № 464535 ("Дружок"),   № 472184 ("Гена"),   № 465517 ("Малыш"),     № 472069 ("Лиза"), 

№ 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"), а также за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: "Гена", "Малыш", "Лиза"  и "Мама".

          Товарный знак N 485545 («Барбоскины») представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово "Барбоскины", выполненное наложением букв жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, первая буква "Б" и последняя буква "Ы" значительно больше остальных букв.

Товарный знак N 464535 («Дружок») представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч.

Товарный знак N 472182 («Папа») представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку.

Товарный знак N 472184 («Гена») представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с большими ушами, в очках и маленьким человекоподобным туловищем с хвостиком, изображенного в полный рост, одетого в свитер, шарф, штаны, кеды.

         Принадлежность истцу исключительных авторских прав на указанные товарные знаки  и рисунки  персонажей "Мама",  "Малыш", "Лиза", "Гена" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

         Судом на основе анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественных доказательств, видеозаписи процесса покупки установлено, что указанный выше проданный товар (фигурки  в упаковке) содержит в себе отличительные особенности товарных знаков и рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Вместе с тем,  из товарного чека следует, что осуществлена покупка пяти фигурок, истец же предъявил к взысканию компенсацию за шесть фигурок. При этом фигурка «Мама» (товарный знак N 472183) в материалах дела отсутствует, и не являлась объектом купли-продажи.

 Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком фигурки «Малыш» (товарный знак N 465517) и «Лиза» (товарный знак N 472069). При этом товарный знак N 465517 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного щенок и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, тапочки. Фактически  в материалы дела представлена фигурка, похожая до степени смешения на фигурку «Дедушка».

Товарный знак N 472069 («Лиза») представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки. Фактически  в материалы дела представлена фигурка, похожая до степени смешения на фигурку «Роза».

С учетом изложенного, истец обоснованно предъявил к взысканию компенсацию за 8 объектов.

         Ответчик полагает, что все фигурки, являющиеся предметом закупки, не похожи до степени смещения на  персонажи из мультфильма  «Барбоскины». В подтверждение данного довода он представил в дело   заключение эксперта от 04.05.2018.

Между тем, согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

         Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (далее - Методические рекомендации), которые могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. 

        Действительно имеются  некоторые отличия спорных фигурок от описанных выше принадлежащих истцу товарных знаков. Вместе с тем, данные отличия не являются значительными. Кроме того, в каждый пакет с объемной фигуркой вложена карточка с изображением товарного знака «Барбоскины» и карточка с изображением  иного товарного знака, принадлежащего истцу (например, в пакете  с фигуркой «Папа» имеется карточка с изображением товарного знака «Барбоскины» и карточка с изображением  персонажа "Малыш").  В связи с чем,  у рядового потребителя не возникнет сомнений  в том, что он  покупает именно фигурку персонажа из мультфильма  «Барбоскины».

 При таких обстоятельствах указанное выше возражение ответчика судом отклоняется как несостоятельное.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), ввиду чего выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 16449/12).

 С учетом изложенного, при разрешении данного спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся с учетом обстоятельств конкретного дела явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан, как к закону, так и к суду.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что общая стоимость всех спорных объектов составляет 400 руб. На видеозаписи не усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора. Ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлено. Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, не является значительным. 

 При принятии решения суд также учитывает финансовое состояние ответчика. Согласно представленным в дело налоговым декларациям за 2016 и  2017 годы  доход ответчика составляет в квартал 31 264 руб. В связи со смертью сына (свидетельство о смерти от 19.11.2015), наличием кредитных обязательств у его жены (кредитный договор от 15.12.2011), оказывает материальную помощь семье сына.

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд  считает возможным снизить размер компенсации  до 16 000 руб. ((4 товарных знака и 4 произведения изобразительного искусства) Х 2 000 руб.)

  При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере  16 000 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также  расходы, понесенные истцом на приобретение товара,  получение выписки из ЕГРИП, почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 304222218100190)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 16 000 руб.,  издержки на приобретение  вещественных доказательств в размере  58  руб. 20 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 50 руб. 17 коп.,  29 руб. 10 коп. стоимости выписки из ЕГРИП.

           В остальной части требований истцу отказать.

   Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 304222218100190) в доход федерального бюджета  626 руб. государственной пошлины.

   Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  1 674 руб. государственной пошлины.

          Приобщенные в дело вещественные доказательства возвратить истцу после вступления настоящего решения в законную силу.     

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев.

 

Судья                                                                                                 М.Н. Атюнина