Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44938/24-148-190

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АРИС-Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295010, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КОВЫЛЬНАЯ УЛ., Д. 62, ОФИС 5)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по 

<

...>, 

<

...>)

ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по 

<

...>, 

<

...>)

ГУФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>)

Третье лицо - ООО «АЛЬФАПРОМИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123557, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 21, ЭТ./ПОМЕЩ. 2/XIII, ОФ. 1-9)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 26.02.2024 об окончании исполнительного производства № 527869/23/77053-ИП по п.3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возобновить исполнительное производство № 527869/23/77053-ИП.

при участии:  от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРИС-Консалт»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 26 февраля 2024 г. об окончании исполнительного производства № 527869/23/77053-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возобновить исполнительное производство № 527869/23/77053-ИП.

Заинтересованным лицом в материалы дела отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положения ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из заявления, 25 декабря 2023 г. на основании судебного приказа, выданного 09 июня 2023 г. по делу №А40-126540/23 о взыскании с ООО «АЛЬФАПРОМИНВЕСТ» в пользу ООО «АРИС-Консалт» суммы задолженности в размере 305 562,26 руб. возбуждено исполнительное производство № 527869/23/77053-ИП.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП, судебным приставом-исполнителем не было произведено надлежащих исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что повлекло нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника.

Постановлением от 26 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 исполнительное производство № 527869/23/77053-ИП окончено на основании  п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Заявитель считает, что судебный пристав преждевременно и необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд города Москвы суд предлагал заинтересованному лицу представить  в суд материалы исполнительного производства, мотивированный отзыв.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства не представлены, явка представителя в процесс не обеспечена.

Доводы заявителя о не производстве исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного приказа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушении прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника, заинтересованным лицом не оспорены.

Доказательства принятия комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленного на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 26.02.2024 об окончании исполнительного производства № 527869/23/77053-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «АРИС-Консалт» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    Н.А. Нариманидзе