106/2023-33941(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12043/2022

г. Вологда

19 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Зреляковой Л.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания  «Метелица +» на решение Арбитражного суда Архангельской области  

от 20 марта 2023 года по делу № А05-12043/2022, 

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 163069, город  Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания  «Метелица+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес регистрации:  163020, 

<

...>; далее – Общество) о  возложении обязанности организовать место накопления твердых  коммунальных отходов.  

Решением суда от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить. В  обоснование ссылается на отсутствие у Общества в настоящее время  обязанности по оборудованию контейнерной площадки, поскольку ранее по  требованию Администрации ответчиком была оборудована контейнерная  площадка, располагавшаяся возле многоквартирного дома по адресу:  

<

...>. 

Администрация аргументы апеллянта отклонила по основаниям,  

приведенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он, в силу положений процессуального законодательства, высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  управлении Общества находится ряд многоквартирных домов (далее – МКД), в  том числе дома № 3 корпус 1 и № 3 корпус 3 по проспекту Дзержинского в  городе Архангельске.  

Администрацией в адрес Общества направлено письмо с требованием  организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов  (далее – ТКО) для жителей указанных домов.  

В связи с тем, что место (площадка) накопления ТКО для указанных  домов ответчиком не организовано, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с  обжалуемым судебным актом.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом  регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно  обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества  физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и  

муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным  имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать  услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных  систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

С учетом приведенных норм в обязанности управляющей организации  входит, в том числе содержание общего имущества многоквартирного жилого  дома, а также осуществление иной деятельности, направленной для достижения  целей управления многоквартирным домом.  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и  работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством  Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест  накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов,  мусороприемных камер, контейнерных площадок.  

Таким образом, действующим законодательством обязанность по  организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов,  находящихся в управлении, возложена на управляющую организацию.  

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного  самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся:  создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением  

установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая  обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест  (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления  ТКО.  

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039  (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются  органами местного самоуправления, за исключением установленных  законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность  лежит на других лицах.  

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, в обязанности  органа местного самоуправления входит создание и содержание мест  (площадок) накопления ТКО в тех случаях, когда такая обязанность не  возложена действующим законодательством на других лиц.  

Как указывалось ранее, действующим законодательством на  управляющую организацию возложена обязанность по организации и  содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в  управлении.  

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что в 2017 году по  требованию Администрации для рассматриваемых домов была организована  площадка для накопления ТКО.  

Между тем доказательств наличия данной площадки, организации её в  соответствии с Правилами благоустройства городского округа «Город  Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от  25.10.2017 № 581, санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21,  утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача  РФ от 28.01.2021 № 3, и включением в реестр мест (площадок) накопления ТКО  в материалы дела не представлено.  

Поскольку доказательств, подтверждающих организацию места  накопления ТКО в соответствии с требованиями действующего  законодательства для эксплуатации упомянутых ранее многоквартирных домов,  не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что площадка накопления ТКО в рассматриваемом случае ответчиком не  организована.  

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, оснований для отказа в  удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен  правомерно.  

Приведенные подателем жалобы доводы не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда,  в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не  допущено.  

Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует  имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены  правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 

2023 года по делу № А05-12043/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная  компания «Метелица +» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи Л.В. Зрелякова 

О.Б. Ралько