Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23684/2019

26 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОВ-ОПТТОРГ-ПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2007, место нахождения: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черняховского, стр. 68, оф. 219) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861700033155, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский) о взыскании 147 214 руб. 82 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОВ-ОПТТОРГ-ПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2016 № 4 в размере 94 732 руб. 82 коп., договорной неустойки за период с 20.05.2018 по 02.12.2019 в размере 52 482 руб. 00 коп. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 05.09.1019 в размере 16 500 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.02.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2020 судебное разбирательство дела назначено на 19.05.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 4 (далее – договор, л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар согласно заказу, а покупатель обязуется надлежащим образом принять его и оплатить.

Поставщик считается исполнившим свое обязательство с момента приема товара покупателем ( пункт 2.3 договора).

Цена на товар по каждой поставке определяется в соответствии с действующим прайс-листом, и являются неизменными на данную поставку (пункт 4.1 договора).

Оплата товара производится покупателем в день получения товара, на основании накладной и счета-фактуры путем наличного расчета в кассу поставщика или по безналичному расчету не позднее 3-х банковских дней с момента получения товара (пункт 4.4 договора). 

Обязательства покупателя по оплате каждой партии товара, считаются выполненными с даты поступления всей суммы стоимости товара на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 4.5 договора). 

В случае просрочки оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день  просрочки (пункт 8.5 договора).

По товарным накладным истец передал ответчику товар (л.д. 57-69). Товарные накладные содержат подписи о принятии товара, скрепленные оттиском печати предпринимателя.

По данным истца задолженность ответчика по оплате стоимости принятого товара составила 94 732 руб. 82 коп. (л.д. 41-42).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, содержат отметку о получении представителем ответчика. 

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора поставки от 19.01.2016 № 4, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность составляет 94 732 руб. 82 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 94 732 руб. 82 коп.не представил, доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика подлежит долга по оплате стоимости принятого товара подлежит удовлетворению в размере 94 732 руб. 82 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 20.05.2018 по 02.12.2019 в размере 52 482 руб. 00 коп. (расчет л.д. 7).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день  просрочки.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, проверен арбитражным судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение согласованного в договоре срока оплаты товара суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за периодс 20.05.2018 по 02.12.2019 подлежит удовлетворению в размере 52 482 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 05.09.2019 в размере 16 500 руб.00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 05.09.2019 (л.д. 44), акт на выполнение работ- услуг (л.д. 45), квитанцию на 16 500 руб.00 коп. (л.д. 43).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 416 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 № 2602 (л.д. 8). 

С учетом полного удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВ-ОПТТОРГ-ПРОДУКТ» долг в размере 94 732 руб. 82 коп., договорную неустойку (пени) в размере 52 482 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 16 500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 руб. 00 коп., всего 169 130 руб. 82 коп. (Сто шестьдесят девять тысяч сто тридцать рублей 82 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников