АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8669/2019

город Саранск22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к публичному акционерному  обществу "Ремстрой"

о взыскании 609655 руб. задолженности, 32699 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов,   

и встречному иску публичного акционерного  общества "Ремстрой" к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки в размере 43634руб. 48коп.

при участии представителей:

от ИП ФИО2:  ФИО3, по доверенности  от 01.08.2019,

от ПАО "Ремстрой": ФИО4, по доверенности от 02.02.2017 г.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ремстрой" о взыскании задолженности в размере 409655руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в размере 32044руб. 22коп. и понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №038/08/18 от 20.08.2018.

ПАО  "Ремстрой" исковые требования в полном объеме не признало, предъявило встречные требования к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по спорному договору, за период с 26.09.2018 по 09.11.2018 в размере 43634руб. 48коп.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами спора 20 августа 2018 года заключен договор субподряда №038/08/18 от 20.08.2018, в соответствии с которым ИП ФИО2 (Субподрядчик) обязался в срок до 25 сентября 2018 года выполнить комплекс работ по штукатурке стен и откосов на 3, 4 этажах объемом 5490 кв.м объекта "Детская поликлиника на 500 посещений в смену по ул.Волгоградская в г.Саранске", а ПАО "Ремстрой" (Генподрядчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы в срок до 31.12.2018 на основании подписанных ответственных представителей Генподрядчика и Субподрядчика актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет производится за фактически выполненные работы по цене 250руб. за 1 кв.м.

Во исполнение обязательств по Договору Субподрядчик в период с 20.08.2018 по 09.11.2018 выполнил штукатурные работы в объеме 3878.62кв.м. на сумму 969655руб., предъявив их  Генподрядчику по акту КС-2 от 09.11.2018 и справке КС-3 от 09.11.2018.

Генподрядчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, претензию от 11.04.2019 с требованием выплатить задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с первоначальным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.  

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 09.11.2019 на сумму 969655руб., подписанные в одностороннем порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда "основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как следует из материалов дела, письмом от 31.01.2019 Генподрядчик уведомил Субподрядчика о том, что приемка выполненных работ по Договору состоится 05.02.2019, просил обеспечить явку своего представителя.

Поскольку Субподрядчик на комиссионный осмотр объекта не явился, Генподрядчик произвел проверку объемов и качества выполненных работ в одностороннем порядке.

Согласно составленному Генподрядчику акту проверки объемов и качества бригады штукатуров (ИП ФИО2) в выполненных Субподрядчиком работах на площади 3878.62кв.м. выявлены отклонения оштукатуренных поверхностей от вертикали, по горизонтали на площади 356.5кв.м, превышающие допустимые значения, предусмотренные СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Письмом от 06.02.2019 Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика вышеуказанный акт, в котором просил устранить некачественно выполненные работы в срок до 15.02.2019.

Письмом от 27.03.2019 Субподрядчик уведомил Генподрядчика о готовности сдать работы по Договору. В ответ на указанное письмо Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика письмо от 10.04.2019 с сообщением, что приемка выполненных работ состоится 17.04.2019 в 13 часов.

Как указывает ПАО "Ремстрой" ИП ФИО2 на осмотр 17.04.2019 не явился, недостатки не устранил, в связи с чем  выявленные недостатки устранены силами Генподрядчика, что подтверждается нарядом на устранение некачественно выполненных работ за ИП ФИО2 по штукатурке откосов 15кв.м, по штукатурке стен 341,5кв.м. со сроком их выполнения с 01.07.2019 по 31.07.2019, а также табелем учета использования рабочего времени за июль 2019 года, расчетными листками за июль 2019 года.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Довод ИП ФИО2, о несогласии с односторонним актом о выявленных недостатках признан судом несостоятельным, поскольку не опровергнут надлежащими доказательствами. Истцом по первоначальному иску также не представлено доказательств того, что он в период с 16.02.2019 по 01.07.2019 предпринимал необходимые действия с целью устранения выявленных Генподрядчиком недостатков либо опровержения их наличия.

При таких обстоятельствах, суд принимает односторонний акт проверки объемов и качества бригады штукатуров (ИП ФИО2) в качестве надлежащего доказательства в подтверждение некачественного выполнения работ по Договору в количестве 356.5кв.м на сумму 89125руб.

Таким образом, требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности правомерно только за качественно выполненные работы по спорному договору в сумме 320530руб. (409655 - 89125).

За просрочку оплаты выполненных работ ИП ФИО2 начислил ПАО "Ремстрой" пени за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в размере 23915руб. 28коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.11 Договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств. 

На основании изложенного, при установленной судом стоимости качественно выполненных работ по Договору в размере 880530руб., за нарушение срока оплаты выполненных работ с ПАО "Ремстрой" в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию пени за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в размере 23915руб. 28коп.

За нарушение срока окончания выполнения работ ПАО "Ремстрой" начислило ИП ФИО2 неустойку за период с 26.09.2018 по 09.11.2018 в размере 43634руб. 48коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора а нарушение сроков окончания выполнения работ Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от полной стоимости работ на объекте за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт просрочки окончания выполнения работ на объекте подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 от 09.11.2018 с отчетным периодом выполнения работ с 20.08.2018 по 09.11.2018.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины Субподрядчика в нарушении срока сдачи работ по Договору ответчиком по встречному иску не представлено.

Расчет неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ИП ФИО2 не заявлено.

На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ПАО "Ремстрой" подлежит взысканию неустойка за период с 26.09.2018 по 09.11.2018 в размере 43634руб. 48коп.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат частичному и полному удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с ПАО "Ремстрой" в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 276895руб. 52коп., пени за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в размере 23915руб. 28коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ИП ФИО2 просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование оказания юридических услуг ИП ФИО2  представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019, заключенный с ФИО3, акт оказания юридических услуг от 08.08.2019. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000руб.

В подтверждение факта оплаты представлена расписка в получении денежных средств в размере 30000руб.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг представителем ИП ФИО2, считает разумными заявленные требования в размере 20000руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ИП ФИО2 относятся на ПАО "Ремстрой" пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований и подлежат возмещению ИП ФИО2  на оплату услуг представителя в сумме 15600руб., на оплату госпошлины в сумме 9230руб. 52коп.

С учетом произведенного зачета подлежащей уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, излишне уплаченная платежным поручением №24 от 08.08.2019 государственная пошлина подлежит возврату ИП ФИО2  из федерального бюджета РФ в сумме 2031руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного  общества "Ремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314132834400030, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 320530руб., пени за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в размере 23915руб. 28коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 15600руб., на оплату госпошлины 9230руб. 52коп.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314132834400030, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №24 от 08.08.2019 государственную пошлину в сумме 4031руб.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314132834400030, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "Ремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 26.09.2018 по 09.11.2018 в размере 43634руб. 48коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314132834400030, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000руб.

3. В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с публичного акционерного  общества "Ремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314132834400030, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 276895руб. 52коп., пени за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в размере 23915руб. 28коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 15600руб., на оплату госпошлины 9230руб. 52коп.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314132834400030, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №24 от 08.08.2019 государственную пошлину в сумме 2031руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин