1946/2023-323564(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5172/2023  

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,  

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", Республика  

Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания  

Карабашское Жилищно-Строительное Управление", Республика Татарстан, Бугульминский район,  

пгт.Карабаш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельные требований относительно предмета спора 

- Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального  

образования «Поселок городского типа Карабаш», п. Карабаш, Республика Татарстан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), - ФИО2, о взыскании 1 316 463 руб. 96 коп. долга, с участием: 

от истца – представители ФИО3 по доверенности 09.01.2023 и ФИО4 по  

доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика – директор ФИО5 (участвует лично, представлен паспорт на обозрение  

суда), 

третье лицо – руководитель ФИО6 (участвует лично, представлен паспорт на обозрение  

суда), иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» обратился в суд с  исковым заявлением к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая  компания Карабашское Жилищно-Строительное Управление» о взыскании 1 316 463 руб. 96 коп.  долга за самовольное водопользование системами водоснабжения в период с 02.10.2019 по 02.09.2022  (273 дня пользования).  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное  учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа  Карабаш», п.Карабаш, Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2.  

В ходе судебного разбирательства, истец исковые требования поддержал в заявленной сумме.  На вопрос суда пояснил, что самовольная врезка осуществлена к централизованным сетям  

водоснабжения. Во исполнение определения суда от 02.10.2023 истец представил справочный  расчет водоснабжения за период с даты заключения договора № 506 – с 01.01.2022 по 02.09.2022 в  сумме 311 452 руб. 80 коп. истец указал, что не может подтвердить обстоятельства согласования с  бывшим руководителем истца незаконной врезки для ее использования в период ремонта бани.  

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв относительно заявленных  исковых требований, в котором указал, что объект (баня) передан ответчику третьим лицом – МКУ  мо пгт Карабаш в хозяйственное ведение, земельный участок Исполнительным комитетом ответчику  не передавался, необходимости в использовании дополнительного количества воды не было,  собственником земельного участка является третье лицо – МКУ «Исполнительный комитет  муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш». Водой из указанной врезки  ответчик не пользовался ввиду отсутствия такой необходимости, н территории возле бани  отсутствуют зеленые насаждения, требующие соответствующего полива. Колодец, в котором  обнаружена незаконная врезка находится за ограждением.  

Третье лицо (МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок  городского типа Карабаш») исковые требования считает необоснованными, указав, что спорная  врезка существовала еще с 2007 года в период необходимости осуществления ремонтных работ на  объекте ответчика (баня), переданного в оперативное управление. Данная врезка была осуществлена  по устной договоренности между бывшими руководителями организаций истца. После завершения  ремонтных работ, врезка была невостребована и не использовалась. Истец не может не знать о  данном обстоятельстве. Третье лицо представило цветную фотографию колодца, в котором  осуществлена незаконная врезка, из которой усматривается, что такая вреза была осуществлена к  трубе пожарного гидранта.  

Третье лицо (ФИО2), привлеченное к участию в деле как бывший  руководитель МКУ «Исполком п.г.т. Карабаш», в судебное заседание не явилось, надлежащим  образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представлено нотариально  удостоверенное пояснение от 21.07.2023 (представлено третьим лицом МКУ «Исполнительный  комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» в судебном заседании  26.07.2023).  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствии неявившегося третьего лица.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Организация водопроводно-канализационного  хозяйства) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 506 от 01.01.2022, по условиям которого истец,  осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать ответчику через  присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент по договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему  сточных вод и нормативы сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные  в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную  (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором,  соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Объектом водоснабжения является общественная баня, расположенная по адресу:  Бугульминский район, пгт.Карабаш, ул.Спортивная, д.13.  

Договор с приложениями подписан обеими сторонами без замечаний и возражений. В том  числе, сторонами подписаны Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах  отбора проб воды, сточных вод (приложение № 5), Акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности (приложение № 1).  

Аналогичные договоры заключаются между истцом и ответчиком каждый год. 

Указанный объект (Баня с котельной) по договору № 3 от 04.05.2022 передан ответчику в  хозяйственное ведение. В материалы дела представлено Свидетельство о государственной  регистрации права хозяйственного ведения от 11.07.2014 Серии 16-АН 490803 за ответчиком.  

Земельный участок с кадастровым номером 16:13:050105:221, на котором располагается объект  (баня) относится к категории земель – Земли населенных пунктов.  

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2022 в 9 часов 59 минут, Актом о  результатах обследования состояния водопровода и канализации на принадлежащем ответчику  объекте в Бугульминском районе, пгт.Карабаш, ул.Спортивная, д.13, обнаружено, что указанный  объект имеет самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения трубой  диаметром 20 мм. Акт сторонами подписан без замечаний.  

В Акте указано: «На момент проверки водомер СВМ-40, № 12191 показания 003638 (23) в  рабочем состоянии. Пломба в наличии. Индикатор АН0868112 в норме. Обнаружен на участке кран,  вода идет помимо водомера, труба полипропиленовая диаметром 20мм.».  

В Акте проставлена подпись сотрудника ответчика (абонента) – ФИО7 

Стороны также пояснили, что сотрудники истца при прохождении по территории ответчика  обнаружили кран, находившийся в рабочем состоянии, открыв который было установлено, что учет  воды прибором учета ответчика не ведется, после чего произведен осмотр колодца системы  водоснабжения (врезки к водоводу диаметром 100 мм. по ул.Красноармейская). Самовольная врезка  была отсечена сотрудниками истца 02.09.2022 и подача воды на территории ответчика прекратилась.  

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшим у суда вопросом о предыдущей 02.09.2022  проверке, истец представил Акт приема водомерного узла от 06.02.2019, в ходе которой  произведена проверка системы водоснабжения ответчика. Кроме того, из пояснений истца следует,  что последняя проверка водопровода производилась в 2017 году.  

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 1 316 463 руб. 96  коп. Расчет произведен по пропускной способности трубы диаметром 20мм, за период с 02.10.2019  по 02.09.2022 (дата обнаружения незаконного подключения к централизованной системе  водоснабжения) с применением соответствующих тарифов (количество часов – 24 часа в сутки) на  основании п.п. «а» пункта 16 Правил № 776.  

Требования истца об оплате, изложенные истцом в претензии от 21.10.2022 за исх. № 10-4103,  оставлены ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом учтены  следующие обстоятельства.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными  статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами  жилищного законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения,  предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В пункте 14 Правил № 776, вступивших в действие с 17.09.2013 года, указано, что  «Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:  

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения;  

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора  учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном  прекращении потребления воды».  

Согласно пп. «а» пункта 16 Правил № 776 «Применение метода учета пропускной способности  устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду  используется в следующих случаях:  

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение  которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными  системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического  состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт  самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до  дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если  абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию,  осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и  (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения  количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев».  

Согласно абзацу 10 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 от  29.07.2013 года (далее Правила № 644) «самовольное пользование централизованной системой  холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой  холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках,  пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности  абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до  установленного прибора учета (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016  N1134)».  

В силу пункта 12 Правил № 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию  заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для  подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.  

Как установлено актом договор и технические условия на подключение отвода до прибора учета  отсутствует. Договор холодного водоснабжения и водоотведения или каких-либо писем, сообщений,  уведомлений (и т.д.) в части отвода также отсутствует.  

На основании акта и правовых норм ООО «Бугульма-Водоканал» произвело начисление расчетным  способом в соответствии с пп. «а» пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого  учета воды, сточных вод».  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает в отзыве, что не  является собственником объекта «общественная баня», расположенного по указанному адресу.  Объект находится в собственности муниципального образования «Поселок городского типа  Карабаш», Бугульминского муниципального района РТ, земельный участок в хозяйственное ведение  не передавался, незаконной врезкой не пользовались ввиду отсутствия такое необходимости.  

Согласно Акту 04.10.2022, составленному комиссионно (истец не явился), зафиксировано, что  колодец централизованной системы водоснабжения по адресу: 

<

...>, в котором обнаружен факт самовольной врезки в систему водоснабжения,  находится за ограждением объекта (бани). Согласно представленной третьим лицом цветной  фотографии, самовольная врезка осуществлена в трубу пожарного гидранта.  

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

При этом ответчик и третье лицо указывают об отсутствии сведений о дате  самовольной врезки и лицах его осуществивших.  

В пункте 4 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды,  тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 22.12.2021) разъяснено, что обязанность по обеспечению безопасности  эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности  и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на  абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил N 442 (в редакции от 22 февраля 2016 г.), пункт  1.2.2 Правил N 6).  

Условиями пп. «а» и пп. «д» пункта 14 договора № 506 от 01.01.2022 предусмотрена  обязанность ответчика по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей,  принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в границах его  эксплуатационной ответственности, а также по соблюдению установленного договором режима  потребления холодной воды и режима водоотведения.  

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности к договору № 506 от 01.01.2022, границей ответственности по водоснабжению  определена : внутренняя система водоснабжения, колодец на границе раздела сетей, врезка к  водоводу d=100 мм по ул.Красноармейская, запорная арматура в колодце и трубопровод до врезки.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного  пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного  водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.  

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании  централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным  способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных)  сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей,  утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.  

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и  (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в  месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения  (прекращения самовольного пользования).  

В судебном заседании 18.10.2023 во исполнение определения суда от 02.10.2023 в качестве  справочной информации истцом представлен расчет исковых требований за период с 01.01.2022 по  01.09.2022 на сумму 311 452 руб. 80 коп.  

Вместе с тем, процессуального ходатайства об уменьшении исковых требований до указанной  суммы истцом не заявлено.  

Принимая во внимание дату подписания договора № 506 от 01.01.2022 и Акт о разграничении  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд приходит к выводу о том, что  факт самовольной врезки мог быть и должен был быть обнаружен сотрудниками истца 01.01.2022.  Подписав указанные документы, истец, как ресурсоснабжающая организация, подтвердила тем  самым нахождение системы водоснабжения и водоотведения ответчика в исправном состоянии, то  есть без установления факта самовольной врезки.  

При этом, судом отмечено, что истец в спорных правоотношениях является сильной стороной,  с соответствующими полномочиями по систематической своевременной проверке системы  водоснабжения ответчика. Начисление ответчику платы за предшествующие три года дате  обнаружения самовольной врезки, то есть за период с 02.10.2019 по 02.09.2022, суд находит  необоснованным. Ссылки истца на факты проверок водомерного узла 06.02.2019, проверки системы  водоснабжения в 2017 году (со слов истца, предыдущая проверка спорного колодца производилась в  2017 году), также не являются основанием для начисления платы за заявленный период, поскольку  при добросовестном исполнении своих обязанностей, сотрудники истца перед подписанием договора  с ответчиком 01.01.2022 должны были удостовериться в надлежащем состоянии системы  водоснабжения ответчика. Между тем, сведения о проведенной проверке системы водоснабжения  ответчика до подписания документов 01.01.2022 истец не представил.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 «Обзора судебной практики по спорам  об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в соответствии с абзацем  вторым пункта 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже  1 раза в год. Вопреки доводу сетевой организации о том, что она вправе проводить проверки в  течение календарного года, следующего после года, в котором проверка проводилась, в пунктах 172 и  195 Правил N 442 понятие "календарный год" не используется, хотя и применяется по отношению к  другим правам и обязанностям субъектов электроэнергетики. Буквальное содержание названных  пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления  совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки  (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не  позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или  дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о  неучтенном потреблении.  

Вышеуказанные разъяснения вышестоящей судебной инстанции были также приняты во  внимание при определении даты, с которой необходимо производить расчет платы за самовольное  присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения.  

Доказательства обратного истцом не представлены. 

Доводы ответчика и третьего лица о полном освобождении от оплаты стоимости  водоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается  факт незаконной врезки и наличие крана, находящегося в рабочем состоянии, именно на территории  ответчика. Доказательства пользования земельным участком, на котором расположен объект – баня  иным лицом в материалах дела отсутствуют.  

Доводы ответчика и третьего лица об осуществлении обнаруженной 02.09.2022 самовольной  врезки в систему водоснабжения гораздо раньше – в 2007 году и с согласия бывшего руководителя  истца, при наличии всей совокупности доказательств по делу, также не могут являться основанием  для отказа в иске, поскольку надлежащих доказательств указанного факта в материалы дела не  представлены. При этом, судом неоднократно предлагалось сторонам представить документы,  подтверждающие данное обстоятельство. Одно лишь нотариально удостоверенное пояснение  третьего лица - ФИО2, как бывшего руководителя МКУ «Исполкома мо пгт Карабаш», не  может быть рассмотрено судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.  

Судом также отмечается, что ответчик также, в свою очередь, действуя разумно и  осмотрительно, не был лишен возможности своевременно обратиться к истцу с вопросом о  разрешении возникшей ситуации.  

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению в размере 311 452 руб. 80 коп.  

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Карабашское  Жилищно-Строительное Управление", Республика Татарстан, Бугульминский район, пгт.Карабаш,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Бугульма-Водоканал", Республика Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  311 452 руб. 80 коп. долга и 6 190 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца.  

Судья Г.Ф. Осипова