АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41847/2019

г. Уфа

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЧАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  третье  лицо -  временный  управляющий ФИО2

о взыскании  107  175 руб. неосновательного обогащения, 4 377 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019г. по 20.12.2019г., 4 347 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ"  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ООО "ЧАЗ" (далее – ответчик) о взыскании  107  175 руб. неосновательного обогащения, 4 377 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019г. по 20.12.2019г., 4 347 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020г. судом определено рассмотреть  дело № А07-41847/2019 по общим правилам искового производства. 

  В  ходе  рассмотрения  дела  выяснилось,  что в  отношении  ответчика  30.01.2020  введена  процедура  наблюдения, к  участию  в  деле   привлечён  временный  управляющий ФИО2,  истцу  предложено   выбрать  порядок рассмотрения требований  в соответствии  с  разъяснениями  п.28 Постановления  Пленума ВАС РФ №35  от  22.06.2012.

11.03.20200 истец  ходатайствовал  о  рассмотрении  в  исковом  производстве.

 12.08.2020  от  истца  поступило  ходатайство  о  проведении  заседания   в  отсутствие представителя. 

Иные Заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств возврата денежных  средств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (27.12.2019) до судебного заседания 28.10.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения направлены по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими конвертами  с   уведомлением,  возвращенными  с   отметкой   истек  срок  хранения.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 09.09.2020.

Определением от 09.09.2020 судебное разбирательство отложено судом в целях предоставления ответчику возможности личного участия его представителя в судебном заседании. Указанное определение в установленный срок опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик, несмотря на требования суда, явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не направил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.   

Исследовав представленные доказательства, суд   

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод", 14.11.2019 года возбуждено дело № А79-12879/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от

30.01.2020 по делу № А79-12879/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Как следует из материалов дела,  12.07.2018 года между ООО "КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ" (покупатель) и ООО "ЧАЗ" (поставщик) заключён договор поставки № 07/07, согласно п. 1.1. которого Поставщик, обязуется передать в собственность Покупателю производимые или закупаемые им товары, а Покупатель обязуется эти товары принять и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2.1.1. договорасоглашение Сторон о товаре (его наименовании), его ассортименте, его технических характеристиках, его количестве, его цене, сроке его поставки, порядке его отгрузки, и иное достигается путём оформления Сторонами отдельного документа - Спецификации. Поставщик имеет право согласовать условие о товаре, о его количестве и/или ассортименте в части. Если Стороны не пришли к соглашению о сроке поставки, то последний не является существенным условием для правоотношений Сторон, вытекающих из настоящего договора, и может быть согласован Сторонами отдельно.

Согласно 2.4.1.договора Покупатель обязан уплатить Поставщику цену товара и обязан уплатить её в соответствии с согласованными Сторонами условиями. Если Стороны не согласовали срок уплаты цены конкретного Товара, Покупатель обязан уплатить цену Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты вручения Товара Покупателю (Грузополучателю), путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Датой уплаты цены товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в сумме цены товара.

Истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика 217 175  руб. предварительную оплату по договору, что подтверждается платёжным поручением № 461 от 23.07.2019.  

Ответчиком произведен  частичный возврат в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2374 от 09.10.2019.  

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или  поставки товара по договору со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец направил ответчику  претензию №1141-И/ЧАЗ/19 от 10.09.2019, которая оставлена без удовлетворения. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истцом ошибочно перечислена на счет ответчика   предварительная оплата  в размере  217 175 руб., что подтверждается платёжным  поручением№ 461 от 23.07.2019.     

С учетом частичного возврата задолженность ответчика составляет 107 175 руб.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

Доказательств возврата денежных средств ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании задолженности в сумме  107 175 руб. руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 377 руб. 09 коп. коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019г. по 20.12.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них, на сумму основного требования, с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, мораторные проценты (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части соответствующего определения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в действие с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 4 377 руб. 09 коп. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму  107 175  руб  по  ставке  рефинансирования Центрального  банка  Российской  Федерации  по  день  фактической  оплаты  суммы  долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом разъяснено право истцу на рассмотрение искового заявления в деле о банкротстве, истец ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в рамках настоящего дела. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО "КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать ООО "ЧАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   пользу  ООО "КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  107 175  руб  возврат  суммы  предварительной  оплаты  по договору  №07/07 от  12.07.2018,  4 377  руб. 09  коп  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами за период с 31.07..2019 по 20.12.2019, с продолжением начисления  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами на  сумму  107 175  руб  по  ставке  рефинансирования Центрального  банка  Российской  Федерации  по  день  фактической  оплаты  суммы  долга,  4 347  руб.  расходы  по  оплате  государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова