492/2020-211612(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-46710/2020

Дело № А40-53917/2020

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мухина С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Радужный  мир» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-53917/2020  

по заявлению: УВД по Троицкому и Новомосковскому административным  округам ГУ МВД России по г. Москве  

к обществу с ограниченной ответственностью «Радужный мир» о привлечении к административной ответственности, в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 26.05.2020 Арбитражный суд г. Москвы привлек ООО «Радужный  мир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначил  наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  

ООО «Радужный мир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем осуществления  фиксированных платежей в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 23 июля 2020  года.  

Определением от 20.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы предоставил обществу  отсрочку исполнения решения суда от 25.06.2020 сроком на один месяц, указав, что  срок, с которого начинается исполнение административного наказания – 21 08.2020.  

Не согласившись с принятым определением, общество обратился в Девятый  арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт, предоставив отсрочку исполнения  решения суда сроком на три месяца. В обоснование доводов апелляционной жалобы  общество указывает на тяжелое финансовое положение.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ  заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.  

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156  АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.  

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд  апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что  информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет  (http://kad.arbitr.ru/).  

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.  

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Частью 1 ст. 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -  исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить  способ и порядок его исполнения.  

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его  исполнения на указанную судом дату.  

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а  лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения  судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его  исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при  наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда.  

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны  носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных  препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных  обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с  учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и  3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа  справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был  обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников,  возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям  справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав  участников исполнительного производства.  

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об  изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем  фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта,  оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения  

относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.  

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения  после окончания ее срока позволит исполнить решение.  

Конституционный суд в своих Определениях от 18.12.2003 N 467-0 и от  18.04.2006 N 104-О указал, что "основания для отсрочки исполнения решения суда  должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных  препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных  обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с  учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и  3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа  справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления  должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы  был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников,  возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям  справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав  участников исполнительного производства.  

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником  доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда,  возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои  выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.".  

Учитывая вышеизложенное, Заявитель не подтвердил документально наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представил доказательств  каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта.  

Таким образом, апелляционный суд не усматривает обстоятельств,  позволяющих предоставить дальнейшую рассрочку, либо отсрочку исполнения  решения суда.  

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  , 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-53917/2020 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: С.М. Мухин