ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-455/2021

07 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, ФИО6

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12686/2021)  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу Маховского И.Ю. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-455/2021(судья  Ресовская Т.М.), принятое 

по заявлению  АО «Научно-производственное объединение «Поиск»

к  1) СПИ Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2

2) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу 

3-е лицо:  ЗАО «Кардинал»

о признании незаконным бездействия

при участии:  

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 13.11.2020)

от ответчика: 1) СПИ ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.06.2021); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» (далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства от 22.07.2020 №108399/20/78019-ИП, выразившегося в:

- нерассмотрении заявлений взыскателя от 18.08.2020 №44-1082, от 23.11.2020 №5151/44-1230/90; 

-  непринятии полного комплекса предусмотренных законом мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в не совершении всех необходимых для исполнения требований исполнительного листа исполнительских действий, направленных на своевременное и полное взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя, а именно: несвоевременное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора; не направление запросов в Росреестр и Ростехнадзор с целью установления имущества, принадлежащего должнику; не направление запросов операторам связи с целью получения сведений о зарегистрированных на должника номерах телефона; не направление запросов в регистрирующие органы с целью установления местонахождения руководителя (учредителя) должника; отсутствие совершенных действий, направленных на вызов руководителя (учредителя) должника на прием с целью получения объяснений, а также предоставления учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, сведений о счетах; не рассмотрении заявления взыскателя (заявления от 18.08.2020 №44-1082,  от 23.11.2020 №5151/44-1230/90) о направлении информации о ходе исполнительного производства; 

- а также обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя в рамках исполнительного производства от 22.07.2020 №108399/20/78019-ИП, а именно: направить запрос в Ростехнадзор целью установления имущества, принадлежащего должнику; направить запросы операторам связи; направить запросы в регистрирующие органы с целью установления местонахождения руководителя (учредителя) должника; вызвать руководителя (учредителя) должника на прием с целью получения объяснений, а также предоставления учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, сведений о счетах; рассмотреть заявления взыскателя (заявления от 18.08.2020 №44-1082, от 23.11.2020 №5151/44-1230/90) о направлении информации о ходе исполнительного производства, направить в адрес заявителя информацию о ходе исполнительного производства. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Кардинал» (далее – ЗАО «Кардинал»).

Решением от 25.02.2021 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления от 23.11.2020; несовершении всех необходимых для исполнения требований исполнительного документа действий, обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя и осуществить следующие действия: направить запрос в Ростехнадзор; направить запрос операторам связи; направить запросы в регистрирующие органы; вызвать руководителя (учредителя) должника на прием; рассмотреть запрос взыскателя от 23.11.2020, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства от 22.07.2020 №108399/20/78019-ИП.

Представители управления и ЗАО «Кардинал», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления и ЗАО «Кардинал», поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО4 на основании исполнительного листа от 01.03.2020 серии ФС №034180013, выданного  Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-97492/2019, возбуждено исполнительное производство №108399/20/78019-ИП о взыскании с ЗАО «Кардинал» в пользу общества 1 467 263 руб. 67 коп.

Как указывает заявитель, взыскателем в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга неоднократно направлялись заявления о направлении информации о ходе исполнительного производства, а именно: заявление от 18.08.2020 №44-1082 (получено 21.08.2020),  заявление от 23.11.2020 №5151/44-1230/90 (получено 25.11.2020).

Указанные заявления оставлены судебным приставом-исполнителем без внимания, в установленный законом срок ответы на заявления в адрес взыскателя не поступили. 

Ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в рамках исполнительного производства от 22.07.2020 №108399/20/78019-ИП, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление частично.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи Закона.

Между тем этот срок не носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 22.07.2020 №108399/20/78019-ИП незаконного бездействия не допущено.

Напротив, судебным приставом в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

22.07.2020 судебный пристав-исполнитель по системе АИС ФССП России направил запросы в Росреестр по Российской Федерации, ФНС России, ФРС России по Санкт-Петербургу, подразделение ГИБДД МВД России, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, АКБ «Российский Капитал» (ПАО), ПАО «РОСБАНК», ОАО КБ «Агропромкредит», ПАО «Банк Зенит» для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам Росреестра по Российской Федерации, ФРС России по Санкт-Петербургу, подразделения ГИБДД МВД России  наличие у должника имущества не установлено.

Согласно ответу ФНС России регистрирующим органом в отношении ЗАО «Кардинал» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Также согласно ответу ФНС должник имеет счет в КУ АО КБ «Северный Кредит» - ГК «АСВ» В указанный банк согласно ответу ФНС направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации

Согласно ответу Комитета экономического развития сведения о ЗАО «Кардинал» отсутствуют.

Согласно ответам АКБ «Российский Капитал» (ПАО), ПАО «РОСБАНК», ОАО КБ «Агропромкредит», ПАО «Банк Зенит» сведения о наличии у общества открытых счетов, наличии на них денежных средств, наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на полученные должником денежные средства по целевому кредиту, отсутствуют.

15.09.2020 судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес по юридическому адресу должника, в ходе которого должник не обнаружен.

09.12.2020 судебный пристав исполнитель совершил повторный выход адрес должника, в ходе которого должник не обнаружен. 

13.11.2020 и 12.01.2020 судебный пристав-исполнитель направил повторные запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 

Согласно ответам Росреестра по Российской Федерации, ФРС России по Санкт-Петербургу, МВД России и иных регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.08.2020 по ЗАО «Кардинал» 14.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ; 29.03.2018 внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2020 по ЗАО «Кардинал» 26.08.2020  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78019/21/47508 о взыскании с должника 102 708 руб. 46 коп. исполнительского сбора.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Доводы общества о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии с его стороны ответов на заявления от 18.08.2020 №44-1082, от 23.11.2020 №5151/44-1230/90, отклонены апелляционным.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 данного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то указанной нормой регламентируется порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона № 229-ФЗ; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона № 229-ФЗ;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в заявлениях от 18.08.2020 №44-1082, от 23.11.2020 №5151/44-1230/90 общество просило судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства.

Учитывая, что заявления общества от 18.08.2020 №44-1082, от 23.11.2020 №5151/44-1230/90 не содержали в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, эти заявления не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующего процессуального решения.

Кроме того, действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе: знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2021 по делу №  А56-455/2021  отменить.

В  удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

Н.О. Третьякова

 ФИО6