386/2019-219486(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-31908/2019 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  товарищества собственников жилья "На Жуковского", г. Новосибирск о признании  предписания от 24.05.2019 № 10-03-038/1878-1 и предписания от 20.06.2019 г. №  10-03-038/2308-1 недействительными, заинтересованное лицо: Государственная  жилищная инспекция Новосибирской области,  

при участии представителей: от заявителя: Бортникова В.С., доверенность от 25.01.2018, 

от заинтересованного лица: Тельных Е.М., доверенность № 3 от 09.01.2019,  

установил:

товарищество собственников жилья "На Жуковского" (далее – заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от  24.05.2019 № 10-03-038/1878-1 и предписания от 20.06.2019 г. № 10-03-038/2308-1  недействительными, заинтересованное лицо: Государственная жилищная  инспекция Новосибирской области.  

Заявленные требования мотивированы тем, что обязанность по выдаче копии  реестра собственников многоквартирного дома у заявителя отсутствует, реестр был  передан одному из собственников по его заявлению для снятия фотокопий, таким  образом, нарушения положений жилищного законодательства с его стороны  отсутствуют.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором  заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые  предписания законными и обоснованными.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Заявитель является организацией, осуществляющей управление  многоквартирным жилым домом по ул.Жуковского 123 в г.Новосибирске.  

На основании приказа заместителя начальника инспекции ГЖИ НСО  Лобарева И.В. от 11.06.2019г. № 10-01-038/2308, заинтересованным лицом была  проведена внеплановая документарная проверка деятельности заявителя в период с  16.05.19г. по 24.05.19г., по результатам которой составлен Акт проверки органом  государственного контроля юридического лица № 10-02-038/1878 от 24.05.2019г.  по соблюдению заявителем положения ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ о предоставлении  реестра собственников МКД собственнику квартиры (Коробейников С. С,),  обратившемуся в целях организации проведения общего собрания собственников  помещений МКД. Указанным Актом проверки установлено в числе прочего, что  «...реестр должен быть предоставлен фактически, а не для ознакомления (снятия  фотокопий), собственнику многоквартирного дома...» в связи с чем 24.05.2019г.  выдано Предписание № 10-03-038/1878-1 о прекращении, устранении выявленных  нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их  соблюдения «Устранить нарушение: предоставить реестр собственников  заявителю, Коробейникову С. С, в соответствии с ч.3.1. ст. 45 ЖК РФ.», установлен  срок исполнения: 11.06.2019г.  

28.05.2019г. заявитель передал заинтересованному лицу свои  аргументированные, мотивированные возражения на полученное предписание, где  указал, что реестр был предоставлен уполномоченному собственником лицу  15.04.2019г.  

На основании приказа заместителя начальника инспекции ГЖИ НСО  Лобарева И.В. от 11.06.2019г. № 10-01-038/2308, заинтересованным лицом снова  была проведена внеплановая документарная проверка деятельности заявителя по  выполнению требований заинтересованного лица, изложенных в предписании от  24.05.2019г. № 10-03-038/1878-1: «Предоставить реестр собственников заявителю,  Коробейникову С. С, в соответствии с ч.3.1. ст. 45 ЖК РФ», срок исполнения:  11.06.2019г.  

По результатам проверки, Актом № 10-02-038/2308 от 20.06.2019г.,  установлено: ранее выданное предписание об устранении нарушений обязательных  

требований ТСЖ «На Жуковского» не исполнено. По результатам указанного Акта  проверки, на основании п.3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, п. 11 Положения о государственной  жилищной инспекции Новосибирской области, утв. Постановлением  Правительства Новосибирской области от 23.04.2012г. № 208-п, в целях  обеспечения соблюдения обязательных требований, установленных в соответствии  с ЖК РФ, заявителю выдано новое предписание, с аналогичными требованиями:  «Устранить нарушение: предоставить реестр собственников заявителю,  Коробейникову С. С, в соответствии с ч.3.1. ст. 45 ЖК РФ.», установлен срок  исполнения: 26.08.2019г.  

Не согласившись с данными предписаниями, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления  может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его  несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и  охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального  предпринимателя.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными,  суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 3.1 статьи 45 ЖК РФ при поступлении в управляющую  организацию обращения собственника или иного лица, указанного в настоящей  

статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников  помещений в МКД, о предоставлении реестра собственников помещений в МКД,  управляющая организация обязана в течение пяти дней с момента получения  такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в  настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в  многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в  реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении  этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и  организации проведения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме не требуется.  

Таким образом, обязанность по предоставлению обратившемуся лицу,  инициирующему проведение общего собрания собственников помещений в МКД,  реестра собственников помещений, возложена на управляющую организацию в  силу закона.  

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого  предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом  требований законодательства Российской Федерации о защите персональных  данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по  решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме),  были включены в перечень документации, связанной с управлением  многоквартирными домами (подпункт "д(1)" пункта 26 Правил N 491),  постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090.  

В соответствии с ч.3 ст. 143.1. ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:  

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о  государственной регистрации товарищества;  

2) реестр членов товарищества; 

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов  и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские  заключения (в случае проведения аудиторских проверок);  

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество,  отражаемое на его балансе;  

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний  правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;  

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании  членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на  голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на  голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме в форме заочного голосования;  

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные  с управлением данным домом документы;  

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и  решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы  товарищества.  

Статья 45 ЖК РФ возлагает на организацию, управляющую МКД, обязанность  ведения такого реестра и обязанность предоставлять его собственникам помещений  в МКД для целей проведения общего собрания собственников и устанавливает  срок для этой обязанности - в течение 5-ти дней.  

В свою очередь, право собственника помещения в МКД знакомиться с  документами, связанными с управлением МКД, корреспондирующее обязанности  управляющей организации предоставлять данный документ, закреплено в п.8 ч. 3  ст. 143.1. ЖК РФ.  

В отношении заявления Коробейникова С.С. о предоставлении реестра  собственников, заявителем выполнено требование ЖК РФ - предоставлен реестр  собственников МКД по ул.Жуковского,123 для ознакомления с ним  уполномоченному Коробейниковым лицу (Чернышев А.В.) 15.04.2019г. В качестве  доказательств в материалы дела представлена расписка о том, что Чернышев А.В.  как представитель Коробейникова С.С. с реестром собственников МКД по адресу  ул. Жуковского, д.123 ознакомлен, путем снятия фотокопий.  

Довод заинтересованного лица о том, что доверенность не содержала  полномочий на представление интересов Коробейникова С.С. в управляющей  компании, судом отклоняется.  

Так, согласно представленной доверенности от 11.05.2016г. Коробейников  С.С. уполномочивает Чернышова Андрея Владимировича представлять его  интересы, в том числе в предприятиях, учреждениях, организациях с правом  истребовать и получать все необходимые документы, делать выписки из  документов, снимать копии. Наличие специальных полномочий для ознакомления  с реестром собственников жилищное законодательство не предусматривает.  

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по  правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительным предписания Государственной жилищной  инспекции Новосибирской области от 24.05.2019 № 10-03-038/1878-1 и от  20.06.2019г. № 10-03-038/2308-1.  

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества  собственников жилья "На Жуковского".  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в  пользу товарищества собственников жилья "На Жуковского" 6 000 рублей  судебных расходов.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 04.02.2019 5:39:15Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна