/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-6852/2016

20 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября  2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу № А58-6852/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции – Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – Госкомзакупок, Комитет) и администрация муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями, уточенными в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2-4 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.12.2016 по делам № 06-952/16т, № 06-953/16т, № 06-954/16т, № 06-955/16т, № 06-970/16т,                            № 06-971/16т и предписаний от 01.12.2016 № 06-952/16т, № 06-953/16т, № 06-954/16т,           № 06-955/16т, № 06-970/16т, № 06-971/16т.

Заявления приняты к производству, делам присвоены номера А58-6755/2016 и      А58-6852/2016, дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А58-6852/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Айхал-строй» (далее – ООО «Айхал-строй»); общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер») и общество с ограниченной ответственностью Проектная компания «ДСА» (далее – ООО ПК «ДСА»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными решений Якутского УФАС России от 01.12.2016 по делам № 06-952/16т, № 06-953/16т, № 06-954/16т, № 06-955/16т, № 06-970/16т, № 06-971/16т в части пунктов 2-5 и предписаний от 01.12.2016 № 06-952/16т, № 06-953/16т, № 06-954/16т, № 06-955/16т, № 06-970/16т, № 06-971/16т. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации и Комитета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Якутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в части признания недействительными решений и предписаний по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 31, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт выдачи разрешения на строительство является доказательством наличия у застройщика положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, поскольку не на все объекты капитального строительства, проектная документация подлежит государственной экспертизе; в случае финансирования строительства из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и если разрешение на строительство объекта выдано после 01.01.2016, экспертиза проектной документации малоэтажных домов с количеством этажей не более трех, состоящих из одной или нескольких блок-секций при строительстве требуется в обязательном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Госкомитет считает постановление суда апелляционной инстанции законным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 ноября 2017 года до 16 ноября 2017 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) были размещены извещения о проведении электронных аукционов № 0116200007916008605 (на приобретение трех жилых помещений в с. Харыялах), № 0116200007916008576 (приобретение двух жилых помещений в с. Жилинда), № 0116200007916008581 (приобретение одного жилого помещения в с. Жилинда), № 0116200007916008577 (на приобретение двух жилых помещений в с. Харыялах), № 0116200007916008665 (приобретение двух жилых помещений в с. Жилинда), № 0116200007916008679 (приобретение одного жилого помещения в с. Жилинда) путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в целях реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда (2016 этап), а также документации об электронных аукционах.

В пунктах 29 извещений об электронных аукционах и пунктах 31 Информационных карт документации об электронных аукционах к участникам закупки предъявлены единые требования и установлен перечень документов, которые участники закупки должны представить в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах для подтверждения соответствия таким требованиям:

- копия разрешения на строительство многоквартирного дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства;

- копии документов, подтверждающих право собственности застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства, или копия договора аренды, договора субаренды земельного участка, предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства, или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», копия договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, предоставленным для строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства;

- копия проектной декларации;

- копия документа, подтверждающего, что проектная декларация опубликовалась застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещалась в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ). 

15 и 21 ноября 2016 года в антимонопольный орган поступили жалобы ООО «Айхал-строй» на положения документаций электронных аукционов как не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации, а также на действия аукционной комиссии в части признания заявок ООО «Айхал-строй» не соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией.

Антимонопольный орган (с учетом определений от 15.02.2017 об исправлении опечатки (описки) в решениях) в ходе внеплановой проверки установил, что согласно Федеральному закону  от 29.12.2015 № 402-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) с 01.01.2016 проектная документация всех объектов, строительство которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит экспертизе. Между тем, в аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки о наличии положительного заключения экспертизы в случае, если разрешение на строительство многоквартирного дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства выдано после 01.01.2016.

Решениями Якутского УФАС от 01.12.2016  по делам № 06-952/16т, № 06- 953/16т, № 06-954/16т, № 06-955/16т, № 06-970/16т  и № 06-971/16т с учетом определений от 15.02.2017 об исправлении опечатки (описки) в названных решениях) жалобы ООО «Айхал-Строй» признаны не подлежащими рассмотрению в связи с истечением сроков обжалования положений аукционной документации, а по двум жалобам (по делам № 06-952/16т и № 06-955/16т) доводы в части обжалования действий аукционной комиссии уполномоченного органа при рассмотрении вторых частей заявок признаны необоснованными (пункты 1 решений). Заказчик (Администрация) и уполномоченный орган (Госкомзакупок) признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункты 2). Решено выдать Администрации и Госкомзакупок предписания об устранении допущенных нарушений (пункты 3). В сроки, определенные предписаниями, уведомить Якутское УФАС России о выполнении положений предписаний (пункты 4).

В соответствии с предписаниями  от 01.12.2016 Администрации и Комитету необходимо в срок до 19 декабря 2016 года:

- внести изменения в положения аукционных документаций в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом замечаний, изложенных в решениях антимонопольного органа;

- разместить аукционные документации с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте http://zakupki.gov.ru;

- продлить сроки подачи заявок на участие в электронных аукционах в соответствии со статьей 65 Закона о контрактной системе (пункты 1). 

А также аукционной комиссии уполномоченного органа необходимо отменить протоколы, составленные в ходе осуществления электронных аукционов (пункты 3 предписаний).

Пунктами 5 предписаний по делам № 06-953/16т и № 06-954/16т антимонопольный орган обязал Администрацию в срок до 08.12.2016 аннулировать запрос предложений (извещения № 0116300022516000050 и № 0116300022516000051).

Пунктами 5 предписаний по делам № 06-970/16т и № 06-971/16т заказчику предписано в случае объявления закупки в форме запроса предложений, в связи с признанием электронных аукционов № 0116200007916008679 и № 0116200007916008665 несостоявшимися, закупку в форме запроса предложений и протоколы, составленные в ходе осуществления такого запроса предложений отменить.

Администрация и Госкомзакупок, полагая, что пункты 2-4 названных решений и предписания антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанными заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что при установлении единых требований к участникам закупки заказчик или уполномоченный орган не должны обязательно предусмотреть наличие у участника закупки положительного заключения экспертизы проектной документации; поскольку факт выдачи разрешения на строительство является доказательством наличия у застройщика положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; Закон № 214-ФЗ не содержит требования о наличии положительного заключения экспертизы, ограничиваясь указанием на необходимость наличия разрешения на строительство.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе). 

Поскольку предметом электронных аукционов в рассматриваемом случае являлось приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в целях реализации Республиканской программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда (2016)», суды, учитывая положения проектов муниципальных контрактов, являющихся договорами участия в долевом строительстве, правильно посчитали подлежащими применению требования специального законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства многоквартирных домов, предъявляемые к застройщикам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие перечню требований настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи (часть 1).

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2011 № 402-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016) установлены объекты капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится, а именно: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и учитывая, что в данном случае источником финансирования является муниципальный бюджет «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемых случаях, проектная документация подлежит экспертизе в случае, если разрешение на строительство объекта выдано после 01.01.2016. 

Поскольку предметом электронных аукционов являлось приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов за счет бюджетных средств, что требует наличие у застройщика положительного заключения экспертизы проектной документации, данное требование следовало включить в единые   требования к участникам закупки с учётом особенности объекта закупки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что требование о наличии положительного заключения экспертизы проектной документации наряду с остальными требованиями к специальной правоспособности участников закупки, должно быть также включено заказчиком/уполномоченным органом в аукционную документацию в составе требований, устанавливаемых в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 и пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. А поскольку участниками закупок могут быть юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта как до 01.01.2016, так после указанной даты, требование о наличии положительного заключения экспертизы проектной документации должно содержать оговорку о том, что устанавливается оно к тем участникам закупки, разрешение которых выдано после 01.01.2016.

Между тем, Четвертый арбитражный апелляционный суд, основываясь на том, что Федеральный закон № 214-ФЗ, положениям которого должен соответствовать участник закупки (застройщик), подобного требования, определяющего статус застройщика, не предъявляет, ограничиваясь указанием на необходимость наличия разрешения на строительство, не учёл вышеприведённые положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особые требования, предъявляемые к строительству  домов с привлечением бюджетных средств, а также особенность данного конкретного объекта закупки.

При таких обстоятельствах и приведённом правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу № А58-6852/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года по делу А58-6852/2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

А.Н. Левошко

 

А.А. Сонин