﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8835/2019

17 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу № А33-8835/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» (ИНН 2460055281, ОГРН 1022401799640, г. Красноярск, далее – ООО ТД «Конди», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2018 года в размере 294 509 рублей 16 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края о 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65, пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не имел возможности своевременно представить отзыв на иск, поскольку не получал копию искового заявления и копию определения о принятии искового заявления к производству; дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. По мнению ответчика, тепловая энергия на цели отопления помещения ООО ТД «Конди» не поступает в связи с отсутствием энергопринимающих устройств и устройств, предоставляющих техническую возможность отопления.

Истец в своем отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представленные ответчиком копии дополнительных документов: акт № 46/544 от 27.06.2018, акт № 7/215 от 27.06.2018, акт № 10/44 от 27.06.2018, заключение специалиста № 282 от 14.05.2019 с приложениями, заключение специалиста № 284 от 14.05.2019 с приложениями, заключение специалиста № 283 от 14.05.2019 с приложениями, письмо от 24.09.2019 к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (теплоснабжающей организацией правопредшественником истца) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.01.2004 № 5943 (с учетом соглашения от 21.01.2014), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту – энергия), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора – горячая вода), потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

В период январь – декабрь 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии в количестве 249,343 Гкал и теплоносителя в объеме 330,640 куб.м на объекты ответчика на общую сумму 394 966 рублей 68 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 100 457 рублей 52 копейки, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составила 294 509 рублей 16 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты ответчика, наличие задолженности в сумме 294 509 рублей 16 копеек

Довод заявителя жалобы о том, что тепловая энергия на цели отопления в помещения ответчика не поступает в связи с отсутствием энергопринимающих устройств и устройств, предоставляющих техническую возможность отопления, отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии энергопринимающих устройств, и сведения о расторжении или прекращении договора теплоснабжения на том основании, что энергопринимающие устройства ответчика демонтированы в установленном законом порядке.

Доводы ООО ТД «Конди» о том, что оно не получало копию искового заявления и копию определения суда о принятии иска к производству, противоречат материалам дела, а именно: почтовой квитанции (л.д. 14) и уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 3).

Дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу № А33-8835/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. 

Судья 

М.А. Клепикова