АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-213/2020

г. Владивосток

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  19.04.1999, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт.Южно-Курильск, ул.Заводская, д.17) 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 690034, 

<

...>) 

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №06-143/19 от 20.12.2019 года и прекращении производства по делу,

при участии: (до и после перерыва) от заявителя –   не явился, извещен; от ответчика   - ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2019 №41, Диплом о высшем юридическом образовании АВС 0641744 от 22.12.1998 (копия).

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее  – общество, заявитель, ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №06-143/19 от 20.12.2019 года и прекращении производства по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2020 объявлен перерыв до 14.05.2020.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направил. В соответствии с частями 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование требований по тексту заявления указал на  незаконность и необоснованность постановления. При этом считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих нарушение температурного режима хранения обществом в трюме ТР ОС «Рифер», равно как и не соответствие температуры рыбопродукции в момент ее передачи ИП ФИО3 (18.11.2019). Кроме того, на момент осмотра рыбопродукции (19.11.2019) общество не являлось лицом, совершим противоправное деяние (не соответствие температуре хранения). 

Административный орган в письменных пояснениях указал, что  постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено с учётом всех обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, в связи с чем заявление общества не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 из трюма судна TP «Рифер» на территории АО «Далькомхолод» по адресу: 

<

...> причал, в рефрижераторную автомашину с государственным номером 

<

***> (государственный номер прицепа АК 3867) загружен подконтрольный госветнадзору товар а именно: кета пбг мороженая, в количестве 277 мест, массой нетто 4155 кг, изготовитель: действиях ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат», в сопровождении коносамента № 45 Т от 11.11.2019, ветеринарного свидетельства формы № 2 № 3271215990 от 12.11.2019 и удостоверения качества № 501/2 от 06.11.2019.

Данный товар включен в Перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, зарегистрированным Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118.

Грузоотправителем и грузополучателем данного подконтрольного товара согласно ветеринарного свидетельства формы № 2 № 3271215990 от 12.11.2019 является ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат».

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 19.11.2019 в 10 часов 50 минут, с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам, произведен осмотр данного подконтрольного товара, загруженного в рефрижераторную автомашину с государственным номером 

<

***> (государственный номер прицепа АК 3867) на территории АО «Далькомхолод» по адресу: 

<

...> причал.

В ходе осмотра производился замер температуры подконтрольного товара термометром TESTO 105 № 30259656/808, в связи с чем, установлено следующее: в рефрижераторной автомашине с государственным номером 

<

***> (государственный номер прицепа АК 3867), температура в толще продукции - кеты пбг мороженой, в количестве 277 мест, массой нетто 4155 кг, изготовитель: действиях ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат», составила минус 16,5°С.

Данный температурный режим не соответствует требованиям нормативного документа: пунктов 16 и 57 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской комиссии от 18.10.2016 № 162, а также не соответствует требованиям пунктов 4 Технических условий 9261-006-26191641-01, в соответствии с которыми изготовлена данная продукция. В соответствии с указанными нормативными документами, транспортировка и хранение рыбы мороженой должна осуществляться с температурным режимом в теле рыбы не выше минус 18 С.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 19.11.2019, которым возбуждено административное производство № 06-143/19 в отношении действиях ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» по части 1 статьи 14.43 КоАПРФ.

Таким образом, административный орган усмотрел в действиях ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» нарушение требований технических регламентов или, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к продукции, либо продукции и, связанными с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующим требованиям, пунктов 16 «в» и 57 «б» Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской комиссии от 18.10.2016 № 162, а также Технических условий 9261-006-26191641-01, выразившееся в несоблюдении требований к процессам хранения подконтрольного товара с нарушением температурного режима в теле рыбопродукции: в рефрижераторной автомашине с государственным номером 

<

***> (государственный номер прицепа АК 3867), температура в толще продукции - кеты пбг мороженой, в количестве 277 мест, массой нетто 4155 кг, изготовитель: действиях ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат», составила минус 16,5°С.

05.12.2019 по факту данных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении №06-143/19 в котором действия ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

20.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление №06-143/19, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» наложено административные взыскания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» на основании постановления №06-143/19 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за нарушение требований пунктов 16 и 57 ТР ЕАЭС 040/2016, Технических условий 9261-006-26191641-01.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу части 2 статьи 3 указанного Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в обоснование требований общество предоставило Договор поставки №140819-1-ЮС, Расходную накладную №477 от 16.11.2019, согласно которой рыбопродукция передана ИП ФИО3 – 18.11.2019.

Так, 14.08.2019 между ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 140819-1-ЮС. 

Согласно условиям спецификации к договору поставки от 14.08.2019 ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» обязано поставить покупателю в срок (ориентировочный) до 16.11.2019 следующую рыбопродукцию - скумбрия HP мор. М (400-800) 1 сорт в количестве 4 440 кг, кета ПБГ Мор 1 сорт в количестве 4 155 кг. (приложение № 2 от 12.11.2019 к договору поставки № 140819-1-ЮС).

Товар передается покупателю с борта транспортного судна по выбору поставщика в г. Владивосток и/или в контейнерах во Владивостоке (пункт 5.1. Договора поставки № 140819/1-ЮС).

Пунктом 5.2. Договора поставки № 140819-1-ЮС определено, что покупатель обязан принять товар с борта транспортного судна или в контейнерах во Владивостоке.

Пунктом 5.3. Договора поставки № 140819-1-ЮС установлено, что приемка товара осуществляется на основании товарной накладной или иного документа.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю (пункт 8.8 Договора поставки № 140819-1-ЮС).

Спецификацией (приложение № 2 от 12.11.2019 к договору поставки № 140819-1-ЮС) условия поставки определены в соответствии с пунктом 5.1. Договора, а именно товар передается покупателю с борта TP «Рифер» в порту Далькомхолод, 

<

...>.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, по смыслу нормы пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  датой приобретения ИП ФИО3 права собственности на спорную партию рубопродукции будет являться дата передачи рыбопродукции по накладной – 18.11.2019.

Вместе с тем, протокол осмотра рыбопродукции, в ходе которого административным органом установлено не соответствие температурного режима в толще рыбопродукции (кета пбг мороженная, массой 4155 кг., 277 мест), составлен административным органом 19.11.2019 в 10 часов 50 минут.

Таким образом, на дату осмотра рефрижераторной автомашины с государственным номером 

<

***> (государственный номер прицепа АК 3867) спорная рыбопродукция (кета пбг мороженная, массой 4155 кг., 277 мест) принадлежала ИП ФИО3, что подтверждается Договором поставки №140819-1-ЮС, Расходной накладной №477 от 16.11.2019, Тальманской распиской №93209 от 18.11.2019.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, общество не являлось на дату осмотра (19.11.2019) собственником спорной рыбопродукции и соответственно не является субъектом ответственности по статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что общество не заявляло о передаче рыбопродукции иному собственнику и в Тальманской распиской №93209 от 18.11.2019 указана иная рыбопродукция судом отклоняется поскольку, в материалах дела об административном правонарушении, представленном в арбитражный суд Управлением (административным органом), имеется Тальманская расписка №93209 (дело об административном правонарушении л.д. 8), согласно которой рыбопродукции (кета пбг мороженная, 277 мест) передана ИП ФИО3 18.11.2019 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут и погружена на автомашину с государственным номером 

<

***> в последствии которую административный орган осматривал 19.11.2019 (протокол осмотра №06-143/19). 

При этом наименование – кета пбг мороженная, количество мест рыбопродукции - 277, а также автомашина государственный номер 

<

***> совпадают, как в Тальманской распиской №93209 от 18.11.2019, так и в протокол осмотра №06-143/19.

Таким образом, административный орган располагал сведениями о реализации спорной рыбопродукции ИП ФИО3 18.11.2019.    

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявленные ООО производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» требования подлежат удовлетворению путем признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении №10-143/19 от 20.12.2019.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении №10-143/19 от 20.12.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Николаев А.А.