АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года

Дело №

А05-10556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» представителя ФИО1 по доверенности от 05.07.2021, от Министерства строительства и архитектура Архангельской области представителя ФИО2 по доверенности от 08.08.2023, от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев 04.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А05-10556/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>;                       ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по пр. Ленинградскому в г. Архангельске) от 18.05.2021 № 0124200000621001655 (далее - контракт), а именно: четвертый абзац пункта 2.3 контракта изложить в новой редакции: «Цена контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта составляет 698 904 407,42 руб., в том числе НДС»; приложение № 6 «Смета контракта» изложить в новой редакции в соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2023 внесены изменения в контракт, а именно: четвертый абзац пункта 2.3 государственного контракта изложен в новой редакции: «Цена контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта составляет 661 714 860 руб., в том числе НДС». Приложение № 6 «Смета контракта» изложено в новой редакции в соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 9. С Учреждения в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе основаниям, в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения по приведенным в отзыве доводам.

Министерство полагает, что стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли  исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки; необходимость соблюдения бюджетного законодательства презюмируется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) был заключен контракт.

Состав, виды, объемы выполняемых работ, требования к их результатам установлены заданием на проектирование (приложение 1 к контракту) и техническим заданием (приложение 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы – не позднее 30 ноября 2021 года с учетом подписания всех документов о приёмке; завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 1 июля 2022 года с учетом подписания всех документов о приемке.

Дополнительным соглашением от 08.12.2021 № 4 первоначальная цена контракта установлена 549 039 955 руб.

Дополнительным соглашением от 25.03.2022 № 5 цена контракта увеличена на 9,7 % на основании подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и составила 602 368 654,46 руб.

Дополнительным соглашением от 20.07.2022 № 8 цена контракта увеличена на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ до                616 924 680 руб.

В связи с невозможностью исполнения контракта, связанной с существенным ростом стоимости строительных ресурсов в 2021-2022 годах, подрядчик выполнил пересчет цены контракта, получил положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации от 05.07.2022 № 29-1-1-2-044019-2022 в части проверки достоверности определения сметной стоимости, о чем уведомил заказчика письмом от 05.07.2022.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы сметная стоимость строительства, представленная подрядчиком на экспертизу, признана достоверной. Сметная стоимость строительства в текущем уровне цен на 2 квартал 2022 года, определенная в соответствии с приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, без понижающего коэффициента приведения к предполагаемой предельной стоимости (с НДС) составляет 661 714 860 руб., в том числе НДС.

Со ссылкой на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», Общество направило в адрес Учреждения письмо от 16.09.2022 об увеличении цены контракта до 661 714 860 руб. с приложением двух экземпляров дополнительного соглашения № 9, подписанного подрядчиком, и сметы контракта.

Письмом от 23.09.2022 № 4523 Учреждение отказало Обществу в увеличении цены контракта, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части увеличения цены контракта до суммы                        661 714 860 руб., признанной достоверной положительным заключением повторной государственной экспертизы от 05.07.2022, с чем согласился апелляционный суд.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году и 2022 годах постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812 и от 31.12.2021 № 2594) (далее – Постановление № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30 %) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлены полномочия по принятию решений по установлению порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капительного строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344) «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» при возникновении в ходе исполнения выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022–2023 годах допускаются изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются, контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату рассмотрения дела не исполнены, а цена контракта превышает 100 млн. руб., то есть соблюдаются приведенные в вышеуказанных нормативных правовых актах условия, позволяющие увеличить цену контракта.

Судами сделан правильный вывод о том, что размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. Положительным заключением повторной государственной экспертизы объекта признана достоверной сметная стоимость строительства в размере                  661 714 860 руб., в том числе НДС.

Заключение повторной государственной экспертизы проектной документации признано недействительным в установленном законом порядке не было.

Судами правомерно отклонен довод Учреждения об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на увеличение цены контракта, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344 на момент обращения Общества к Учреждению письмом от 16.09.2022 положения абзаца второго подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 не применялись.

Внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличение стоимости строительных работ и материалов, которые стороны не могли предвидеть при всей заботливости и осмотрительности. При этом сохранение существующих условий договора, как верно отметили суды, нарушает соотношение имущественных интересов сторон, и в целях соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, с учетом предмета контракта, необходимо внесение изменений в цену контракта и смету, однако в размере, установленном повторной государственной экспертизой.

Все иные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие стороны с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А05-10556/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

В.В. Дмитриев