Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78482/2023

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муницпальный округ Финляндский округ, ул. Арсенальная, д.1, к.2, литера А, пом. 1Н23 (часть), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер» (адрес: 197022,  Санкт-Петербург, 2-я Берёзовая аллея, 3/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер» с требованием о взыскании 366 487,19 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также 67 541,77 руб. неустойки, начисленной с 13.09.2022 по 25.07.2023, неустойки, начисленной с 26.05.2023 по день фактического исполнения основного обязательства (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки. 

Определением суда от 25.08.2023 иск принят к  производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, в связи с тем, что в период с января по март ответчиком был заключен договор с АО «Автопарк № 1» на вывоз и передачу на размещение отходов производства и потребления 4-5 классов; истцом в указанный период услуги не оказывались. 

Ответчиком представлены возражения на отзыв. 

Определением от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 07.12.2023. 

В судебном заседании 07.12.2023 принял участие представитель истца. 

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. 

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Истцом  после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021, размещен текст договора оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Между истцом и ответчиком 02.08.2022 заключен договор № 1289787-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями.  

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 между сторонами действовали условия Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. 

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО.

Ответчик оплату оказанных услуг в срок, установленный Договором, не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 366 487,19  руб. 

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка, размер которой, согласно расчету истца, составил 67 541,77  руб. за период просрочки с 13.09.2022 по 25.07.2023 и до фактической оплаты основного долга.

Истцом  в  адрес ответчика направлена претензия,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. 

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

Материалами дела подтверждается, не оспорено сторонами, что договор № 1289787-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) между истцом и ответчиком заключен 02.08.2022 с протоколом разногласий. 

Спорный период заявлен согласно расчету с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

В спорный период стороны взаимодействовали на условиях Типового договора. 

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истец представил счета, а также универсальные передаточные документы с отметками об их направлении в адрес ответчика. Согласно названным документам, стоимость оказанных в спорный период услуг, определенная исходя из установленного норматива накопления ТКО, составила 366 487,19 руб. 

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, документы, подтверждающие оплату задолженности суду не представлены. 

Довод ответчика о неоказании истцом услуг в период с 01.01.2023 по 31.03.2022 судом отклоняется как не подтвержденный допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. 

Сам истец возражает против указанного довода. 

Суд соглашается с позицией истца о недоказанности ответчиком заявленных против иска возражений. 

Кроме того, факт заключения ответчиком договора с АО «Автопарк №1» в спорный период не опровергает доводы иска об оказании истцом услуг по обращению с ТКР. 

Как правильно указано ответчиком,  в спорный период не опровергает доводы иска об оказании истцом услуг по обращению с ТКР. 

Как правильно указано ответчиком, отходы производства и потребления 4-5 класса опасности не относятся к ТКО, отличаются от ТКО по определениям, приведенным в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе  от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», являются медицинскими отходами. 

Указанные обстоятельства следуют из п.п. 1.6., приложения № 2 к контрактам, заключенным ответчиком с АО «Автопарк № 1».

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, медицинские отходы классов Б и В, строительные отходы, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные не относятся к ТКО.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение ответчиком договора с АО «Автопарк № 1» на вывоз и передачу на размещение отходов производства и потребления 4-5 классов опасности не освобождает ответчика об обязанности оплатить услуги за вывоз ТКО истцу. 

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении  в заявленном размере. 

Истцом  также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 67 451, 77 руб. за период просрочки с 13.09.2022 по 25.07.2023 и до фактической оплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 6.2. договора № 1289787-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.08.2022, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитан истцом на основании пункта 6.2. договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5%.

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным, мотивированных возражений применительно к расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая отсутствие доказательств уплату неустойки суд находит исковые требования в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявленные ко взысканию 75,60 руб. стоимости  отправки потовой корреспонденции в адрес ответчика, а именно претензии с требованием о погашении задолженности, суд признает издержками истца, связанными с рассмотрением дела судом, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.    

Цена иска по иску составляет 434 028,96 руб.  

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, составляет 11 681  руб. 

Истец оплатил государственную пошлину в размере 11 681 руб. по платежному поручению № 6222 от 26.07.2023.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 

434 028, 96 руб., состоящих из:

366 487,19 руб. – задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022,

  67 541,77 руб. – неустойки, за период просрочки с 13.09.2022 по 25.07.2023,  

неустойку, начиная с 26.07.2023  по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ, на день платежа, согласно пункту 6.2. Договора; 

а также 11 681 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

и  75,60 руб. почтовых расходов. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                             Хорошева Н.В.