Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-23296/2017-ГК

Дело №А40-185408/16

г.Москва

22 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «МАСТЕР ОК», на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу №А40-185408/16, принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-1375) 

по иску ЗАО «Мастер ОК» (ОГРН 

<

***>) 

к ЖСК «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.08.2016;

от ответчика: ФИО2 протокол №8 от 04.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мастер ОК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК «АНГАРА» о взыскании долга в размере 792 306 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 140 руб. 43 коп.

Решением суда от 29.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 792 306 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 633 руб.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2009 между ЗАО «Мастер ОК» и ЖСК «АНГАРА» заключен договор №2 на оказание услуг в управлении многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Истец условия договора выполнил полностью. 

Ответчик в нарушении ст.309 Гражданского кодекса РФ не выполнил своих обязательств по договору, в части своевременной оплаты за оказанные услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, установил наличие задолженности у ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке в размере 792 306 руб. 57 коп.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из взаимоотношения сторон видно что, задолженность образовалась не по вине ответчика, а в результате неисполнения обязательств жильцами дома и ответчик не является пользователем денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда не состоятельным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за нарушение договорных обязательств между истцом и ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено письменное ходатайство в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в части взыскания с ЖСК «АНГАРА» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 975 руб. 92 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ от иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч.5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части, суд апелляционной инстанции считает их подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ходатайство подписано полномочным лицом. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные п.3 ст.269 АПК РФ, при отказе от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет состоявшийся по делу судебный акт и прекращает производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. 

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 975 руб. 92 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 27.09.2016 составил 173 164 руб. 51 коп.

Представитель ответчика, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласился с указанной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 164 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ЗАО «Мастер ОК» от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 975 руб. 92 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу №А40-185408/16 в указанной части отменить.

Производство по делу №А40-185408/16 в данной части прекратить.

В остальной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ЖСК «Ангара» в пользу ЗАО «Мастер ОК» задолженность в размере 792 306 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 164 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 269 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева 

Судьи:Г.Н. Попова

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.