АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«30» марта 2023 года Дело № А53-45405/22  

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен «30» марта 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской  

М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии:  

от истца – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 23/338-н/23-2021-4-858  

ФИО1; 

от ответчика – представитель по доверенности от 15.12.2020 № 61/177-н/61-2020-9- 

400 ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый  порт» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» о взыскании штрафа за задержку подачи и уборки вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования ПАО «НМТП» в размере 1 396 200 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, с  учетом доводов изложенных в исковом заявлении и ранее направленных возражениях на  отзыв ответчика.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление и дополнениях к нему; заявил о снижении размера штрафа на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.  

27.03.2017 между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (истец) и ОАО  «Российские железные дороги» (ответчик) заключен договор № 325/2/498/17 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «НМТП»,  

примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее –  договор).  

Согласно пункту 4 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования производится круглосуточно по уведомлению, с учетом интервалов подач, по  заявкам истца. Заявка на подачу вагонов на выставочные железнодорожные пути,  передается истцом приемосдатчику груза и багажа ответчика с указанием времени  подачи, количества и номеров вагонов.  

В соответствии с пунктом 6 договора в редакции дополнительного соглашения от  04.04.2018 № 4, передача вагонов на пути необщего пользования истца производится по  заявке истца в размере единовременной подачи и интервалами подач установленных по  каждому району ПАО «НМТП» в отдельности.  

Истец подает ответчику заявки на подачу вагонов на железнодорожные  выставочные пути на вагоны находящиеся на станции Новороссийск, по истечению 2-х  часов с момента прибытия вагонов, о прибытии которых он уведомлен. Заявка подается не  менее чем за 2 (два) часа до начала действия очередного интервала.  

Следующий интервал подачи начисляется с момента фактической уборки таких  вагонов истцом с выставочных путей.  

Учитывая положения пунктов 4 и 6 договора в редакции дополнительного  соглашения от 04.04.2018 № 4, вагоны должны быть поданы по времени, указанному в  заявке, но не ранее чем через два часа после получения заявки на подачу вагонов.  

Как указывает истец в исковом заявлении, вагоны, указанные в заявках на подачу  вагонов на пути ПАО «НМТП», в срок, предусмотренный договором, ответчиком не  подавались.  

В результате указанного, в декабре 2021 года станцией Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» была задержка подачи 6 102 вагонов на  выставочные пути ПАО «НМТП», простаивающие на станции Новороссийск по вине  ответчика. В связи с задержкой подачи груженых вагонов истца были составлены акты  общей формы (номера актов общей формы указаны в графе 2 расчета штрафа).  

Передача указанных вагонов ответчиком истцу осуществлена по памяткам  приемосдатчика.  

Таким образом, ответчик не выполнил обязательства по подаче вагонов,  предусмотренные договором № 325/2/498/17 от 27.03.2017, не произвел своевременную  подачу вагонов, на которые были переданы заявки.  

 Согласно пункту 6 договора, в случае наличия на станции Новороссийск вагонов,  необходимых для обеспечения заявки истца и не поданных в достаточном количестве, для  обеспечения интервала подачи, такие вагоны считаются задержанными по причинам,  зависящим от ответчика. Ответчик несет ответственность в соответствии со статьей 100  Устава железнодорожного транспорта РФ.  

В соответствии с пунктом 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 4  от 04.04.2018, готовые к уборке вагоны принимаются ответчиком с выставочных путей  Центрального района ТНРС в течение 2,2 часа (2 часа 15 мин.) после получения  ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке.  

Готовые к уборке вагоны принимаются ответчиком с путей Западного района 3-й  пристани в течение 3,3 часа (3 часа 20 мин.) после получения ответчиком уведомления от  истца о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны принимаются ответчиком с  Восточного района в течение 2,7 часа (2 часа 45 мин.) после получения ответчиком  уведомления от истца о готовности вагонов к уборке.  

В случае не приема ответчиком вагонов с Восточного, Западного района и 3-й  пристани в парки «Портовый» и «Восточный» станции для производства  приемосдаточных операций, а также не приема вагонов с выставочных путей  Центрального района, ТНРС в парки «Портовый», «Нижний» станции, на время задержки  

составляется акт общей формы, и время задержки готовых к уборке вагонов исключается  из оплачиваемого времени пользования вагонами, ответчик несет ответственность перед  истцом в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.  

На готовые к уборке порожние вагоны истцом были направлены уведомления о  завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако вагоны ответчиком  убраны не были.  

 Таким образом, в декабре 2021 года была задержана уборка 5 125 вагонов с  железнодорожного пути необщего пользования истца.  

В соответствии с пунктом 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования», а также п. 9 действующего договора №  325/2 были составлены акты общей формы.  

Истец полагает, что ответчик не выполнил обязательства по подаче вагонов,  предусмотренные договором, не произвел своевременную подачу вагонов, на которые  были переданы заявки.  

По факту задержки уборки вагонов истцом на основании статьи 100 Устава  железнодорожного транспорта РФ ответчику начислен штраф, рассчитанный исходя из  периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности  вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.  

В связи с задержкой подачи и уборки вагонов, истцом ответчику предъявлены  претензии о выплате штрафа за задержку подачи и уборки вагонов от 13.12.2021 № 257018/537 на сумму 618 100 руб., от 20.12.2021 № 2570-18/544 на сумму 763 020 руб., которая  ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд, с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа за задержку  подачи и уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования ПАО «НМТП»  в общей сумме 1 396 200 руб.  

Ответчик исковые требования не признал, возражая относительно исковых  требований, в отзыве на исковое заявление указал, что расчет времени задержки уборки  произведен без учета времени на передачу уведомления о завершении грузовой операции;  что основания для удовлетворения требований о задержке подачи и уборки вагонов на  выставочные пути не имеется; что истцом не представлены все документы в обоснование  исковых требований; что ПАО «НМТП» не является ненадлежащим истцом по делу; что в  спорный период имела место занятость выставочных путей по причинам, зависящим от  истца; что акты общей формы составлены с нарушениями, в связи с чем, просил в иске  отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения просил применить положения ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1  статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования «фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором».  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26,  сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных  путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции  примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в  договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах  на подачу и уборку вагонов.  

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой  операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным  подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути  необщего пользования.  

Довод ответчика о том, что истец не может заявлять требования о взыскании  штрафа, предусмотренные статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, отклоняются судом на основании следующего.  

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на  железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки  и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с  железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется  локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера  оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время  задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков  подачи, уборки вагонов.  

Суд, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к  выводу о том, что приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов  осуществляются на станционных выставочных путях, при этом, без получения согласия  железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны своего контрагента на  станционные пути; субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию  инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель (терминал)  

либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять  порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких  вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как  владельца пути необщего пользования, не исключает наличие у грузополучателя  законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по  согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на  станционные пути, поскольку длительная и не обоснованная потребностями  грузополучателя либо порта занятость путей необщего пользования исключает для  грузополучателя возможность нормального осуществления и планирования своей  деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов. Если  права и законные интересы грузополучателя на возврат порожних вагонов на  станционные пути нарушаются по причинам, не зависящим от владельца пути необщего  пользования, то грузополучатель вправе заявить требование о взыскании штрафа с  железной дороги  

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей  сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм  штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки  вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы,  коммерческий акт и другие документы.  

В соответствии со статьей 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности, в том числе, грузополучателя, при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений  Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения  в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя,  владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и факт задержки по вине  грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего  пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки  вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя,  удостоверяется актом общей формы.  

Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года была задержана уборка 6 102  вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ПАО «НМТП».  

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, а также пунктом 9 договора, были  составлены акты общей формы.  

Таким образом, истцом правомерно по факту задержки уборки вагонов на  основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ ОАО «РЖД» начислен  штраф, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком  уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом  нормативного времени уборки.  

Отклоняя доводы железной дороги о несвоевременной подаче ответчиком вагонов  с грузом на пути истца, ввиду занятости выставочных путей станции Новороссийск  вагонами с грузом, идущими в адрес порта, и простаивающими на выставочных путях  сверхнормативно (в нарушение договора) по причинам, зависящим от порта, что  указывает на отсутствие вины железной дороги в большинстве случаев задержки подачи  вагонов с грузом на выставочные пути станции, суд указывает на следующее.  

Согласно пункту 1 договора № 325/2/498/17 от 27.03.2017, обслуживание  железнодорожного пути необщего пользования Владельца при подаче и уборке вагонов с  экспортными и импортными грузами производится локомотивами Владельца.  

Пунктом 9 вышеуказанного Договора предусмотрено, что о готовности вагонов к  уборке владелец передает уведомление.  

В случае не приема перевозчиком вагонов с Восточного, Западного района и 3-й  пристани в парки «Портовый» и «Восточный» станции для производства  приемосдаточных операций, а также не приема вагонов с выставочных путей  Центрального района, ТНРС в парки «Портовый», «Нижний» станции, на время задержки  составляется акт общей формы либо произвольной формы.  

Порядок возврата вагонов на выставочные пути определен пунктами 1.9 и 2.9  Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях  необщего пользования истца, примыкающих к станции Новороссийск СКЖД,  утвержденной 05.10.2017 (далее – Инструкция).  

Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность  самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции. Все  действия истца по перестановке вагонов осуществляются по разрешающему показанию  маневрового светофора с пути выезда, указанию дежурного по посту ЭЦ-3, переданному  по радиосвязи.  

Учитывая положения Инструкции, приемосдаточные операции по возврату  порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом, без  получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны на  станционные пути.  

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает, что отсутствуют  основания для удовлетворения требований истца о задержке подачи вагонов на  выставочные пути, так как вагоны были переданы в соответствии с уведомлениями о  предстоящей подаче.  

Вместе с тем, согласно пункту 4 договора № 325/2 от 27.03.2017 на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования ПАО «НМТП» при станции  Новороссийск, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  производится круглосуточно по уведомлению, с учетом интервалов подач, по заявкам  Владельца.  

Заявка на подачу вагонов на выставочные железнодорожные пути, передается  Владельцем приемосдатчику груза и багажа Перевозчика, осуществляющем бригадирство  на грузовом районе Владельца, с указанием времени подачи, количества и номеров  вагонов, а также занесением в книгу уведомлений Владельца за обоюдными подписями.  

Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается Перевозчиком Владельцу  не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с указанием номеров,  количества вагонов, наименования груза и времени предстоящей подачи. Вагоны,  поданные Перевозчиком на железнодорожные выставочные пути, передаются  Перевозчиком и считаются переданными Владельцу, с момента окончания проведения  приемосдаточных операций, но не ранее наступления очередного интервала подачи.  

Согласно пункту 5 Договора № 325/2, уведомление о предстоящей подаче  передается приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика, осуществляющем бригадирство  на грузовом районе Владельца, сменному диспетчеру по ж/д операциям управления ж/д  транспорта Владельца, путем занесения в книгу уведомлений Перевозчика и Владельца за  обоюдными подписями.  

По данному факту истцом были оформлены акты общей формы о задержке подачи  на выставочные пути вагонов, находящихся на станции по вине Перевозчика. В актах  указано количество заявленных вагонов, их номера, род груза, разметка (район подачи),  период задержки подачи (дата и время).  

Согласно пункту 3.5 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, о  времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя  или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа  до подачи вагонов.  

В соответствии с пунктом 6 Договора № 325/2 (в редакции Дополнительных  соглашений № 4 от 04.04.2018, № 7 от 31.10.2018), передача вагонов с экспортными  грузами на пути необщего пользования Владельца производится по заявке Владельца в  размере единовременной подачи (не более 30 единиц) и интервалами подач,  установленных по каждому району Владельца в отдельности:  

Восточный район - 2,7 часа (2 часа 45 минут) Центральный район - 2,2 часа (2 часа 15 минут); Западный район - 3,3 часа (3 часа 20 минут). 

Представленные в материалы дела акты о задержке подачи вагонов открыты  Портом по факту их не подачи на выставочные пути через интервал подач после передачи  перевозчику заявки на подачу вагонов, а закрыты на время и дату фактической подачи  перевозчиком вагонов на выставочные пути после уведомления перевозчика, переданного  в соответствии пунктом 3.5 Правил № 26.  

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по подаче вагонов по заявке,  предусмотренные Договором № 325/2 от 27.03.2017.  

Довод ответчика о том, что истец не является стороной перевозочного процесса и  не вправе заявлять требования о взыскании штрафа на основании статьи 100 Устава  железнодорожного транспорта, признается судом несостоятельной в силу следующего.  

Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой  является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо владелец пути необщего  пользования (торговый порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с  припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов.  

При этом, наличие у порта законного интереса в своевременном исполнении  перевозчиком обязанности по согласованию подачи таких вагонов с пути необщего  пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей  необщего пользования, исключает для него возможность нормального осуществления и  планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата  иных вагонов.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу № А32-20994/2019 и от 10.02.2020 по  делу № А53-36535/2018.  

Доводы ответчика об отсутствии на уведомлениях о завершении грузовой операции  отметки по получении сотрудником ОАО «РЖД», отсутствии выписки из журнала книги  уведомлений опровергаются материалами дела.  

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами.  

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом.  

Материалами дела подтверждается факт уборки вагонов, по каждому случаю  нарушения сроков уборки вагонов, составлены акты общей формы. Истцом к каждому  

акту общей формы представлены заявки на подачу вагонов, памятки приемосдатчика,  книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, содержащие  подписи и отметки работников ответчика.  

Нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на уборку  вагонов, подписанными представителями обеих сторон, уведомлениями истца.  

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, того, что с момента  поступления уведомления ПАО «НМТП» приступило к уборке вагонов своевременно.  

По мнению ответчика, срок уборки вагонов рассчитан не верно, поскольку расчет  произведен без учета времени на подтверждение уведомления.  

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку основан на неверном  толковании норм материального права, противоречащим условиям договора и  представленным в материалы дела документам.  

В пункте 3.7 Правил от 18.06.2003 № 26 указано, что сроки на уборку вагонов  устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и  предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.  

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой  операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.  

Таким образом, положения абзаца второго п. 3.7 указанных выше Правил  регулируют порядок исчисления срока уборки согласованного в договоре. По смыслу  данного положения минимальный двухчасовой срок может быть увеличен в договоре с  учетом особенностей технологии работы станции примыкания.  

Принимая во внимание минимальный срок для уборки вагонов предусмотренный п.  3.7. Правил, стороны согласовали в договоре № 325/2/498/17 от 27.03.2017 условия о  сроке на уборку вагонов для каждого района.  

Так, в соответствии с п. 9 договора № 325/2/498/17 от 27.03.2017 в редакции  дополнительного соглашения № 4 от 04.04.2018, готовые к уборке вагоны принимаются  ответчиком с выставочных путей Центрального района ТНРС в течении 2.2 часа (2 часа 15  мин.), с путей Западного района 3-й пристани в течении 3.3 часа (3 часа 20 мин.), с  Восточного района в течение 2.7 часа (2 часа 45 мин.) после получения ответчиком  уведомления от истца о готовности вагонов к уборке.  

Таким образом, по факту задержки уборки вагонов истец начислил штраф, исходя  из периода с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к  уборке до момента уборки вагонов за вычетом нормативного времени уборки.  

Данная позиция истца неоднократно была предметом рассмотрения судов, в том  числе кассационной инстанции, что подтверждается судебными актами по делам № А5331264/2021, № А53-31264/2021, № А53-8399/2021, № А53-5476/2021, № А53-42282/2020,   № А53-288/2021, № А53-37996/2020, № А53-33615/2020.  

Материалами дела подтверждается факт уборки вагонов, по каждому случаю  нарушения сроков уборки вагонов составлены акты общей формы.  

Нарушение сроков уборки также подтверждается памятками приемосдатчика на  уборку вагонов, подписанными представителями обеих сторон, а также уведомлениями  порта.  

Заявляя довод о том, что в спорный период имела место занятость выставочных  путей по причинам, зависящим от ПАО «НМТП», документов, в подтверждение  заявленного довода, в нарушение ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком условий договора  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем,  исковые требования о взыскании 1 396 200 руб. штрафа подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Кодекса).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации», должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе  

дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что размер штрафа  является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон,  поставив ответчика как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели  добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 15.12.2022 №  42188 оплачена государственная пошлина в сумме 27 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на  ответчика 26 962 руб.  

Государственная пошлина в сумме 38 руб., уплаченная по платежному поручению  от 15.12.2022 № 42188, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  штраф за задержку подачи и уборки вагонов с железнодорожных путей необщего  пользования ПАО «НМТП» в размере 1 396 200 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 26 962 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Новороссийский морской  торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 38 руб., уплаченную по платежному поручению от  15.12.2022 № 42188.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья С.Э. Корх 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:56:00

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович