АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-10648/2025

г. Иркутск

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666784, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630099, 

<

...> зд. 33)

о взыскании 483 018 руб. 74 коп.,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" о взыскании задолженности по государственным контрактам №17/24-с от 11.04.2024 и №17/25-С от 28.12.2024 в размере 5 687 248 руб. 90 коп., из которых: 5 338 711 руб. 84 коп. - основной долг, 348 537 руб. 06 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с увеличением истцом исковых требований до суммы 5 687 248 руб. 90 коп. суд определением от 14.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 483 018 руб. 74 коп., составляющей сумму неустойки.

Уточнения судом приняты.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении от 14.07.2025 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между УИВТ (филиала) ФГБОУ ВО "СГУВТ» (далее - потребитель, ответчик) и ООО «УКТСиК» (далее - Энергоснабжающая организация, истец) были заключены государственные контракты на обеспечение услугами энергоснабжения № 17/24-С от 11.04.2024, № 17/25-С от 28.12.2024. 

По условиям указанных контрактов истец обязался отпускать потребителю тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.04.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 31.03.2025, на объекты потребителя по адресам: 

<

...> пункты 1.1, 2.1.1 контрактов).

Потребитель принял на себя обязанность полностью оплачивать отпущенную тепловую энергию, расход горячей воды, тепловые потери в сетях и тепловых системах, находящихся на балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности (пункты 1.2 контрактов).

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 4.3 контрактов стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и водоснабжения, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячего водоснабжения с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного в приложении № 1 к договору -, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц) (пункты 1.1 контракта).

Из доводов и пояснений истца следует, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках государственных контрактов на обеспечение услугами энергоснабжения № 17/24-С от 11.04.2024, № 17/25-С от 28.12.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию в период с декабря 2024 года по март 2025 года на общую сумму 5 727 122 руб. 82 коп., что подтверждается представленными истцом счетами-фактурами.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются представленными истцом актами сдачи-приемки.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил согласованный контрактами срок оплаты отпущенной ему энергии, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 483 018 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.2 контрактов стороны согласовали условие о том, что в случае несоблюдения предксмотренного контрактом срока оплаты потребленной тепловой энергии Энергоснабжабщая организация справе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока оплаты (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями пунктов 5.2 контрактов, за период с 10.01.2025 по 16.07.2025, что составило 483 018 руб. 74 коп.

При этом истец, воспользовавшись своим правом, применил при расчете 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что меньше, предусмотренной законом и договором.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Ходатайство об уменьшении размера пени ответчик не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 483 018 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему тепловой энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку ее оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УКТСиК» о взыскании с ФГБОУ ВО "СГУВТ» пени в сумме 483 018 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. 

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уточнения исковых требований по размеру до суммы 483 018 руб. 74 коп. государственная пошлина в недостающей части в сумме 19 151 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 483 018 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет водного транспорта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: А.Р. Уразаева