ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73222/2024

04 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40358/2024) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56-73222/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  

агентство Центрального района Санкт-Петербурга 2. Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Учреждение) и администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 501 205 руб. 61 коп.. задолженности по договору отопления (теплоснабжения) за период с января по март 2024 года, 100 700 руб. 79 коп. неустойки ( с учетом уточнения исковых требований т. 3 л.д. 151).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласилась Администрация ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как помещения, расположенные по адресам:  

- Санкт-Петербург, Коломенская ул., д. 8, литера А, пом. 5-Н - 8-Н; 

- Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 16, литера А, пом. 11-Н; - Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 1/32, литера А, пом. 2-Н;  

- Санкт-Петербург, Роменская ул., д. 4/22, литера Б, пом. 1-Н; - Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, литера А, пом. 19-Н; - Санкт-Петербург, Марата ул., д. 74, литера А, пом. 1-Н;  

переданы по договорам третьим лицам, а помещения расположенные по адресам: 

- Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 53, литера В, пом. 2-Н; - Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 42, литера В, пом. 2-Н;  

- Санкт-Петербург, Коломенская ул., д. 35-37, литера А, пом. 8-Н; - Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 125, литера А, пом. 5-Н;  

переданы на праве оперативного управления районному Учреждению.  

Указывает на то, что истец необоснованно, уменьшив размер исковых требований в части взыскания основанной задолженности, не уменьшил сумму задолженности, на которую подлежит взысканию неустойка.  

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор (контракт) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 13020-1-24/41, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды абоненту, являющемуся собственником или иным законным владельцем нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах.  

Согласно пункту 4.13 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной платы до 10-го числа месяца следующего за расчетным.  

Ссылаясь на наличие у Учреждения неоплаченной задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в период с января по март 2024 года, и наличие у Администрации обязательства отвечать по долгам Учреждения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

 Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»собственники и иные законные владельцы помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание задолженности и законной неустойки, удовлетворив требования истца к Учреждению в полном объеме с возложением субсидиарной ответственности на Администрацию.  

Доводы апеллянта о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как помещения переданы по договорам третьим лицам и на праве оперативного управления районному Учреждению, отклоняются, так как обязательства по оплате тепловой энергии у Учреждения возникло на основании заключенного с истцом договора и все вышеперечисленные помещения включены в договор (с учетом дополнительных соглашений) в качестве объекта теплопотребления, при этом в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора или изменения условий договора (убытия помещений из списка объектов) в связи с передачей помещений третьим лицам.  

Таким образом, поскольку обязательства Администрации как субсидиарного ответчика производны от обязательств Учреждения, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанных помещениях, в том числе, на Администрацию.  

Доводы подателя жалобы о том, что истец необоснованно, уменьшив размер исковых требований в части взыскания основной задолженности, не уменьшил сумму задолженности, на которую подлежит взысканию неустойка, апелляционным судом отклоняется, так как расчет неустойки произведен истцом в соответствии с датами оплаты задолженности ответчиком.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56-73222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи О.С. Пономарева  

Я.Г.Смирнова