АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-19157/2023 

г. Краснодар «05» сентября 2023 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена «04» сентября 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено «05» сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Доринвест-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.  

В адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 492 765,30 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 43 757,28 руб., которое судом принято в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Доринвест-Крым» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по грузоперевозке № 16/05-2022 (далее –  договор).  

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по требованию заказчика  предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов автотранспортом на основании заявок,  представляемых заказчиком.  

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора стоимость перевозки каждой партии груза рассчитывается  и согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования стоимости услуг по  

грузоперевозке, либо спецификации. Закрытие реализации производится исполнителем каждые 7  календарных дней. Заказчик оплачивает транспортные услуги в течении 3 календарных дней со  дня закрытия реализации.  

За время исполнения договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 6 135 450  руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, услуг  оказано на сумму 4 642 684,70 руб., что подтверждается УПД представленными в материалы дела.  

Таким образом, в результате исполнения договора со стороны ответчика образовалась  переплата денежных средств по договору в сумме 1 492 765,30 руб.  

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ об обязательном досудебном  урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная  претензия по факту возникновения неосновательного обогащения.  

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, явилось основанием  для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными  видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим  односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  

документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан  собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих  обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений,  лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой  стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по  собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц,  участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в  определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно  определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в  обоснование своих требований.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Как установлено судом, в результате исполнения договора со стороны ответчика  образовалась переплата денежных средств по договору в сумме 1 492 765,30 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского  кодекса).  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из  неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие  обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  

требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате  ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению,  если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом  (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что  неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Как установлено судом, ответчиком доказательств оказания услуг на сумму полученных  денежных средств 1 492 765,30 руб. не представлено. Документы в обоснование удержания  полученных от истца денежных средств отсутствуют.  

На день проведения судебного заседания, доказательств выплаты денежных средств  ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании  неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395  Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках  существующего обязательства между кредитором и должником.  

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в  обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение  условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством  денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.  

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой  ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом  неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения  статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).  

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом, и поскольку  доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не  представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 43 757,28 руб.  

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65  АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным  судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности  заявленных требований.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на  ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 492 765,30 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 757,28 руб., а также расходы по оплате  госпошлины в сумме 28 365 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ОГРН  1149102019571, ИНН 9102013580) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 руб.  (платежное поручение № 9734 от 23.03.2023).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна