ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123661/20-69-251

30 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» (ИНН 7725828549 ОГРН 1147746520767)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в сумме 2 283 004, 38 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №383 от 23.12.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Атомэнергопромсбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» о взыскании 2.257.992,77 руб. задолженности по договору №66/7 от 07.10.2019 и неустойки за период с 19.06.2020 по 20.08.2020 в сумме 46.505,96руб., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности за период начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Заявление ответчика рассмотрено, на основании ст.49 АПК РФ удовлетворено, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между АО «Атомэнергопромсбыт» (поставщик) и ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 66/7, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, указанных в Приложении № 7 и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В спорный период (с 01.05.2020 по 31.05.2020) истец поставил ответчику 307 887 кВт/ч. электроэнергии по счет-фактуре и акту приема-передачи № 783 от 31.05.2020 на сумму 2 257 992 руб. 77 коп.

Согласно п. 7.2 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. 

Вместе с тем, ответчиком оплата потребленной электроэнергии в период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года не производилась, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом, что и послужило основанием для обращения истца иском в суд, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В подтверждение заявленного иска, истцом также представлено письмо ответчика №АМК/75 от 19.08.2020 года о признании суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты потребителем электрической энергии в сроки, установленные п. 7.2., 7.5 договора, в том числе по промежуточным платежам, поставщик имеет право взыскать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.06.2020 по 20.08.2020 в размере 46.505 руб. 96 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, при этом в решении суда должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; размере пеней (ставка взыскания); указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. 

Истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере, установленном п. 8.1 договора, на сумму долга начиная с 21.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №66/7 от 07.10.2019 не содержит указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга за период с 21.08.2020 по день фактической оплаты долга является обоснованным и также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 37 152 руб. 00 коп., поскольку частично задолженность оплачена ответчиком после обращения с данным иском в суд. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за электроэнергию, поставленную в мае 2020 года в размере 2 257 992 руб. 77 коп. (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два руб. семьдесят семь коп.), 46.505 руб. 96 ко. (сорок шесть тысяч пятьсот пять руб. девяносто шесть коп.) неустойку за период с 19.06.2020 г. по 20.08.2020 г., неустойку начисленной на сумму долга с 21.08.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 34.415 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста пятнадцать руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 137 руб. (сто тридцать семь руб.).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.В.Новиков