Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123984/2018

19 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия"

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" (далее по тексту – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 26.12.2017 в размере 1 466 321,93 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 663 рубля.

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято судом к производству.

30.11.2018 и повторно через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения о переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебное заседание 04.12.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

17.12.2018от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 18.12.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №УК/П/6013-SP (далее - Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в общем размере 60 750 000 рублей и процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 года по 30.08.2017 года в общем размере 1 387 541,10 рублей.

После чего, ответчик оплатил основной долг в размере 60 750 000 руб., что подтверждается следующими платежными документами:

- платежное поручение № 11632 от 08.12.2017 года на сумму 47 250 000 руб.

- платежное поручение №12257 от 26.12.2017 года на сумму 6 160 000 руб.

- платежное поручение №12247 от 26.12.2017 года на сумму 6 285 000 руб.

- платежное поручение №12248 от 26.12.2017 года на сумму 1 055 000 руб.

 17.01.2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69285/2017 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 года по 30.08.2017 года в общем размере 1 387 541 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Указанное Решение арбитражного суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, который истцом был предъявлен в банк для исполнения. 11.04.2018 года исполнительный лист был исполнен в полном объеме, что подтверждается Письмом из банка от 12.04.2018 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный по Договору товар, Поставщик вправе требовать от Покупателя отплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ до момента оплаты (взыскания денежных средств).

Истцом правомерно за период с 31.08.2017 по 26.12.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 466 321,93 рубль.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «»Цементно-бетонные изделия» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 26.12.2017 в размере 1 466 321,93 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.