ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 сентября 2025 года Дело № А65-21184/2024

№11АП-2974/2025

г. Самара        

резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 по делу № А65-21184/2024 (судья Савельева А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим", Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, (ОГРН 1061686043341, ИНН 1633605654) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района", Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 07 апреля 2024года о расторжении договора уступки права земельного участка, 

с привлечением третьих лиц – Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района, с. Петрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2025,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2025,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим", Пестречинский район, с.Новое Шигалеево (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района", Пестречинский район, с.Пестрецы (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 07 апреля 2024года о расторжении договора уступки права земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района, с. Петрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным уведомление от 14.04.2023г. об отказе от договора от 07.04.2014г., направленное Обществом с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис Пестречинского района", Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Пестрецыагрохим", Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим правоотношениям. Также ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не применение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 (п.43). Также заявитель полагает, что наличие согласия арендодателя на уступку прав по договору аренды не доказано, а письмо от 05.04.2014 Исполкома Пестречинского муниципального района РТ в качестве подтверждения согласия не может быть принято, т.к. оно не содержит прямого согласия. Также полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика об истребовании доказательств, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом является ошибочным. 

 Заявитель жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В представленных дополнениях заявитель жалобы также приводит доводы о неправильном применении судом норм об исковой давности и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.05.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 судебное заседание отложено на 10.06.2025. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2025 судебное заседание отложено на 10.07.2025. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 судебное заседание отложено на 26.08.2025. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 судебное заседание отложено на 18.09.2025.

Определением заместителя председателя арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 в связи с нахождением судьи Митиной Е.А. в ежегодном отпуске и невозможностью рассмотрения дела в прежнем составе суда произведена замена судьи на судью Ястремского Л.Л. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела осуществляется сначала на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 18.09.2025 явились представители истца и ответчика, третьи лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Истец и ответчик представили в материалы дела дополнительные письменные пояснения, в частности, в связи с принятием судебного акта суда кассационной инстанции по делу №А65-19071/2024. Ходатайство представителя ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки письменной позиции на дополнительные пояснения истца от 08.09.2025 судебной коллегией отклонено. Отклоняя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из того, что пояснения поступили в суд в электронном виде 08.09.2025, с учетом даты судебного заседания (18.09.2025) у представителя имелось достаточно времени для подготовки пояснений.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 30.07.2004 года между Администрацией Пестречинского района и ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» был заключен договор аренды земельных участков № ТО-36-071-0016, по которому Администрация сдает, а ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» принимает в аренду сроком с 01.08.2004г. по 01.08.2053г. земельные участки с кадастровыми номерами: 16:33:181614:0008; 16:33:181614:0012; 16:33:181614:0011; 16:33:181614:0010; 16:33:181614:0013; 16:33:181614:0009; 16:33:181622:0001; 16:33:181618:0001; 16:33:180515:0013.

26 августа 2004 года была произведена государственная регистрация данного договора.

07 апреля 2014 года был заключен договор уступки прав аренды земельного участка между ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» и ООО «Пестрецыагрохим», по пункту 1.1 которого ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» уступает, а ООО «Пестрецыагрохим» принимает права и обязанности по договору аренды земельных участков № ТО-36-071 -0016 от 30.07.2004г., заключенному между Администрацией Пестречинского муниципального района РТ и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района» на срок до 01.08.2033 года, договор зарегистрирован Пестречинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, регистрационная запись 16:33-3.2004-857.2 от 26.08.2004 года, (далее - Договор аренды) в части земельного участка расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан) Пестречинский район, общей площадью - 6265437 кв.м. Разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровыми номерами 16:33:181614:57,16:33:181614:13,16:33:181614:12. 16:33:181618:37, 16:33:181614:16, 16:33:181614:10, 16:33:181618:36, 16:33:181614:11, 16:33:181614:9, 16:33:181618:38, 16:33:080515:13, - далее Земельный участок. Земельный участок, с кадастровым номером 16:33:181614:57, образован путем размежевания, земельного участка, с кадастровым номером 16:33:181614:15, который образован из земельного участка с кадастровым номером 16:33:181614:0008. Земельные участки, с кадастровыми номерам 16:33:181618:36, 16:33:181614:37, образованы путем размежевания, земельного участка, с кадастровым номером 16:33:181622:0001. Земельный участок, с кадастровым номером 16:33:181614:16. образован путем размежевания, земельного участка, с кадастровым номером 16:33:181614:0008. Земельный участок, с кадастровым номером 16:33:181618:38, образован путем размежевания, земельного участка, с кадастровым номером 16:33:18161 8:0001.

Письмом №485 от 05.04.2014 Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ сообщил, что не возражает на переуступку прав и обязанностей по договору аренды № ТО-36-071-0016.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 30.07.20024 № ТО-36-071-0016 был зарегистрирован в Росреестре 21.04.2014г., что сторонами не оспаривается.

Письмом от 14.04.2023г. (л.д.35) ответчик уведомил истца о расторжении договора от 07.04.2014г. с 14.04.2023г. в связи с истечением срока его действия, и потребовал от истца возвратить земельные участки.

Истец, полагая данное письмо односторонней сделкой, влекущей прекращение правоотношений, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования — это соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другое лицо. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 43,45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерациии от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Ввиду наличия противоречивых условий договора, в частности, условие о замене арендатора и указание на срочный характер договора (пункт 3.2 - 3 года), поскольку непосредственно только из текста договора невозможно установить действительную волю сторон, судом произведено толкование условий договора в совокупности с последующими действиями и оценена действительная воля сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о противоречии срочного характера договора существу законодательного регулирования норм об уступке прав.

Позиция ответчика о том, что договор от 07.04.2014г является договором субаренды, судом первой инстанции была рассмотрена и признана несостоятельной, поскольку договор не исполнялся в качестве такового, регистрация договора уступки, согласно материалам регистрационного делу была произведена именно сменой арендатора, а не указанием на наличие субарендатора.

К имеющимся в регистрационных делах протоколу ООО «Агрохимсервис Пестречинского района» и решению ООО «Пестрецыагрохим» (л.д.144) суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку не содержат даты, подписаны одним лицом и противоречат друг другу: в одном случае указано на передачу в аренду, в другом – в субаренду. 

Следовательно, данные документы в отсутствие иных доказательств намерения заключить договор субаренды, не могут являться подтверждением воли сторон на заключение договора субаренды. На регистрацию эти документы были переданы значительно позже, чем сам договор (21.04.2014).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 4 и части 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности на направление отказа от договора, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку такой довод может быть заявлен только ответчиком и в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учел положения части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В данном случае, суд также пришёл к верному выводу, что ответчик, заявляя об отказе от договора через шесть лет после окончания оговоренного в нём срока, действовал явно недобросовестно. Суд обращает внимание, что за все годы с момента заключения договора, ответчик ни разу не давал повода истцу усомниться в полном и безоговорочном переходе к нему прав арендатора по договору аренды.

На основании изложенного, поскольку права арендатора по договору от 30.07.2004 полностью перешли к истцу на основании договора от 07.04.2014г., суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком прав истца отказом от договора от 07.04.2014г.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что договор от 07.04.2014 фактически обладает всеми признаками договора субаренды, ошибочен.

Так, арбитражным судом рассмотрено дело №А65-19071/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис Пестречинского района» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пестрецыагрохим» и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района о признании незаконным распоряжения № 1486/р от 18.08.2021 Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Пестрецыагрохим»; о признании договора купли-продажи земельного участка № ИК-33-105 от 18.08.2021 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 1486/р от 18.08.2021 «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Пестрецыагрохим» отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2024 года по делу № А65-19071/2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу N А65-19071/2024 оставлены без изменения.

Суды исходили из следующего. Земельный участок с кадастровым номером 16:33:181614:57, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 30.07.2004 N ТО-36-071-0016 ООО "Агрохимсервис Пестречинского района".

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014 ООО "Агрохимсервис Пестречинского района" переуступило права и обязанности арендатора, земельного участка ООО "Пестрецыагрохим".

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Сделка уступки прав и обязанностей арендатора связана с реализацией условий договора от 30.07.2004 N ТО-36-071-0016, поэтому не противоречит пункту 1 статьи 388, статье 392.3 ГК РФ и совершена сторонами договора с соблюдением положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Договор уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014 был зарегистрирован в ЕГРН, поэтому стороной в арендных отношений стал ООО "Пестрецыагрохим", у которой возникло право после длительного использования земель сельхозназначения на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на выкуп.

Доказательства исполнения обязанностей арендатора, в том числе связанных с оплатой арендной платы истцом - ООО "Агрохимсервис Пестречинского района" в материалах дела отсутствуют. Законность договора уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014 истец не оспорил в установленном порядке.

ООО "Пестрецыагрохим" как арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:33:181614:57 обратилось 16.07.2021 (вх.N 2026/07/21) в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

По результатам рассмотрения данного обращения, с учетом ответа Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 09.08.2021 N 186-исх/2021 об отсутствии нарушений по использованию спорного земельного участка, сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), согласно которым арендатором спорного земельного участка являлось ООО "Пестрецыагрохим", на основании проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка Палатой вынесено распоряжение от 18.08.2021 N 1486/р "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Пестрецыагрохим". На основании данного распоряжения Палатой имущественных и земельных отношений с ООО "Пестрецыагрохим" заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2021 N ИК-33-105.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которого у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что условиями предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, по данному основанию являются: нахождение земельного участка в аренде более трех лет; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; обращение заявителя с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка до дня истечения срока его аренды.

Спорный земельный участок был реализован ООО "Пестрецыагрохим" в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ, положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; при предоставлении в собственность спорного земельного участка ООО "Пестрецыагрохим" и заключения с ним договора купли-продажи земельного участка нарушений не допущено.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду (то есть правом на льготу) публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (или устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Арбитражный суд кассационной инстанции не принял во внимание и счел несостоятельным довод истца (в настоящем деле - ответчик) о том, что на дату обращения ООО "Пестрецыагрохим" о предоставлении в собственность спорного земельного участка его арендатором являлся истец, поскольку свои права на земельный участок истец переуступил ООО "Пестрецыагрохим" по договору уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014, предусматривающему уступку прав по договору аренды земельного участка N ТО-36-071-0016 от 30.07.2004, заключенному с истцом до 01.08.2033, доказательств перехода к истцу по истечении предусмотренного договором цессии срока, а также по состоянию на 16.07.2021, прав и обязанностей арендатора в отношении спорного земельного участка, в материалы дела не представлено, сведениями из ЕГРН данный довод опровергается.

Арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных ЗК РФ или иными специальными федеральными законами.

При передаче земельного участка в субаренду, в отличие от договора цессии (перенайма), не происходит замена сторон в договоре в силу положений статей 615 ГК РФ и 22 ЗК РФ и соответственно изменение субъектного состава правоотношений по аренде земельного участка, ответственность перед арендодателем сохраняется за арендатором.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга (абзац девятый пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Арбитражный суд пришел к выводу, что договор уступки прав аренды земельного участка от 07.04.2014, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе отвечает характеристикам соглашения о перенайме, не обладает признаками субаренды.

Оснований для иных выводов в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на представленные им документы (приложены в электронном виде к ходатайству от 06.06.2025) не принимается во внимание, т.к. они не имеют непосредственного отношения к вопросу действительности уведомления от 07 апреля 2024года о расторжении договора. Позиция ответчика о том, что арендные отношения с Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района, с. Петрецы сохранились опровергается представленными истцом платежными поручениями от 13.11.2023 №298, от 13.11.2023 №299, №300, от 28.06.2024 №108, согласно которым оплату по договору аренды №ТО-36-071-0016 от 30.07.2024 производил истец.

Ссылка сторон на примеры из правоприменительной практики не принимается во внимание, т.к. в настоящем деле иные фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 30 000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 18.03.2025 №14. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 по делу № А65-21184/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиЕ.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский