Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115078/23-25-810

25 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску ООО "ГЕОСИНТЕКС" (628458, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД СУРГУТ Г.О., СУРГУТ Г., СУРГУТ Г., СОСНОВАЯ УЛ., Д. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТК "ПРЕМЬЕР" (127238, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору займа №415/25 от 28.09.2020 в размере 1 100 000 руб., процентов за период с 28.09.2020 по 30.04.2023 в размере 551 544 руб. и с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 4,25% годовых 

и по встречному иску ООО "ТК "ПРЕМЬЕР к ООО "ГЕОСИНТЕКС" о признании недействительной сделки в части Третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>) 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022 

от ответчика: представитель не явился, извещен 

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕОСИНТЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТК «ПРЕМЬЕР» о взыскании по Договору займа №415/25 от 28.09.2020, в том числе

1 100 000 руб. основного долга по займу, 

551 544 руб. процентов за пользование займом за период с 28.09.2020 по 30.04.2023 и с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 4,25% годовых.

Определением суда от 10.08.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ТК «ПРЕМЬЕР» к ООО «ГЕОСИНТЕКС» о признании недействительным пункт 1.1. Договора займа №415/25 от 28.09.2020, заключенного между ООО «ТК «ПРЕМЬЕР» и ООО «ГЕОСИНТЕКС», содержащий условия по которому ООО «ГЕОСИНТЕКС» передало ООО «ТК «ПРЕМЬЕР» векселя общей оценочной стоимостью 9 500 000 руб., а последний обязался вернуть денежные средства, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам; по встречному иску возразил по изложенным во встречном иске доводам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе ссылаясь, 

что сумма основного долга возвращена наличными денежными средствами, однако письменные доказательств возврата займа у ответчика не имеется; встречный иск подержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам;

что обязательства заемщика прекращены путем зачета заемщиком встречных однородных требований на основании акта сверки взаимных расчетов;

заявил об уменьшении заявленных процентов по договору займа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в которых представило сведения с указанием реквизитов векселей, дат и сумм погашения всех 10 векселей по спорному Договору займа.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ГеоСинТекс» (Истец, Заимодавец) и ООО «ТК Премьер» (Ответчик, Заемщик) заключён Договор займа от 28.09.2020 №415/25, в соответствии с которым Займодавец передаёт в собственность Заёмщику векселя, указанные в п.1.2 Договора, общей оценочной стоимостью в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, а Заёмщик принимает и обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в денежном эквиваленте, а также проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях Договора.

Пунктом 1.4 Договора установлены сроки возврата займа – по графику.

Согласно п.4.1 договора за пользование суммой займа ООО «ТК Премьер» выплачивает ООО «ГеоСинТекс» проценты в размере 4,25 % в год.

Согласно п.1.6 Договора выдача займа оформляется двусторонним актом приема-передачи векселей. 

Во исполнение указанного договора Истец передал по двустороннему Акту приема-передачи от 28.09.2020 в адрес Ответчика векселя, указанные в п. 1.2 Договора:

№

Серия, номер векселя

Номинальная стоимость, руб.

Количество

Срок платежа

Оценочная

стоимость, руб.

1

0391655

1000000

1

11.11.2021

1000000

2

0391657

1000000

1

11.11.2021

1000000

3

0391627

2000000

1

11.11.2021

2000000

4

0391640

500000

1

11.11.2021

500000

5

0391525

500000

1

19.11.2021

500000

6

0391558

1000000

1

19.11.2021

1000000

7

0391561

1000000

1

19.11.2021

1000000

8

0391524

500000

1

19.11.2021

500000

9

0536529

1000000

1

01.12.2020

1000000

10

0536538

1000000

1

01.12.2020

1000000

Общая стоимость

9500000

ПАО СБЕРБАНК (Третье лицо) представило письменные пояснения по делу, в которых представило сведения с указанием реквизитов векселей, дат и сумм погашения всех 10 векселей по спорному Договору займа.

Ответчик в установленные сроки заем не возвратил в полном объеме, проценты за пользование займом не оплатил. 

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

1 100 000 руб. основного долга по займу, 

551 544 руб. процентов за пользование займом за период с 28.09.2020 по 30.04.2023 и с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 4,25% годовых.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика о возврате суммы займа наличными документально не подтверждены. Обстоятельства дела, которые должны согласно закону подтверждаться определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами.

Кром того, согласно п.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п.4 Указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У (ред. от 31.03.2022) «О правилах наличных расчётов» наличные расчёты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчётов в рамках одного договора, заключённого между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 28, ст.2790; 2019, № 29, ст.3857), на дату проведения наличных расчётов.

Таким образом, исполнение договора займа и возврат задолженности в сумме, превышающей 100 000 рублей в наличной форме, противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в рамках п.1 ст.408 ГК РФ как надлежащее исполнение, прекращающее обязательство.

В отсутствие доказательств возникновения задолженности Истца перед Ответчиком, в т.ч. первичных документов, оснований для прекращения обязательств зачетом на основании акта сверки взаимных расчетов не имеется.

Поскольку предусмотренные договором проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 305-ЭС21-6855 по делу №А41-12627/2019).

Иные доводы Ответчика в обоснование возражений по иску, на которые Ответчиком также ссылается в обоснование встречного иска, отклоняются судом по следующим основаниям. 

28.09.2020 между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 415/25 (далее — Договор). 

Согласно пункту 1.1. указанного договора Истец передает в собственность Ответчику векселя, указанные в п. 1.2. Договора общей оценочной стоимостью в размере 9 500 000 рублей, а Ответчик принимает и обязуется возвратить Истцу сумму займа в денежном эквиваленте, а также проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях Договора.

Заемщик считает недействительным п.1.1 договора по следующим основаниям.

Пункт 1.1. договора не соответствует принципу возвратности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из толкования статьи 807 следует, что основным признаком договора займа является возвратность предоставления имущества. Из принципа возвратности займа следует, что вид и характеристики имущества, предоставляемого заемщику в собственность, и имущества, подлежащего обратному отчуждению в пользу займодавца по окончании соответствующего срока, должны совпадать.

Таким образом конструкция договора займа, по которому передаются ценные бумаги будет выглядеть следующим образом: займодавец, передает в собственность заёмщика определенное количество ценных бумаг с указанным на ценной бумаге номиналом, а Заемщик, получивший соответствующее количество таких ценных бумаг, будет обязан по истечении срока договора вернуть то же количество таких же ценных бумаг, т.е. произвести обратное отчуждение аналогичных ценных бумаг.

Следовательно, если объектом займа были векселя определенного банка, заемщик должен вернуть заем, предоставив займодавцу векселя того же банка с аналогичным номиналом, правовой природой (простой или переводной вексель) и условиями погашения (сроками, процентной ставкой).

При этом в договоре займа № 415/25 от 28.09.2020 указанно, что Займодавец передает векселя, а Заемщик возвращает денежные средства. 

Пункт 3.1.1. договора, содержит условие, согласно которому Заемщик (ООО «ТК «ПРЕМЬЕР») обязуется осуществить возврат Суммы займа н начисленных процентов. В свою очередь1 согласно пункту 1.1. Договора займа № 415/25 суммой займа являются «векселя, указанные в п. 1.2 Договора общей оценочной стоимостью в размере 9500000 рублей».

Несмотря на то, что суммой займа являются векселя в пункте 1.4. Договора займа Сумма займа указана в денежном эквиваленте.

Таким образом данное условие договора противоречит принципу возвратности займа. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными Правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательным правилом установленный законодательством является предмет договора, который в Договоре определен ненадлежащим образом в связи с чем его исполнение является невозможным из буквального толкования условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанные обстоятельства и выводы Заемщика на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения со встречным иском в суд.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

По мнению ответчика, если объектом займа являются векселя определённого банка, заёмщик должен вернуть заем, предоставив займодавцу векселя того же банка с аналогичным номиналом, правовой природой (простой или переводной вексель) и условиями погашения (сроками процентной ставкой и т.п.).

Подобное толкование п.1 ст.807 ГК РФ является ошибочным, противоречащим принципам свободы договора, определённым ст.421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со ст.ст.143, 815 ГК РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нём денежные суммы.

Как следует из акта приёма-передачи от 28 сентября 2020 года ООО «ГеоСинТекс» (Займодавец) передало ООО «ТК Премьер» (Заемщик) в собственность, простые векселя ПАО Сбербанк общей оценочной стоимостью в размере 9 500 000 руб.:

1) Простой вексель серии ВГ № 0536538, место составления — город Сургут, дата составления — 24.01.2020г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей;

2) Простой вексель серии ВГ № 0536529, место составления — город Сургут, дата составления — 24.01.2020г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей;

3) Простой вексель серии ВГ № 0391627, место составления — город Сургут, дата составления — 12.05.2020г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей;

4) Простой вексель серии ВГ № 0391657, место составления — город Сургут, дата составления - 12.05.2020г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей;

5) Простой вексель серии ВГ № 0391640, место составления — город Сургут, дата составления — 12.05.2020г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

6) Простой вексель серии ВГ № 0391655, место составления — город Сургут, дата составления — 12.05.2020г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей;

7) Простой вексель серии ВГ № 0391525, место составления — город Сургут, дата составления — 20.05.2020г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

8) Простой вексель серии ВГ № 0391558, место составления — город Сургут, дата составления — 20.05.2020г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей;

9) Простой вексель серии ВГ № 0391561, место составления — город Сургут, дата составления — 20.05.2020г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей;

10) Простой вексель серии ВГ № 0391524, место составления — город Сургут, дата составления — 20.05.2020г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Указанные ценные бумаги являлись средством платежа по договору поставки №75/16 от 28 сентября 2016 года между ООО «ГеоСинТекс» и ООО «Сургутское РСУ», информация о предъявлении к оплате указанных векселей ПАО «Сбербанк» не предоставлена, копии соответствующих документов приобщены к отзыву на встречный иск.

В силу статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК и СПК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение), переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В силу статьи 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

Согласно пункту 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени, в размере трёх процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денет (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (абзац второй пункта 1 статьи 807 Кодекса).

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора займа №415/25 от 28.09.2020 как в целом, так и в части (п.1.1).

Доводы Ответчика в обоснование возражений по первоначальному иску не заявлялись до обращения Истца с иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении заемщиком правом, направленном на уклонение от оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 168, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ТК "ПРЕМЬЕР " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ГЕОСИНТЕКС " задолженность по Договору займа №415/25 от 28.09.2020 в размере 1 100 000 руб., проценты за период с 28.09.2020 по 30.04.2023 в размере 551 544 руб. и с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 4,25% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29545 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз