АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4474/2020

г. Тюмень

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «УВАТСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 30.09.2019 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.12.2020; 

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ООО «УВАТСТРОЙИНВЕСТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) об оспаривании решения от 30.09.2019 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12, в которой  Общество состоит на налоговом учете в настоящее время.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие  третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Третьим лицом представлен ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, письменным пояснениям.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к нему, письменным пояснениям.

Третьим лицом, представлен отзыв, согласно которому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 возражает против удовлетворения заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка  по всем налогам и сборам за период с 2016-2017, по НДФЛ  с 01.09.2015 по 30.09.2018,  а также страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

19.06.2019 Инспекцией по результатам налоговой проверки вынесен акт налоговой проверки №09-44/8.

30.09.2019 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.09.2019 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу был доначислен налог на прибыль 42 829 122 руб. (в том числе за 2016 год доначислен налог 139 220 630 руб., за 2017 год уменьшен налог на 96 391 508 руб.), пени по налогу на прибыль 20 432 116,95 руб., штраф по налогу на прибыль по ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств 6 961 031,50 руб., уменьшены убытки за 2015 год на 10 867 620 руб.

По результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что  Обществом были нарушены положения п. 3 ст. 268 НК РФ, что явилось следствием отражения убытка по объектам, срок полезного использования которых на дату реализации не истек, в завышенном размере. По мнению налогового органа, сумма убытка от реализации объектов, с не истекшим сроком полезного использования  должна включаться в состав прочих расходов в соответствии с положениями п.3 ст.268 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Тюменской области от 25.12.2019 №737 решение Инспекции от 30.09.2019 № 11 отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций в общем размере 29 867 725 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 30.09.2019 № 11 в части, в которой вышестоящим налоговым органом было отказано в  отмене оспариваемого решения.

Заявленные требования мотивированы доводами о неправильном определении Инспекцией амортизационной группы спорных объектов. Сроки полезного использования на дату ввода спорных объектов в эксплуатацию установлены Обществом в соответствии с п.1, 6 ст.258 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее – Постановление №1). Присвоение покупателем по спорным объектам иного кода ОКОФ и отнесение к иной амортизационной группе не является основанием для присвоения тому же основному средству аналогичного кода и амортизационной группы. Ссылка Инспекции на положения Учетной политики 2015 не соответствует налоговому периоду, в котором  Общество вводило спорные объекты в эксплуатацию.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в  оспариваемом решение, отзыве на заявленные требования и дополнениям к нему, письменным пояснениям.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл.25  НК РФ.

Согласно п. 1 ст.252 НК РФ в целях гл.25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст.252 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.    

Подпунктом 1 п. 1 ст. 268 НК РФ установлено, что при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со ст.286.1 Кодекса) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п.1 ст. 257 НК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 256 НК РФ имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации, признается амортизируемым имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. ст.258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Пунктом 3 ст. 258 НК РФ установлен перечень амортизационных групп, в которые объединяется амортизируемое имущество.

Согласно п. 4 ст.258 НК РФ классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее – Постановление №1).

При отнесении объектов основных средств к амортизационной группе в соответствии с Постановлением №1 следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора основных фондов (далее – ОКОФ). В период с 01.01.1996 по 01.01.2017 действовал ОКОФ ОК 013-94.

С 01.01.2017 по настоящее время подлежит применению ОК 013-2014 (СНС 2008).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Таким образом, налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования.

С учетом изложенного, срок полезного использования объекта основных средств определяется налогоплательщиком единожды самостоятельно на дату ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями ст.258 НК РФ и с учетом Постановления №1. Распределение  имущества по амортизационным группам осуществляется в соответствии со сроками полезного использования.

Порядок определения налоговой базы при реализации имущества и товаров определен ст. 268 НК РФ.

Согласно п. 3 ст.268 НК РФ если остаточная стоимость амортизируемого имущества, указанного в пп.1 п.1 ст.268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Таким образом, сумма убытка, полученного от реализации объектов, по которым не истек срок полезного использования, следует включать в состав расходов для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Из материалов оспариваемого решения следует, что в 2015 году в нарушение п. 3 ст. 268 НК РФ налогоплательщиком завышены убытки на сумму 10 867 620 руб., по причине включения в состав прочих расходов, связанных с реализацией амортизируемого имущества, суммы убытков, полученных в результате реализации имущества, по которым не истек срок полезного использования на дату реализации 30.09.2015.

Между Обществом (продавец) и ООО «РН–Уватнефтегаз» (покупатель) был заключен договор №УНГ–8766/15/УСИ–0243/15 купли-продажи движимого имущества от 30.09.2015. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, перечисленного в Приложении № 1 к договору, общая стоимость реализуемого имущества составляет 7 986 767 778 руб., в том числе НДС (по ставке 18%) 1 218 320 508 руб. 

Между Обществом (продавец) и ООО «РН-Уватнефтегаз» (покупатель) был заключен договор №УНГ–8765/15/УСИ–0242/15 купли–продажи долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества от 30.09.2015. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, перечисленные в Приложении № 1 к Договору, общая стоимость долей в праве на объекты составляет 4 319 332 758 руб., в том числе НДС (по ставке 18%) 658 881 268 руб.

Полученная от реализации имущества выручка в размере 10 429 823 336 руб., в том числе от реализации основных средств 10 428 898 760 руб. отражена Обществом в представленной от 09.08.2018 в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, убыток от реализации данного имущества (без учета объектов, реализованных с прибылью) отражен в размере 1 158 452 977 руб.

Сумма убытка от реализации амортизируемого имущества, относящаяся к расходам текущего отчетного (налогового) периода указана налогоплательщиком в сумме 1 665 732 920 руб.

Однако, по данным Инспекции в результате проверки сумма убытка, которую следует учесть единовременно, по объектам срок полезного использования по которым истек на дату реализации, составила 124 643 232 руб. из расчета (129 501 599 руб. – 2 007 865 руб. – 2 850 502 руб.), сумма завышения на 4 858 367 руб.

Также по данным проверки сумма убытка, которую следует учесть в текущем периоде, по объектам срок полезного использования по которым не истек на дату реализации 30.09.2015, составила 148 983 667 руб. из расчета (154 992 920 руб. – 6 958 486 руб. ((гр. 10) + 949 233 руб. (гр. 17)) см. Приложение № 1 к Решению), сумма завышения 6 009 253 руб.

Общая сумма завышенных расходов в размере убытков в 2015 году составляет 10 867 620 руб.

Реализация амортизируемого имущества ООО «УватСтройИнвест» оформлена следующими документами: 1. договор №УНГ-8766/15/УСИ-0243/15 купли-продажи движимого имущества от 30.09.2015; 2. договор №УНГ-8765/15/УСИ-0242/15 купли-продажи долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества от 30.09.2015; 3. актами приема-передачи основных средств (ф. ОС-1/м); 4. счетами-фактурами, и записями в книге продаж; 5. Расчетом результата от реализации амортизируемого имущества – «регистр 13-1»; 6. Таблицей распределения расходов – «регистр 15».

В рамках ст. 93.1 НК РФ, у ООО «РН-Уватнефтегаз» на основании требования налогового органа были истребованы Акты о приеме-передаче объекта основных средств (ф. № ОС-1/м) по объектам, приобретенным у ООО «УватСтройИнвест».

Инспекцией при проверке актов о приеме-передаче объекта основных средств (ф. № ОС–1/м), было установлено, что показатели объектов основных средств (первоначальная стоимость, фактический срок эксплуатации (месяцев), срок полезного использования для налогового учета, а также другие показатели) совпадают со сведениями, указанными Обществом

Акты о приеме-передаче объектов основных средств подписаны комиссионно в двустороннем порядке со стороны Общества и покупателя. Следовательно, данные указанные в актах о приеме-передаче объектов основных средств, подтверждены как стороной продавца (Общество), так и стороной покупателя (ООО «РН-Уватнефтегаз».

Инспекцией установлено, что в нарушение п. 3 ст. 268 НК РФ налогоплательщиком завышены убытки на сумму 10 867 620 руб., по причине включения в состав прочих расходов, связанных с реализацией амортизируемого имущества, сумм убытков, полученных в результате реализации этого имущества, по которому не истек срок полезного использования на дату реализации.

На основании п. 3 ст. 268 НК РФ Инспекция посчитала, что  сумму 10 867 620 руб. полученного убытка от реализации объектов по которым не истек срок полезного использования, следует включать в состав расходов для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Учитывая поступившие возражения Общества, Инспекцией  были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По Требованию от 05.08.2019 № 1841 у ООО «РН-Уватнефтегаз» запрошены в пункте 1.4 Инвентарные карточки учета основных средств (форма ОС-6), переданные с актом приема-передачи основных средств при покупке у ООО «Уватстройинвест» с перечислением переданных объектов. На данное требование ООО «РН-Уватнефтегаз» сообщил письмом от 12.08.2019 № 06/01-исх-0212, что инвентарные карточки по форме ОС-6 к перечисленным в требовании объектам, при покупке не передавались.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Обществу выставлено требование от 05.08.2019 № 1845, в котором повторно запрошены инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма ОС-6) по перечисленным объектам. В ответ на указанное требование, налогоплательщиком представлены инвентарные карточки учета основных средств с актуализацией по состоянию на дату передачи основных средств ООО «РН-Уватнефтегаз».

Однако, по представленным инвентарным карточкам учета объектов основных средств определить ОКОФ, амортизационную группу и срок полезного использования на момент ввода основного средства в эксплуатацию не представилось возможным.

Инспекцией установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 258 НК РФ налогоплательщик в инвентарных карточках учета основных средств указывает ОКОФ не на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества, а  с учетом учетом ОКОФ, действующего с 01.01.2017 , где применяется Общероссийский классификатор основных фондов ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст (далее – ОК 013-2014).

В отношении электрокабельной эстакады (инв. № 70270736) установлено следующее.

Оспаривая решение Инспекции в указанной части, Общество считает неправомерным определение амортизационной группы и срока полезного использования на основании данных покупателя. 

Обществом с письменными пояснениями от 02.09.2020 № 11/226 представлены в материалы судебного дела «Схема расположения свай, опор эстакады и элементов ограждения» и «Спецификация оборудования», разработанная ОАО НИЦ «Нефтегаз 4 фотоснимка. В письменных пояснениях заявитель указал, что фотоснимки относятся к объекту «Электрокабельная эстакада».

Общество указывает, что функциональное назначение указанного объекта (сооружение обустройства нефтяного оборудования) налоговым органом не опровергнуто.

Доводы Общества не принимаются  судом по следующим основаниям.

В ходе проверки Обществом был представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015. Согласно указанного перечня объект с инвентарным номером 70270736 имеет ОКОФ 124521151 (Сооружения обустройства нефтяного месторождения) отнесен к 6 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно), со сроком полезного использования 10,01 года (121 месяц).

Согласно акта о приеме-передаче объекта основных средств № 70270736 от 30.09.2015, данное основное средство имеет иной ОКОФ 122811250 (эстакады и галереи) отнесено к 10 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно) со сроком полезного использование 120 месяцев, у покупателя (раздел 2а) СПИ 361 месяц, 10 амортизационная группа.

По требованию Инспекции Обществом была представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, дата составления 31.12.2007, ОКОФ 124521151, 6 амортизационная группа, принятия к бухгалтерскому учету 31.12.2007, на дату принятия к бухгалтерскому учету СПИ 120 мес., фактический срок эксплуатации на дату передачи 92 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 31.08.2015.

По требованию Инспекции Обществом представлена учетная политика на 2015 год по БУ и НУ. Согласно приложения № 5 «Классификация основных средств» в шестую амортизационную группу основные средства с ОКОФ 124521151 не включено, ОКОФ 122811250 включен в 10 амортизационную группу. К десятой амортизационной группе согласно классификатора основных средств относятся эстакады и галереи (ОКОФ 122811250) со сроком полезного использования 361 месяц.

В учетной политике для целей налогообложения 2015 года (приложение №6 классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета) предусмотрено, что вновь введенным аналогичным основным средствам присваивается код ОКОФ как у покупателя ООО «РН-Уватнефтегаз». В учетной политике налогоплательщика (п.4.1.3.5.2.) указано, что классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета, разработана на основании  постановления Правительства РФ №1.

На дату ввода основного средства (2007 год) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, использованный для расчета Инспекцией, имелся в постановлении Правительства РФ № 1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ № 1). Поэтому, если в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании Постановления Правительства РФ № 1, указан срок полезного использования по эстакадам и галлереям 361 месяц и указана 10 амортизационная группа (на дату ввода основных средств в Постановлении Правительства РФ №1 она также имелась), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

В Акте № 45/12-07 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.12.2007 отсутствует информация подтверждающая доводы заявителя. В указанном акте отсутствует техническое описание объекта, отсутствует информация, позволяющая определить ОКОФ, срок полезного использования. Амортизационную группу.

Из представленных документов «Схема расположения свай, опор эстакады и элементов ограждения» и «Спецификация оборудования», разработанная ОАО НИЦ «Нефтегаз» не усматривается информация о сроке полезного использования или сроке эксплуатации объекта.

Фотоснимки не отражают информацию по спорному объекту Электрокабельная эстакада (инв. № 70270736), а именно не подтверждают довод заявителя, что данный объект должен быть отнесен к 6 амортизационной группе.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными выводы Инспекции об определении амортизационной групп спорного объекта и определении сроков полезного использования.

В отношении объектов Электрическая воздушная линия ВЛ - 35ква на ПС 35/ (инв. № 70324935), Воздушная линия 110 кв Юровская-Демьянская-1-про (инв. № 70324931) установлено следующее.

Оспаривая решение Инспекции в указанной части, Общество считает неправомерным определение амортизационной группы и срока полезного использования на основании данных покупателя. 

В ходе производства по делу Обществом также были представлены дополнительные доказательства, не представленные в ходе проверки и досудебного урегулирования спора.

В отношении Воздушной Линии 110 кв Юровская - Демьянская -1-про (инв. № 70324931) по требованию Инспекции Обществом представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015, согласно данного перечня объект с инвентарным номером 70324931 имеет ОКОФ 124521125 (линии электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины) отнесен к 5 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно), со сроком полезного использования 7,01 года (85 месяцев). Согласно акта о приеме-передаче объекта основных средств № 70324931 от 29.12.2016, данное основное средство имеет ОКОФ 124527342 отнесено к 10 амортизационной группе со сроком полезного использования 85 месяцев. 

В ходе проверки Обществом также была представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, дата составления 01.11.2008, ОКОФ 220.41.20.20.302, 5 амортизационная группа, принятия к бухгалтерскому учету 01.11.2008, на дату принятия к бухгалтерскому учету СПИ 180 мес., фактический срок эксплуатации на дату передачи 96 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

К десятой группе согласно классификатора основных средств, относятся линии электропередачи воздушная (ОКОФ 124527342) с СПИ 361 мес.

По требованию № 232 от 20.12.2018 налогоплательщиком представлена учетная политика на 2015 год по БУ и НУ. Согласно приложения № 5 «Классификация основных средств» в пятую амортизационную группу не включен ОКОФ 124521125, ОКОФ 124527342 включен в десятую амортизационную группу.

В отношении Электрической воздушной линии ВЛ-35 ква на ПС 35/ (инв. № 70324935) по требованию Инспекции Обществом был представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015, согласно данному перечню объект с инвентарным номером 70324935 имеет ОКОФ 124521125 (линия электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины) отнесен к 5 амортизационной группе, со сроком полезного использования 7,01 года (85 месяцев).

В ходе налоговой поверки Обществом были представлены Акты о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а/м, в которых на странице 1 указан код ОКОФ 124527342 «линия электропередач воздушная» (соответствующий 10 амортизационной группе), в разделе 1а сведения о переданном объекте на дату передачи для налогового учета – срок полезного использования - 85 мес., у покупателя (раздел 2а) срок полезного использования - 361 месяц, 10 амортизационная группа.

Обществом также была  представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, дата составления 24.11.2008, ОКОФ 220.41.20.20.302, пятая амортизационная группа, принятия к бухгалтерскому учету 24.11.2008, на дату принятия к бухгалтерскому учету СПИ 180 мес., фактический срок эксплуатации на дату передачи 96 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

К десятой группе согласно классификатора основных средств, относятся линия электропередачи воздушная (ОКОФ 124527342) со СПИ 361 мес.

При этом Инспекцией было установлено, что в инвентарной карточке учета объекта основных средств ф. № ОС-6 указан код ОКОФ из классификатора, применяемого с 2017 года (220.41.20.20.302).

По требованию Инспекции Обществом была представлена учетная политика на 2015 по БУ и НУ. Согласно приложению № 5 «Классификация основных средств» в пятую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) не включен ОКОФ 124521125, в десятую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно) включен ОКОФ 124527342.

В учетной политике для целей налогообложения 2015 года (приложение №6 классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета) предусмотрено, что вновь введенным аналогичным основным средствам присваивается код ОКОФ как у покупателя ООО «РН-Уватнефтегаз». В учетной политике налогоплательщика (п.4.1.3.5.2.) указано, что классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета, разработана на основании Постановления Правительства РФ № 1.

На дату ввода основных средств (2008 год) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в Актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, использованный для расчета Инспекции, имелся в Постановлении Правительства РФ № 1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ №1).

Таким образом, если в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании Постановления Правительства РФ № 1, указан срок полезного использования по линиям электропередач 361 месяц и указана 10 амортизационная группа (на дату ввода основных средств в Постановлении Правительства РФ №1 также имелась), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

Кроме того, в ходе производства по делу в суде Обществом были представлены  дополнительные доказательства (вместе с письменными пояснениями от 06.07.2020 № 11/174).

Так, в представленном акте о приеме-передаче от 31.12.2008 № 037/1 указан объект основных средств - Трасса ВЛ 110 кВ (демьянская-1), указана 10 амортизационная группа основного средства, ОКОФ 124527342, что подтверждает доводы Инспекции. При этом в акте о приеме-передаче от 31.12.2008 № 037/1 внесено исправление 10 амортизационной группы на 5 амортизационную группу, данные исправления заверены подписью без расшифровки и причин исправления, без даты внесения исправления.

Объект основного средства на дату ввода в эксплуатацию принимался в комиссионном порядке, однако исправления внесены единолично, без обоснования причин внесения исправлений, неизвестным лицом (расшифровка подписи отсутствует).

Аналогичные обстоятельства усматриваются также в отношении ВЛ-35 ква на ПС 35/ (инв. № 70324935) Заявителем представлены дополнительные документы, которые ранее в период проведения проверки и апелляционного обжалования налогоплательщиком в налоговый орган представлены не были. В представленном акте о приеме-передаче от 24.11.2008 № 022 указан объект основных средств - Электрическая воздушная линия ВЛ-35 ква на ПС 35/ (инв. № 70324935), указана 10 амортизационная группа основного средства. ОКОФ 124527342.

При этом в акте о приеме-передаче от 24.11.2008 № 022 внесено исправление 10 амортизационной группы на 5 амортизационную группу, внесено исправление ОКОФ 124527342 на ОКОФ 124521 125, внесены исправления даты принятия объекта к бухгалтерскому учету с 24.11.2008 на 31.12.2008. В сведениях о состоянии объекта на дату передачи внесены исправления в срок полезного использования с 360 мес. на 15 лет.

Объект основного средства на дату ввода в эксплуатацию принимался в комиссионном порядке, однако исправления внесены единолично, без обоснования причин внесения исправлений, неизвестным лицом (расшифровка подписи отсутствует).

Кроме того, с письменными пояснениями от 06.07.2020 № 11/174 Обществом в материалы судебного дела были представлены документы: «Ведомость рабочих чертежей основного комплекта», где указана информация дополнительные заходы ВЛ ПО кВ на ПС «Юровская» (2x11км) рабочая документация, Линии электропередачи 110 кВ;

В Общих указаниях указана информация - 1. Материал опор, ростверков, наголовников - сталь С345 (09Г2С), (СНиП П-23-81 вып. 1990г). 2. Материал свайных фундаментов - железобетон (указана марка бетона). 3. Антикоррозийное покрытие опор и железобетонных с пай и т.д.

Обществом представлено Заключение № 503/04 государственной вневедомственной экспертизы по проекту «Дополнительные заходы ВЛ 1 ЮкВ на ПС «Юровская» (2x11км)».

В данном Заключении экспертизы в п. 9.6 указаны архитектурно-строительные решения. Согласно изложенной информации в указанном пункте на проектируемых заходах ВЛ 1 ЮкВ приняты:

анкерно-угловые опоры - металлические одноцепные...

промежуточные опоры - металлические одноцепные... Закрепление опор свайное. Сваи приняты железобетонные универсальные.

В Заключении экспертизы в п. 9.13 указаны технико-экономические показатели в т.ч. опор: промежуточные металлические; анкерно-угловые металлические.

Инспекцией установлено, что в перечне объектов  основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015 объект с инвентарным номером 70324935 (ОКОФ 124521 125) указана линия электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины. Объект с инвентарным номером 70324931 (ОКОФ 124521 125) указана линия электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины.

При этом из  представленных документов следует, что линия электропередачи выполнена на металлических опорах с антикоррозийным покрытием с железобетонным фундаментом и сваями, а не опорах из непропитанной древесины.

С письменными пояснениями от 28.09.2020 Обществом был представлен Технический паспорт по состоянию на 24.04.2009 в отношении объекта «Воздушная линия 110 кв. Юровская-Демьянская-1».

В Техническом паспорте на объект «Воздушная линия 110 кв. Юровская-Демьянская-1» в разделе 4. Экспликация к плану линии электропередач указано, что опоры выполнены из металла (марка Ш 10-4, У110-5+5, У110-4).

Таким образом, представленный технический паспорт не подтверждает доводы Общества о том, что объект с инвентарным номером 70324931 имеет ОКОФ 124521125 (линия электропередачи воздушная на опорах из непропитанной древесины) и относится к 5 амортизационной группе.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными выводы Инспекции об определении амортизационной групп спорного объекта и определении сроков полезного использования.

В отношении объекта Административно-бытовой корпус на УПН (инв. №70337333) установлено следующее.

Оспаривая решение Инспекции в указанной части, Общество считает неправомерным определение амортизационной группы и срока полезного использования на основании данных покупателя. Кроме того, в обоснование заявленных требований в ходе производства по делу в суде Обществом были представлены дополнительные  документы, ранее в налоговый орган не представлявшиеся.

По требованию Инспекции Обществом был представлен перечень объектов  основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015, согласно данного перечня объект с инвентарным номером 70337333 имеет ОКОФ 11000110 (здания производственные бытовые) отнесен к 5 амортизационной группе, со сроком полезного использования 7,01 года (85 мес.).

Однако согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 70337333 от 29.12.2016 данное основное средство имеет ОКОФ 110001110 и отнесено к 10 амортизационной группе со сроком полезного использование 85 мес.

К десятой группе согласно классификатора основных средств, относятся здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими ид. Долговечными покрытиями) (ОКОФ 110000000) со сроком полезного использования 121 мес.

В ходе налоговой проверки Обществом представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, дата составления 31.12.2008, ОКОФ 330.28, 4 амортизационная группа, принятия к бухгалтерскому учету 31.12.2008, на дату принятия к бухгалтерскому учету срок полезного использования - 60 мес., фактический срок эксплуатации на дату передачи - 95 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

По требованию № 232 от 20.12.2018 налогоплательщиком представлена учетная политика на 2015 по БУ и НУ. Согласно приложения № 5 «Классификация основных средств» в четвертую амортизационную группу не включен ОКОФ 142928524, в шестую амортизационную группу включен ОКОФ 124526577.

В Акте о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м указано, что данный объект является недвижимостью.

Кроме того, в инвентарной карточке учета объекта основных средств ф. №ОС-6 указан код ОКОФ из классификатора, применяемого с 2017 № 210.00.13.11.111, хотя объект введен в эксплуатацию в 2009.

В учетной политике для целей налогообложения 2015 года (приложение № 6 классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета) предусмотрено, что вновь введенным аналогичным основным средствам присваивается код ОКОФ как у покупателя ООО «РН-Уватнефтегаз». В учетной политике налогоплательщика (п.4.1.3.5.2.) указано, что классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета, разработана на основании постановления Правительства РФ № 1.

На дату ввода основного средства (2009 год) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в Актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, использованный для расчета налоговым органом, имелся в Постановлении Правительства РФ №1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ №1). Поэтому, если в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании постановления Правительства РФ №1, указан срок полезного использования по зданиям 361 месяц и указана 10 амортизационная группа (на дату ввода основных средств в Постановлении Правительства РФ №1 она также имелась), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

Кроме того, в ходе производства по делу в суде изменилась позиция Общества относительно принадлежности объекта к 5 амортизационной группе. Общество относит спорный объект к 7 амортизационной группе, поскольку Административно-бытовой корпус состоит из модулей, объединенных в единый комплекс с общей системой жизнеобеспечения. Здание разработано с применением легких металлических конструкций комплектной поставки, что, по мнению заявителя, подтверждается проектом реконструкции Кальчинского УПН, документацией завода изготовителя.

К пятой амортизационной группе относятся имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно, в том числе задания - сборно-разборные и передвижные здания.

К седьмой амортизационной группе относятся имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно, в том числе задания - деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные.

Доводы Общества  не принимаются судом с учетом следующего.

В соответствии с предусмотрено, что к подразделу 11 0000000 десятой  амортизационной группы отнесены здания с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями, что соответствует техническим характеристикам Административно-бытового корпуса на УПН (инв. №70337333).

В проекте организации строительства Административно-бытового комплекса на странице 4 указано, что изготовление и монтаж металлических конструкций каркаса произведено в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Необходимо отметить, что срок эксплуатации зданий с железобетонными и металлическими каркасами, выполненными в соответствии с СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции», составляет до 175 лет.

На стр. 4 содержится информация, что конструкция каркаса здания металлическая. На 6 страницетак же указано, что конструктивная схема здания - каркасная, выполненная в стальных конструкциях. Сопряжение стоек и балок жесткое на сварке.

На страницах 39-40 проекта реконструкции УПН Кальчинского месторождения указано, что административно-бытовой корпус размером 13x33 м. состоит из блок-модулей. Здание одноэтажное, каркас модуля стальной, цельносварной из холодногнутых профилей.

Ограждающие конструкции из панелей типа «Сэндвич» (с наружной обшивкой из профилированного оцинкованного листа, заполнение негорючим утеплителем).

Основание под здание свайное. Сваи сборные железобетонные, обвязка балка металлическая.

Цоколь - высотой 600 мм. обшит профилированным оцинкованным листом с полимерным покрытием.

Стены во всех помещениях - оцинкованная стальная панель.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2009 № Ru72517000-87 указано, что данный объект является зданием на фундаменте из железобетонных свай в количестве 48 штук, материал стен - сэндвич-панели, материал кровли – металлочерепица.

Из технического паспорта на спорное здание по состоянию на 30.07.2009 следует, что конструктивные элементы здания имеют следующие характеристики: фундамент здания - металлические трубы, стены и их наружная отделка - из из сэндвич-панелей, перегородки из сэндвич-панелей, крыша - металлочерепица. В здании имеется отопление, водопровод, канализация, электроосвещение. Соответственно Административно-бытовой корпус оборудован всеми необходимыми инженерными системами.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения в здании расположены кабинеты, сан. узлы, раздевалки, тамбуры, душевые, комната приема пищи и т.д. При этом, анализируя в совокупности, представленные в материалы дела документы, позволяющие оценить технические характеристики данного объекта необходимо отметить следующее.

Спорный объект изготовлен из металлических конструкций каркаса (конструктивная схема здания - каркасная, выполненная в стальных конструкциях). Сопряжение стоек и балок жесткое на сварке. Здание состоит из блок-модулей. Здание одноэтажное, каркас модуля стальной, цельносварной из холодногнутых профилей. Ограждающие конструкции из панелей типа «Сэндвич» (с наружной обшивкой из профилированного оцинкованного листа. заполнение негорючим утеплителем). Основание под здание свайное. Сваи сборные железобетонные, обвязка - балка металлическая. Цоколь - высотой 600 мм. обшит профилированным оцинкованным листом с полимерным покрытием. Стены во всех помещениях - оцинкованная стальная панель. Административно-бытовой корпус» оборудован всеми необходимыми инженерными системами (отопление, водопровод-канализация, электроосвещение).

Таким образом, из представленной Обществом технической документации следует, что административно-бытовой корпус не может быть отнесен к 5 или 7 амортизационной группе с учитывая, что в Акте о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м указано, что данный объект является недвижимостью, что также следует из акта вода  объекта в эксплуатацию. 

Из представленных доказательств не следует, что здание является сборно-разборным (5 амортизационная группа). Кроме того, к 5 амортизационной группе («Здания (кроме жилых)/сборно-разборные и передвижные здания») данный объект основного средства также отнести нельзя на том основании, что Обществом представлен в материалы дела приказ о присвоении адреса от 31.07.2009 № 1010-09/02.

Согласно п. 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 объектом адресации является здание (строение, за исключением некапитального строения).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку.

Таким образом, сборно-разборные и передвижные здания объектами капитального строительства не являются.

Установление на основании представленной технической  документации наличия у спорного объекта металлического каркаса, а также выполнение стен металлическими покрытиями свидетельствует о наличии признаков, относящих объект к 10 амортизационной группе. 

Выполнение спорного объекта на фундаменте также свидетельствует о его повышенной  амортизационной группе.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными выводы Инспекции об определении амортизационной групп спорного объекта и определении сроков полезного использования.

В отношении объекта Площадка печей 14000*18300мм. Узел учета нефти ЛПДС (инв. № 70342099) установлено следующее.

Оспаривая решение Инспекции в указанной части, Общество считает неправомерным определение амортизационной группы и срока полезного использования на основании данных покупателя. Кроме того, в обоснование заявленных требований в ходе производства по делу в суде Обществом были представлены дополнительные  документы, ранее в налоговый орган не представлявшиеся.

По требованию Инспекции Обществом был представлен перечень объектов  основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015, согласно которому объект с инвентарным номером 70342099 имеет ОКОФ 124521151 (сооружения обустройства нефтяного месторождения) отнесен к пятой амортизационной группе, со сроком полезного использования 7,01 года (85 мес.).

У покупателя (раздел 2а) указан срок полезного использования 121 мес., 6 амортизационная группа.

Однако согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № 70342099 от 29.12.2016 данное основное средство имеет ОКОФ 124521020 (сооружения топливной промышленности) отнесено к 6 амортизационной группе со сроком полезного использования 85 месяцев.

В ходе налоговой проверки Обществом была представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, дата составления 31.08.2009, ОКОФ 220.41.20.20.308, пятая амортизационная группа, дата принятия к бухгалтерскому учету 31.08.2009, на дату принятия к бухгалтерскому учету срок полезного использования 85 мес., фактический срок эксплуатации на дату передачи 87 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

В инвентарной карточке учета объекта основных средств ф. № ОС-6 указан код ОКОФ из классификатора, применяемого с 2017 220.44.20.20.308, хотя объект введен в эксплуатацию в 2009 году

По требованию №232 от 20.12.2018 налогоплательщиком представлена учетная политика на 2015 год по БУ и НУ. Согласно приложения № 5 «Классификация основных средств» в пятую амортизационную группу включен ОКОФ 124521151, в шестую  амортизационную группу включен ОКОФ 124521020.

На дату ввода основного средства (2009 год) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в Актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, использованный для расчета налоговым органом, имелся в Постановления Правительства РФ №1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ №1).

Следовательно, если в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании постановления Правительства РФ №1, указан срок полезного использования по аналогичным объектам 121 месяц и указана 6 амортизационная группа (на дату ввода основных средств  в Постановлении Правительства РФ №1 она также имелась), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

В ходе производства по делу в суде Обществом были представлены  дополнительные доказательства, ранее не представленные в ходе проверки и внесудебного обжалования.

По мнению Общества, спорный  объект имеет ОКОФ данного основного средства 12 0001121 «Площадки производственные с покрытиями с щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные» со сроком полезного использования 7-10 лет и относится к 5 амортизационной группой.

Доводы Общества судом не принимаются. Обществом в материалы судебного дела представлена Общая пояснительная записка «КУУН на ЛДПС «Демьянское» расширение с обеспечением пропускной способности 4,5 млн. т/год том 3 2007 года.

В технической документации на листе 11 относительно площадки печей указана информация: «Фундаменты выполняются из металлических свай-труб с последующим заполнением песчано-цементной смесью. Площадка - монолитная железобетонная».

Как указывалось выше, к пятой амортизационной группе относятся площадки производственные с покрытиями с щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные, включая площадки скважин и кустов скважин

Кроме того, в техническом паспорте на объект основного средства Площадка печей указано: площадь территории 256,2 м2 , назначение производственное, основной материал ж/б ростверки.

Как следует из материалов дела, площадка является монолитной железобетонной, а не колейной железобетонной.

Приказом от 30.03.2010 № 17/63-1373 спорному объекту  был присвоен адрес.

Согласно пп. б п. 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, объектом адресации является сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта).

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Соответственно объект «Площадка печей 14000* 18300мм. Узел учета нефти ЛПДС (инв. № 70342099)» является объектом капитального строительства, что в совокупности с техническими характеристиками данного объекта подтверждает довод Инспекции об отнесении спорного объекта к шестой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования 121 месяц).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными выводы Инспекции об определении амортизационной групп спорного объекта и определении сроков полезного использования.

Относительно объектов основных средств: Нежилое здание (СИКН) 2-х эт., общ.пл.404,4 м2-КУУ (инв. № 70342588); СИКН (инв. № 70379090) устанлвено следующее.

Оспаривая решение Инспекции в указанной части, Общество считает неправомерным определение амортизационной группы и срока полезного использования на основании данных покупателя. Кроме того, в обоснование заявленных требований в ходе производства по делу в суде Обществом были представлены дополнительные  документы, ранее в налоговый орган не представлявшиеся.

По требованию Инспекции Обществом представлен перечень объектов основных средств в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015 года, согласно данного перечня СИКН с инвентарным номером 70342588 имеет ОКОФ 143222000 (средства кабельной связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная) отнесен к 5 амортизационной группе, со сроком полезного использования 7,01 года (85 месяцев). Согласно акту приема-передачи объекта основных средств № 70342588 от 29.12.2016, данное основное средство имеет ОКОФ 110001090 (прочие здания, кроме жилых, не включенные в другие группировки) отнесено к 10 амортизационной группе с сроком полезного использования85 месяцев. 

В ходе налоговой проверки  Обществом была представлена инвентарная  карточка учета объекта основных средств, дата составления 31.08.2009, ОКОФ 320.26.30.11.190, 5 амортизационная группа, принятия к бухгалтерскому учету 31.08.2009, на дату принятия к бухгалтерскому учету срок полезного использования 120 мес., фактический срок эксплуатации на дату передачи 87 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

Обществом также представлена учетная политика на 2015 год по БУ и НУ. Согласно приложения № 5 «Классификация основных средств» в пятую амортизационную группу включен ОКОФ 143222000, в десятую амортизационную группу включен ОКОФ 110001090

По требованию Инспекции Обществом представлен перечень объектов основных средств  в налоговом учете по состоянию на 01.01.2015 года. Согласно данного перечня СИКН с инвентарным номером 70379090 имеет ОКОФ 143222000 (средства кабельной связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная) отнесен ко 2 амортизационной группе, со сроком полезного использования 2,01 года (25 месяцев).

Согласно акту приема-передачи объекта основных средств № 70379090 от 29.12.2016, данное основное средство имеет ОКОФ 110001090 отнесено к 10 амортизационной группе со сроком полезного 25 месяцев.

По требованию Инспекции Общество была представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, дата составления 31.12.2010, ОКОФ 320.26.30.11.190, 2 амортизационная группа, принятия к бухгалтерскому учету 01.01.2014, на дату принятия  к бухгалтерскому учету СПИ 24 месяца, фактический срок эксплуатации на дату передачи 71 мес., в карточке имеется запись, что в инвентарной карточке отражены данные по состоянию на 30.11.2016.

Кроме того, в инвентарных карточках учета объекта основных средств ф. №ОС-6 налогоплательщиком указан код ОКОФ 320.26.30.11.190 - из классификатора, применяемого с 2017 года, хотя объекты введены в эксплуатацию в 2009- 2010 годах.

Инспекцией установлен и подтверждается материалами дела, что СИКН  представляют собой производственные здания, то есть являются объектами недвижимости, следовательно не могут являться Машинами и оборудованием (средства кабельной связи и аппаратура проводной связи), что исключает присвоение 2 амортизационной группы, в составе которой отсутствуют здания.

В ходе производства по  делу в суде Обществом было заявлено об отнесении спорных объектов к 7 амортизационной группе.

Доводы Общества не принимаются судом с учетом следующего.

Обществом в материалы дела представлена Общая пояснительная записка «КУУН на ЛДПС «Демьянское» расширение с обеспечением пропускной способности 4,5 млн. т/год том 3 2007 года.

В пояснительной записке на 12 странице указано, что СИКН выполнен из металлических конструкций. В проекте предусматривается устройство свайных фундаментов под каркас здания и оборудования. Сваи сборные железобетонные. Двери металлические противопожарные, балки фундаментные для наружных и внутренних стен, стены из металлических трехслойных панелей с теплоизоляцией из пенополиуретана, стальные колонны.

На 15 странице также указано, что здание является металлическим каркасным с фундаментом на монолитных свайных ростверках с ж/б сваями.

Кроме того, на 12 странице к характеристикам здания установлены особые требования по степени огнестойкости, взрывопожарной и пожарной опасности.

Согласно Общей пояснительной записке «КУУН на ЛДПС «Демьянское» здание оснащено всеми необходимыми инженерными системами (отопление, водопровод, канализация, электроосвещение).

Согласно техническому описанию в Архитектурно-строительном решении (представлено в материалы дела с письменными пояснениями от 06.07.2020) здание выполняется в каркасе из металлических конструкций: колонны из широкополочных двутавров; фермы покрытия из стальных труб; прогоны покрытия и ригели стенового ограждения из горячекатанных швеллеров; стеновое ограждение и покрытие трехслойные сэндвич-панели с базальтовым утеплителем.

С учетом изложенного выше, наличие металлического каркаса стен из металлических трехслойных панелей с теплоизоляцией из пенополиуретана, со стальными колоннами свидетельствует об отнесении спорных объектов к 10 амортизационной группе. Наличие с фундаментом на монолитных свайных ростверках с железобетонными сваями также указывает на признак долговечности спорных объектов.

Объекты основных средств СИКН не могут быть отнесены к 7 амортизационной группе в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359) к подразделу 11 0000000, так как согласно Общероссийскому классификатору к 7 амортизационной группе относятся деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные объекты.

Однако в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359) к подразделу 11 0000000 10 амортизационной группы относятся здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями). Данные объекты отнесены к десятой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет).

Кроме того, в учетной политике для целей налогообложения 2015 года (приложение № 6 классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета (представлено в материалы судебного дела том 2 стр. 69-124)) предусмотрено, что вновь введенным аналогичным основным средствам присваивается код ОКОФ как у покупателя ООО «РН-Уватнефтегаз». В учетной политике налогоплательщика (п.4.1.3.5.2.) указано, что классификация основных средств, включенных в амортизационные группы для целей налогового учета, разработана на основании Постановления Правительства РФ №1.

На дату ввода основных средств (2009-2010 годы) ОКОФ, присвоенный покупателем и указанный налогоплательщиком в Актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м„ использованный для расчета налоговым органом, имелся в постановлении Правительства РФ №1. Одинаковые основные средства не могут иметь разные сроки полезного использования в зависимости от даты их ввода (если не было изменений в Постановление Правительства РФ №1). Поэтому, если в Учетной политике для целей налогообложения 2015 года, разработанной на основании Постановления Правительства РФ №1, указан срок полезного использования по зданиям 361 месяц и указана 10 амортизационная группа (на дату ввода основных средств в Постановлении Правительства РФ №1 она также имелась), то основания применять иные амортизационные группы и сроки полезного использования для данных основных средств у налогоплательщика отсутствовали.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными выводы Инспекции об определении амортизационной групп спорного объекта и определении сроков полезного использования.

По объектам «Аппарат подготовки подтоварной воды» инв. № 81-0256815, «Емкость подземная дренажная» инв. № 81-0256814, «Сепаратор воды (СВ-1.2) Усть-Тегусское м/р» инв. № 81-0257702, «Сепаратор воды (СВ-1.2) Усть-Тегусское м/р» инв. № 81-0257703, «Емкость подземная дренажная Усть-Тегусского месторождения» инв. №81-0257705 в заявлении и в письменных пояснениях Общество указывает, что объекты были получены в результате разукрупнения объекта, следовательно должны амортизироваться с даты ввода первоначального объекта (2009 год) в эксплуатацию.

Как следует из доводов Общества, 3 объекта основных средств получены в результате разукрупнения объекта «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628, 2 объекта основных средств получены в результате разукрупнения объекта с инвентарным № 70366509 «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть-Тегусского м-р 1-очередь». Дату и ввода объектов  в эксплуатацию, по мнению Общества, следует исчислять не с 2014 года, а с 2009 года.

В Актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а/м, составленных в момент продажи 5 основных средств, полученных в результате разукрупнения, дата ввода в эксплуатацию указана 31.07.2014 (раздел 1 Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи).

В Инвентарных карточках основных средств № ОС-6 по указанным объектам также указана дата принятия к бухгалтерскому учету 31.07.2014.

Таким образом, в представленных в Инспекцию  документах в актах и в инвентарных карточках по спорным объектам отражена дата ввода основных средств 31.07.2014.

Согласно Приказу АО «Уватстройинвест» от 25.07.2014 № 46/14 было предусмотрено ликвидировать объект «Площадка сепараторов воды ЦПС Усть-Тегусского м-р 1-я очередь» и списать на финансовый результат остаточную стоимость данного объекта. Оприходовать оборудование, составить новые акты о приеме - передаче основных средств. Налогоплательщик ликвидировал основное средство, списав на убытки остаточную стоимость, и оприходовал полученные в результате ликвидации новые основные средства.

Согласно Приказу АО «Уватстройинвест» от 25.07.2014 № 45/14 было предусмотрено ликвидировать объект с инвентарным № 70366509 «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть- Тегусского м-р 1-очередь» и списать на финансовый результат остаточную стоимость данного объекта. Оприходовать оборудование, составить новые акты о приеме - передаче основных средств.

Налогоплательщик ликвидировал основное средство, списав на убытки остаточную стоимость, и оприходовал полученные в результате ликвидации новые основные средства.

Таким образом, согласно приказу от 25.07.20014 № 46/14 «о разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366628 «Площадка сепаратора воды ЦПС Усть-Тегуского м-р 1-я очередь» и представленного заявителем акта № 2 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли три объекта, в том числе емкость подземная дренажная заводской № 217-161.

Обществом на укрупненный объект «Площадка сепараторов воды» (инв. № 70366628) представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 215 от 28.09.2010 в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010, объекту присвоен ОКОФ 124521152 и 5 амортизационная группа (СПИ 85 месяцев). Объект принят Обществом на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составит 46 месяцев (с 28.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 28.09.2010 по 30.09.2015).

Оспаривая законность решения Инспекции, Общество указывает, что все 3 объекта основных средств получены в результате разукрупнения объекта «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628, дату их ввода в эксплуатацию следует исчислять не с 2014 года, а с 2009 года. Однако в материалы судебного дела представляет документы, согласно которым дата принятия спорного объекта «Площадка сепараторов воды» с инв. № 70366628 на хранение является 28.09.2010.

Кроме того, по объекту «Сепаратор воды» (инв. № 81-0257702) Общество представило в материалы дела п приказ от 25.07.20014 № 46/14 о «разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366628 «Площадка сепаратора воды ЦПС Усть-Тегуского м-р 1-я очередь». Согласно представленного заявителем акта № 2 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли три объекта, в том числе сепаратор воды заводской № 2907-127.

Обществом на укрупненный объект «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628 представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 215 от 28.09.2010 в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010. объекту присвоен ОКОФ 124521 152 и 5 амортизационная группа (СПИ 85 месяцев). Объект принят на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составит 46 месяцев (с 28.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 года срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 28.09.2010 по 30.09.2015).

С учетом изложенного Общество документально не подтверждает ввод объекта эксплуатацию в 2009. Представленные документы  свидетельствуют о передаче  Обществу 28.09.2010 объекта на ответственное хранение, что также не может быть расценено как ввод спорного объекта в эксплантацию.

Кроме того, по объекту «Сепаратор воды» (инв. № 81-0257703) Общество представило представил приказ от 25.07.20014 № 46/14 о «разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366628 «Площадка сепаратора воды ЦПС Усть-Тегуского м-р 1-я очередь». Согласно представленного заявителем акта № 2 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли три объекта, в том числе сепаратор воды заводской № 2907-128.

Обществом на укрупненный объект «Площадка сепараторов воды» инв. № 70366628 представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.09.2010 № 215, в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010. объекту присвоен ОКОФ 124521 152 и 5 амортизационная группа (СПИ 85 месяцев). Объект принят на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составит 46 месяцев (с 28.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 года срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 28.09.2010 по 30.09.2015).

С учетом изложенного Общество документально не подтверждает ввод объекта эксплуатацию в 2009. Представленные документы  свидетельствуют о передаче Обществу 28.09.2010 объекта на ответственное хранение, что также не может быть расценено как ввод спорного объекта в эксплантацию.

Кроме того, по объекту «Емкость подземная дренажная» (инв. № 81-0256814) Обществом был представил приказ № 45/14 от 25.07.20014 о «разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366509 «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть- Тегусского м-р 1-очередь». Согласно представленного заявителем акта № 1 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли два объекта, в том числе емкость подземная дренажная заводской № 2907-124.

Заявителем, на объект «Площадка подготовки подтоварной воды» (инв. № 70366509) представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.09.2010№ 224, в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010. объекту присвоен ОКОФ 124521020 и 6 амортизационная группа (СПИ 121 месяц). В разделе акта 2а «сведения об объекте основных средств для налогового учета» зафиксирован срок полезного использования 121 месяц, объект принят на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составил 46 месяцев (с 10.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 10.09.2010 по 30.09.2015).

При сроке полезного использования 121 месяц (6 группа укрупненного объекта) оставшийся срок 61 месяц (121 - 60), при сроке 85 месяцев (5 новая группа после разукрупнения объекта) оставшийся срок 25 месяцев (85 - 60).

С учетом изложенного Общество документально не подтверждает ввод объекта эксплуатацию в 2009. Представленные документы  свидетельствуют о передаче Обществу 28.09.2010 объекта на ответственное хранение, что также не может быть расценено как ввод спорного объекта в эксплантацию.

Кроме того, по объекту  «Аппарат подготовки подтоварной воды» (инв. № 81-0256815) Общество представило приказ от 25.07.20014№ 45/14  о «разукомплектации и частичной ликвидации объекта основных средств» с инвентарным № 70366509 «Площадка подготовки подтоварной воды ЦПС Усть- Тегусского м-р 1- очередь». Согласно представленного заявителем акта № 1 укомплектованных (разукомплектованных) объектов после разукомплектования возникли два объекта, в том числе аппарат подготовки подтоварной воды.

Обществом на объект «Площадка подготовки подтоварной воды» инв. № 70366509 представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 224 от 28.09.2010 в котором отражено: приказ основания для составления акта от 10.09.2010, объекту присвоен ОКОФ 124521020 и 6 амортизационная группа (СПИ 121 месяц). В разделе акта 2а «сведения об объекте основных средств для налогового учета» зафиксирован срок полезного использования 121 месяц, объект принят на ответственное хранение 28.09.2010.

Таким образом, фактически на дату 25.07.2014 разукомплектации объекта срок эксплуатации составит 46 месяцев (с 10.09.2010 по 25.07.2014). На дату реализации 30.09.2015 года срок использования с учетом срока по первичному укрупненному объекту 60 месяцев (с 10.09.2010 по 30.09.2015).

При сроке полезного использования 121 месяц (6 группа укрупненного объекта) оставшийся срок 61 месяц (121 - 60), при сроке 85 месяцев (5 новая группа после разукрупнения объекта) оставшийся срок 25 месяцев (85 - 60).

Из указанного выше следует, что в исковом заявлении Общество приводит свои требования с учетом доводов, что 2 объекта основных средств получены в результате разукрупнения объекта «Площадка подготовки подтоварной воды» инв. № 70366509 и дату их ввода в эксплуатацию, по мнению Заявителя, нужно считать не с 2014 года, а с 2009 года. Однако в материалы судебного дела представляет документы, согласно которым дата принятия спорного объекта («Площадка подготовки подтоварной воды» инв. № 70366509) является 28.09.2010.

С учетом изложенного Общество документально не подтверждает ввод объекта эксплуатацию в 2009. Представленные документы  свидетельствуют о передаче Обществу 28.09.2010 объекта на ответственное хранение, что также не может быть расценено как ввод спорного объекта в эксплантацию.

Как указывалось выше по указанным объектам Инспекцией было установлено, что в актах о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1 а/м, составленных в момент продажи основных средств, дата ввода в эксплуатацию указана 31.07.2014 (раздел 1 Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи). В Инвентарных карточках основных средств № ОС-6 по указанным объектам также указана дата принятия к бухгалтерскому учету 31.07.2014.

В ходе  производства по делу Общество представил в материалы дела договор долевого инвестирования от 27.02.2004 № УСИ-ТНК-У-01/04. Общество указывает, что разукрупненные объекты построены в рамках исполнения, указанного договора.

Вместе с тем согласно ст. 5 договора долевого инвестирования от 27.02.2004 № УСИ-ТЫК-У-01/04 после приемки объектов, оформления всех необходимых документов, регистрации прав собственности, стороны в отдельном договоре определят порядок пользования, построенными объектами. До момента подписания договора о порядке пользования объектом права пользования принадлежат ООО «ТНК-Уват».

Обществом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.12.2009 № 11 о порядке владения и пользования имуществом, созданным в рамках исполнения договора долевого инвестирования от 27.02.2004 № УСИ-ТНК-У-01/04.

Пунктом 2.2 указанного соглашения стороны предусмотрели, что пользование и владение имуществом осуществляется ООО «ТНК-Уват» единолично. Плоды и продукция от использования имущества поступают в собственность ООО «ТНК-Уват».

Таким образом, спорное имущество (объекты основных средств до разукрупнения) не использовались ООО «Уватстройинвест» в производственной деятельности с 2009.

Разделом 3 соглашения предусмотрен порядок определения и выплаты компенсации, где ООО «ТНК-Уват» обязуется выплачивать ООО «УСИ» размер компенсации, который включает в себя: налог на имущество; сумму амортизации; арендную плату за землю; рентабельность 2 %.

Вместе с тем, Общестовм не представлены доказательства фактического осуществления выплат компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением от 01.12.2009 № 11.

Таким образом, представленные  документы не подтверждают  ввод спорных объектов  в эксплуатацию с 2009, а не  2014, как указано налоговым органом.

С учетом изложенного выше Инспекция правомерно определила дату ввода спорных объектов в эксплуатацию, основываясь на документах, представленных налогоплательщиком.

Исследовав материалы дела в указанной части, суд отмечает, что Инспекция правомерно определила отнесение спорных  объектов к той или иной амортизационной  группе, срок их полезного использования, а также  дату ввода  ряда спорных объектов в эксплуатацию. 

Выводы Инспекции подтверждены не только Учетной политикой 2015,  но и актами приема-передачи, инвентаризационными карточками, документами, представленными в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Оспаривая законность решения Инспекции, Общество указывает, что Инспекцией  были нарушены принципы проведения проверки, поскольку дополнительные мероприятия налогового контроля фактически являются 

Доводы Общества не принимаются  судом с учетом следующего.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно материалам налоговой проверки в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения от 24.07.2019 №147/19-ЮК, возражения на дополнения к акту проверки от 17.09.2019 №183/19-ЮК.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 30.07.2019 (Протокол 09-57/22 от 30.07.2019) Заместителем начальника МИФНС России №7 по Тюменской области, в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности. 

Пунктом 6 ст.101 НК РФ налоговым органом предоставлено право в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

05.08.2019 в порядке реализации  п. 6 ст. 101 НК РФ Инспекцией приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.08.2019  №5, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.08.2019 № 1, которые направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 05.08.2019.

26.08 2019 Инспекцией были составлены дополнения к  Акту налоговой проверки, которые вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 27.08.2019 № 09-44/011643, 28.08.2019 были направлены налогоплательщику по ТКС.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 24.09.2019 (Протокол 09-57/27 от 24.09.2019).Таким образом, учитывая, что Инспекцией предоставлена Обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения, давать объяснения, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным оспариваемое решение Инспекции от 30.09.2019 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.