﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4382/2019-ГК

г. Пермь

08 июля 2019 года

Дело № А50-34271/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной   жалобе истца, Бобровой Ирины Сергеевны ? судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 26 февраля 2019 года  по делу № А50-34271/2018,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску Бобровой Ирины Сергеевны ? судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (ОГРН 1085921001528, ИНН 5921024445), индивидуальному предпринимателю Шмурину Александру

Сергеевичу (ОГРНИП 310590216800035, ИНН 592104929747)

о признании договора о передаче имущества в счет задолженности недействительным,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Боброва Ирина Сергеевна (далее истец)  обратилась  в суд  с иском (в связи с  исключением Арутюняна А.Г. из  числа ответчиков,  отказом  истца от иска к Арутюняна А.Г., уточнением иска, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ)  к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (далее ответчик 1, Общество) и  индивидуальному предпринимателю Шмурину Александру Сергеевичу (ответчик 2, ИП Шмурин А.С.)  о признании недействительными двух  договоров о передаче имущества в счет задолженности от 03.11.2016, заключенных ООО «ЖЭК №1» и ИП Шмуриным А.С.,  применении последствий недействительности сделки в виде возврата встроенных нежилых помещений ООО «ЖЭК №1».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением от 11.03.2019 Арбитражный суд Пермского края разрешил ходатайство истца об отказе от иска к ответчику Арутюняну А.Г. и прекратил производство по делу в части требования к ответчику Арутюняну А.Г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) решение  Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2019 года по делу № А50-34271/2018 отменено. Исковые требования удовлетворены,  договоры о передаче имущества в счет задолженности от 03.11.2016, заключенные ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» и индивидуальным предпринимателем Шмуриным Александром Сергеевичем в отношении встроенного нежилого помещения № 1006 (номер на поэтажном плане 149), назначение: нежилое, общая площадь 13,4 кв.м, 1 этаж, адрес объекта: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 25; в отношении встроенного нежилого помещения № 1007 (номер на поэтажном плане 156, 157), назначение: нежилое помещение, общая площадь 36,1 кв.м, 1 этаж, адрес объекта: Пермский край, г. Чусовой, ул. 59 лет ВЛКСМ, д. 25, признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на индивидуального предпринимателя Шмурина Александра Сергеевича возложена обязанность возвратить ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» встроенные нежилые  помещения. С индивидуального предпринимателя Шмурина Александра Сергеевича (ОГРНИП 310590216800035, ИНН 592104929747) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в сумме 7500 руб.

При принятии названного постановления суд апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов в отношении  первого  ответчика –  общества  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1»  не разрешил, в связи с чем суд  апелляционной инстанции  назначил судебное заседание для рассмотрения этого  вопроса.

Определением от 05.07.2019 произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Скромову Ю.В.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом  не  разрешен  вопрос  о  судебных  расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 ст.178 АПК РФ).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст.  110 АПК РФ).

Размер  государственной пошлины по  иску составляет 12000 руб., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

Учитывая, что при вынесении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в отношении  ответчика 1, общества  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1», с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в сумме 7500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (ОГРН 1085921001528, ИНН 5921024445) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 7500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина

 

Ю.В. Скромова