Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-12730/2018

«18» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года по делу №А78-12730/2018 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, адрес: 113184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 59/19) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край); муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673200, 

<

...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении из реестра сведении координат границ земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, БОГОМЯГКОВА УЛИЦА, ДОМ 23); 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, МОСКВА ГОРОД, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 45, СТРОЕНИЕ 1); 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>); 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, АНОХИНА УЛИЦА, 63),

(суд первой инстанции – ФИО3), 

при участии в судебном заседании:

посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) - от Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.09.2020;

от ИП ФИО2: не явился, извещен;

от Муниципального учреждения администрации муниципального района "Хилокский район": не явился, извещен;

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края: не явился, извещен

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг": не явился, извещен;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю: не явился, извещен.

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, Рослесхоз, агентство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, ответчик 1); муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский район" (далее – администрация, ответчик 2) 

- об истребовании из незаконного владения земельного участка расположенного по адресу: Забайкальский край. Хилокский район, Нижний Мултун, общей площадью 591049 кв.м., кадастровый номер 75:20:550201:7, входящего в состав земельного участка Хилокского лесничества Энгорокского участкового лесничества квартал №124, части выделов 23,24,41, квартал №125 части выделов 8,9,10,28,33 квартал 126 части выделов 1,2,7,14,15,22,24,32,36 имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ точки

X

Y

Контур 1

1

536649,16

2112190,43

2

536626,85

2112397,78

3

536328,98

2112247,40

4

536379,31

2112082,06

1

536649,16

2112190,43

Контур 2

1

535854,87

2112756,00

2

535852,76

2112949,97

3

535128,27

2112916,77

4

534559,21

2112766,76

5

534065,77

2112788,86

6

533958,55

2113230,48

7

533804,55

2113156,30

8

533960,02

2112697,35

9

534211,50

2112453,80

10

534563,74

2112443,73

11

535023,40

2112691,24

1

535854,87

2112756,00

Контур 3

1

533210,37

2113725,45

2

533192,55

2113823,89

3

533094,06

2113806,05

4

533111,88

2113707,62

1

533210,37

2113725,45

- об исключении из  сведении Единого государственного реестра недвижимости координат границ земельного участка кадастровый номер 75:20:550201:7 участок земель лесного фонда расположенный в Хилокском лесничестве Энгорокского участкового лесничества квартал №124, части выделов 23,24,41, квартал №125 части выделов 8,9,10,28,33 квартал 126 части выделов 1,2,7,14,15,22,24,32,36.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство); Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее –учреждение, Рослесинфорг); Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Росимущество); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – управление, Росреестр).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года по делу N А78-12730/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в иске отказано. 

В обосновании суд указал, что истец достаточных доказательств для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения в материалы дела не представил, от подачи ходатайства о назначении экспертизы уклонился.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от  14.12.2020 по делу № А78-12730/2018 и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что исходя из статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу п. 2 ст. 9 ЗК РФ, земельными участками, находящимися в федеральной собственности осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация. Принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005 г. № 75 АБ 116140, информацией из государственного лесного реестра, номер государственного учета 159-161-2016-06.

Правила части 3 статьи 14 ФЗ № 172 применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 75:20:550201:7 №1754 между Муниципальным учреждением «Администрация муниципального района «Хилокский район» и ИП ФИО2 заключен после 1 января 2016 года - 05.04.2016. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок в границах кварталов 124-126 общей площадью 591049 кв.м. осуществлена 20.10.2005.

Исходя из указанного, в рассматриваемом случае действующее законодательство Российской Федерации предусматривает приоритет сведений, содержащихся в государственном лесном реестре над сведениями в ЕГРН.

В соответствии со статьей 91 ЛК РФ, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, в котором содержится документированная информация в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках и об их границах.

Межевой план не является документом, содержащим информацию о землях лесного фонда.

Однако, вышеуказанные документы не приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Кроме того, судом, в качестве надлежащего доказательства не приняты объяснения лиц.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края в отзыве (имеется в материалах дела) также указывает на отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия, в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 г. №503 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края».

Вместе с тем, Рослесхозом в материалы дела представлено заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленное ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект», которое соответствует всем требованиям предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Согласно сведениям ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект», при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 75:20:550201:7 полностью пересекаются с землями лесного фонда квартал № 124, части выделов 23,24,41, квартал 125 части выделов 8,9,10,28,33, квартал 126 части выделов 1,2,7,14,15,22,24,32,36 Энгорокского участкового лесничества Хилокского лесничества.

Доказательств несоответствия представленного Рослесхозом заключения, установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, ответчиком не представлено. Доводов, опровергающих или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, содержащихся в заключении о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, ответчиком не заявлено.

Указанное заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленное ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект», также не принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Исходя из имеющихся в материалах дела материалов лесоустройства в виде фрагментов планшетов и таксационных описаний, фрагментов плана лесонасаждений, карты-схемы лесничества, предоставленных Министерством природных ресурсов Забайкальского края, судом не установлено что, информация о спорном земельном участке внесена в ГЛР до незаконного перевода земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения о чем неоднократно пояснял Рослесхоз.

Кроме того, отменяя решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2019 по делу № А78-12730/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 по тому же делу Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06.02.2020 указал на необходимость включения в предмет судебного исследования и выяснить обстоятельства относительно того, на каком основании и в связи с чем при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 75:20:550201:7 он был отнесен к категории - промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также дать оценку законности предоставления администрацией этого земельного участка ИП ФИО2

В оспариваемом решении суд не учел данные замечания и не выяснил обстоятельства законности постановки земельного участка с категорией земель-промышленности и дальнейшего предоставления его в аренду.

Суд в своем решении от 14.12.2020 указывает, что неоднократно ставил на рассмотрение сторон вопрос о назначении экспертизы с целью обоснованности факта нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Однако в материалах дела имеется достаточное количество доказательств пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда..

На апелляционную жалобу отзывов не поступало. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией муниципального района «Хилокский район» и  ИП ФИО2 подписан договор аренды №1754 от 05 апреля 2016 г. земельного участка, расположенного Хилокском районе, Нижний Мултун, в границах, установленных на схеме расположения на кадастровом плане, площадью 591049 кв.м., с кадастровым номером 75:20:550201:7 для целей недропользования. На основании заключения ФГБУ «Рослесинфорг» от 29.06.2018 при осуществлении графического совмещения материалов лесоустройства с земельным участком КН 75:20:550201:7, расположенным по адресу: расположенный по адресу: Забайкальский край, район Хилокский, Нижний Мултун, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадь 591049 кв.м., выявлено, что границы указанного земельного участка полностью пересекаются с землями лесного фонда Хилокского лесничества Энгорокского участкового лесничества квартал № 124, части выделов 23,24,41, квартал 125 части выделов 8,9,10,28,33, квартал 126 части выделов 1,2,7,14,15,22,24,32,36. Площадь пересечения 591049кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском об истребовании части спорного земельного участка и об исключении сведении из ЕГРН. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом одной из категорий земель являются земли лесного фонда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывал на то, что согласно имеющейся лесоустроительной документации спорный земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 полностью входит в состав земель лесного фонда Хилокского лесничества, в связи с чем он относится к федеральной собственности и не мог быть предоставлен администрацией района предпринимателю в аренду. При этом в обоснование своих требований истец сослался на представленные им в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда площадью 1 162 540 га от 20.10.2005, информацию из государственного лесного реестра в отношении спорного лесного участка, таксационные описания и карту-схему Хилокского лесничества, а также на заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 28.06.2018.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой конструкции названной статьи истцом должны быть доказаны:

- право собственности истца на спорное имущество;

- нахождение объекта виндикации во владении ответчика;

- незаконность такого владения.

Согласно разъяснению в пунктах 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как правильно указывает суд первой инстанции, свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005 подтверждается, что в собственности Российской Федерации зарегистрирован лесной участок площадью 1162540га в Хилокском лесничестве.

Истец ссылается на то, что частью указанного лесного участка, а именно площадью общей площадью 591049 кв.м., квартал №124, части выделов 23,24,41, квартал №125 части выделов 8,9,10,28,33 квартал 126 части выделов 1,2,7,14,15,22,24,32,36 владеет ответчик 2, предоставив в аренду ответчику 1. 

По заявленному требованию истец должен также доказать незаконность владения ответчиком земельным участком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут располагаться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 поставлен на кадастровый учет 31.03.2016, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Адрес места расположения участка, Хилокский район, Нижний Мултун, площадью 591049+/-1345 кв.м.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в государственном реестре недвижимости содержится информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Исходя из положений ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости. Именно данные сведения являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из положений статей 87 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.

Как правильно указывает суд первой инстанции,  из межевого дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7  на момент постановки на кадастровый учет имел описание границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 75:20:550201:7 подтверждаются межевым планом со схемой геодезических построений, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане. Сведений о пересечении границ, наложении земельного участка на земли лесного фонда, в межевом деле не имеется.

Суд первой инстанции при этом обоснованно отметил, что суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие доводы о пересечения границ.

Истец ссылался на выписку из государственного лесного реестра что земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 расположен на землях лесного фонда, техническое задание, заключение ФГБУ "Рослесинфорг".

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 1 статьи 68 ЛК РФ).

Кроме того, 11.08.2017 в силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ).

В частности, указанным законом внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) и в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона N 280-ФЗ, п. 5 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что права муниципального образования и предпринимателя на спорный земельный участок возникли после 01.01.2016г., принимается апелляционным судом, кроме того, апелляционный суд отмечает, что в данном случае ч.3 ст.14 закона №172-ФЗ не может применяться с учетом п.2 ч.6 ст.14 закона №172-ФЗ, однако, это не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции обусловлены не тем, что он отдает предпочтение сведениям в ЕГРН, а тем, что в ходе рассмотрения дела не доказано наложение земельного участка и лесного  участка.

Как указывает суд первой инстанции, материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных к категории земель промышленности.

Истец ссылается на заключение ФГБУ "Рослесинфорг" (т.2 л.д.76-77), однако, апелляционный суд по данному документу не может установить координаты границ, как и по другим представленным документам (схемам, таксационным описаниям и т.д.). Суды не являются специалистами в сфере землеустройства и лесоустройства, не могут самостоятельно определять координаты поворотных точек, наложение участков и  пересечение их границ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по заявленному требованию истец должен также доказать незаконность владения ответчиком земельным участком.

При этом по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения названного недвижимого имущества в государственной лесной реестр, само по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

В рассматриваемом случае истец должен был доказать факт нахождения земельного участка на землях лесного фонда.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Как правильно отмечает суд первой инстанции,  в ходе повторного  рассмотрения дела он неоднократно ставил на рассмотрение сторон вопрос о назначении экспертизы, однако, истец такого ходатайства не заявил, иных доказательств не представил.

В качестве доказательств пересечения спорного земельного участка с границами лесного фонда, истец ссылается на выписку из государственного лесного реестра что земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 расположен на землях лесного фонда, техническое задание, заключение ФГБУ "Рослесинфорг".

Суд первой инстанции правильно посчитал, что Техническое задание, заключение ФГБУ "Рослесинфорг" не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт пересечения земель лесного фонда со спорным земельным участком, поскольку не подтверждают того обстоятельства, что на момент возникновения прав ответчика 1 на спорный земельный участок и  перевода  спорного земельного участочка в категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,  часть данного земельного участка уже относилась к землям лесного фонда. Заявляя требование  об истребовании  земельного участка, истец ссылается на наличие наложения границ спорных земельных участков на границы земельных участков лесного фонда, находящихся в федеральной собственности. Однако материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных в соответствии со сведениями государственного кадастра к категории земель промышленности.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что данные факты в нарушение требований статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, и от подачи ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истец уклонился, поэтому определить находится ли спорное имущество в указанных истцом площади и точках, не представляется возможным. Представленные в материалы дела документы являются недостаточными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выполнил указание суда кассационной инстанции и не проверил основания для отнесения спорного земельного участка к категории земель промышленности, апелляционный суд принимает, однако, признает их не влияющими на итог рассмотрения дела. Согласно материалам дела по сведениям Росреестра (например, т.2 л.д.24, т.4 л.д.51) земельный участок 75:20:550201:7 не имел правообладателя и сведения о его назначении были внесены по заявлению администрации на основании постановления «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО2» №233 от 24.03.2016г. Следовательно, администрация имела основания совершить указанные действия с учетом содержания частей 11, 12 ст.14 закона №172-ФЗ.

Вместе с тем, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы истца, исходит из того, что истцом избран вещно-правовой способ защиты прав, следовательно, как истец, Рослесхоз должен был доказать указанные выше обстоятельства, в том числе, наложение земельного участка на лесной участок. Заключение Рослесинфорга не является достаточным доказательством, поскольку оно не позволяет установить, кто, какими методами, в какой системе координат проводил исследование, а также кто несет ответственность за его достоверность. У истца имелась возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако, он ею не воспользовался, поэтому для него наступили последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку истец не представил доказательств отнесения испрашиваемой территории к землям лесного фонда, то основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года по делу № А78-12730/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.А.Сидоренко