ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5903/2022

г. Киров

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.08.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2023 по делу № А28-5903/2022

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), министерства финансов Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 954 952 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (далее – Компания, истец) обратилось в суд с иском к Министерству финансов Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 954 952 рублей убытков в виде неполученных субсидий на возмещение затрат на приобретение каменного угля, поставленного в период с июля по ноябрь 2021 года.

Определением от 10.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов Кировской области на надлежащее - муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя жалобы, неисполнение ответчиком нормативно-правового акта о порядке предоставления субсидий на каменный уголь, который вступил в силу в сентябре 2021 года, является нарушением действующего законодательства. Постановлением Правительства Кировской области от 23.12.2021 № 724-П не предусмотрено предоставление субсидии на мазут топочный для МУП «Теплосервис» г. Слободского, а так же не предоставлено право ответчику выбирать по своему усмотрению теплоснабжающую организацию или определённый вид топлива. Предоставление субсидии на возмещение межтарифной разницы в стоимости топлива исключительно МУП «Теплосервис» является муниципальной преференцией, однако согласование с антимонопольным органом не осуществлялось. Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2018 по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС) на территории г. Слободского Кировской области. Общество также включено в схему теплоснабжения муниципального образования город Слободской, для Общества установлены тарифы на тепловую энергию и ГВС.

Бюджету муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» предоставлен иной межбюджетный трансферт (далее – ИМБТ) из областного бюджета на обеспечение отопительного сезона 2021-2022 годов. 

22.12.2021 Общество направило Администрации заявку на получение субсидии на возмещение выпадающих расходов на приобретение каменного угля в размере 957 739 рублей 20 копеек.

28.12.2021 Общество направила Министерству строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области, Администрации запрос в котором указало, что в связи с тяжёлым финансовым положением, вызванным снижением оплаты со стороны потребителей г. Слободского, межтарифной разницей в стоимости топлива, необходимостью расчётов с контрагентами за ТЭР нуждается в мерах финансовой поддержки в кратчайшие сроки; просило предоставить информацию о сроках межбюджетного трансферта в адрес Администрации, сроках заключения соглашения на субсидирование Администрацией с Обществом и сроках перечисления денежных средств в требуемой сумме.

В письме от 17.01.2022 № 128-43-09-05 Министерство строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области сообщило Обществу, что расчёт ИМБТ Администрацией по МУП «Теплосервис» на сумму 83 890,51 тыс. рублей. Общество в расчёт на перечисление ИМБТ не включено. Вся сумма ИМБТ, предусмотренная Законом № 434-ЗО МО «Город Слободской» перечислена в полном объёме. Дополнительно указано, что представленные Обществом договоры на поставку топлива не соответствуют требованиям Методики распределения и Правилам предоставления ИМБТ местным бюджетам из областного бюджета на обеспечение отопительного сезона 2021-2022 годов, утверждёнными постановлением Правительства Кировской области от 23.12.2021 № 724-П (далее - Методика и Правила).

31.01.2022 Общество направило в адрес Министерства строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области запрос на предоставление информации о реализуемых мерах поддержки теплоснабжающих организаций Кировской области, и возможности в 2022 году получения субсидирования в части возмещения межтарифной разницы стоимости каменного угля, сложившейся в период с начала отопительного сезона 2021 года.

В письме от 02.03.2022 № 1070-43-09-05 Министерство строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области указало, что в порядке исключения в 2021 году в областном бюджете были предусмотрены денежные средства на оказание финансовой поддержки по расчётам за топливо теплоснабжающим организациям в размере 157,58 млн. рублей. На 2022 год в смете министерства денежные средства на оказание финансовой поддержки предприятий жилищно-коммунального хозяйства не предусмотрены. Таким образом, оказание финансовой поддержки по расчётам за топливо возможно только после выделения бюджетных ассигнований на указанные цели.

Полагая, что Администрация необоснованно при обращении в Министерство строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области за получением ИМБТ на обеспечение отопительного сезона 2021-2022 годов не учла данные по Обществу; что незаконно не провела конкурс при наличии постановления от 15.09.2021 № 1585 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат на приобретение угля в 2021», в связи с чем у Общества возникли убытки, последнее обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного управления подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием. Вред возмещается за счёт казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что в результате действий Администрации нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности по теплоснабжению и ГВС на территории г. Слободского в части обеспечения равных условий и недопущения ограничения (устранения конкуренции) в части возможности участия в конкурсе и получения субсидий на возмещение затрат на приобретения каменного угля в 2021 году. То есть предъявленные к взысканию убытки истец связывает с незаконными действиями Администрации, которые выразились в неисполнении принятых нормативно-правовых актов и игнорировании данных по Обществу как ресурсоснабжающей организации. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что у Администрации не возникло обязательство по предоставлению за счёт казны муниципального образования субсидии Обществу на возмещение затрат на приобретение поставленного в период с июля по ноябрь 2021 года каменного угля.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ей органов местного самоуправления.

В силу статьи 139.1 БК РФ методика распределения ИМБТ из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 23.12.2021 № 724-П Правительством Кировской области утверждены Методика и Правила. В соответствии с пунктом 4 Методики и Правил предоставление ИМБТ на обеспечение отопительного сезона 2021-2022 годов осуществляется Министерством строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство). 

ИМБТ предоставляются местным бюджетам при условии заключённого между Министерством и администрацией муниципального образования соглашения о предоставлении из областного бюджета ИМБТ. При этом получатели средств местных бюджетов осуществляют расходование средств ИМБТ на цель, указанную в пункте 2 Методики и Правил (пункт 12), а именно с целью финансового обеспечения расходов местных бюджетов муниципальных образований по предоставлению субсидий теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат теплоснабжающих организаций на приобретение угля и (или) мазута.

Постановление от 15.09.2021 № 1585 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат на приобретение угля в 2021» устанавливает только порядок предоставления такой субсидии в случае принятия Администрацией такого решения. Однако постановление об объявлении проведение запросов предложений на право получения субсидий из бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат на приобретение угля Администрацией не принималось. 

Между тем Администрация приняла постановление от 15.02.2021 № 223, которым утверждён порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат на приобретение мазута в 2021 году. И именно в соответствии с указанным Порядком Администрация, руководствуясь постановлением от 19.11.2021 № 2032 объявила проведение запросов предложений на право получения субсидий из бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат на приобретение мазута.

В дальнейшем 23.12.2021 Администрация направила в адрес Министерства заявку на предоставление ИМБТ на сумму 81 771 700 рублей на обеспечение прохождения отопительного сезона 2021-2022 годов, а именно на возмещение затрат на приобретение мазута топочного. Министерство и Администрация» заключили соглашение от 24.12.2021 № 1-ОТ о предоставлении ИМБТ из областного бюджета бюджету муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» на обеспечение отопительного сезона 2021-2022 годов.

Таким образом, в действиях Администрации материалами дела не установлено противоправное поведение, её действия соответствовали закону.

Само по себе наличие у Общества статуса ресурсоснабжающей организации, тяжёлого финансового состояния, приобретение угля для топочных нужд не обязывают Администрацию предоставлять Обществу субсидию в качестве мер поддержки (стимулирующего характера). 

Согласно письму Министерства от 02.03.2022 денежные средства в областном бюджете на оказание финансовой поддержки в 2021 году предусмотрены в порядке исключения. На 2022 год денежные средства на оказание финансовой поддержки предприятий жилищно-коммунального хозяйства не предусмотрены, оказание финансовой поддержки по расчётам за топливо возможно только после выделения бюджетных ассигнований на указанные цели.

По общему правилу участники хозяйственного оборота не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утверждённого его Президиумом 17.07.2019). 

Таким образом, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется. В иске отказано обоснованно и правомерно. 

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение законным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2023 по делу № А28-5903/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.А. Овечкина