ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50466/2022

город Ростов-на-Дону

11 октября 2024 года

15АП-11721/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2024 по делу № А32-50466/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству труда и социального развития Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управлению социальной защиты населения в городе-курорте Анапе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Динском районе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Северском районе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Курганинском районе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за установку надгробия соответствующего образца,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с Министерства труда и социального развития Краснодарского края, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю компенсации в размере 385 800 руб. за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО4, взыскании с Министерства труда и социального развития Краснодарского края, Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Динском районе, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю компенсации в размере 473 200 руб. за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя ФИО26 Антонины Николаевны, взыскании с Министерства труда и социального развития Краснодарского края, Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Северском районе, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю компенсации в размере 1 163 700 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО6, ФИО7, взыскании с Министерства труда и социального развития Краснодарского края, Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Курганинском районе, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю компенсации в размере 1 978 000 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического ФИО8 Гаврииловны, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением суда от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 по делу № А32-50466/2022 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела справки с достоверной точностью не подтверждают, что на могилах Героев ранее не производилась установка надгробных памятников постоянного образца, данные справки не отражают период, на который запрашивалась и предоставлена соответствующая информация, в отдельных справках указанная информация отображена рукописно ниже основного текста. Суды не указали мотивы, по которым отклонили данные доводы. В деле отсутствуют акты осмотра и фотографии с мест захоронения героев ни до работ, выполненных ФИО2, ни после установки памятников. Кроме актов выполненных работ, у суда отсутствует возможность проверки реального установления памятников на могилах Героев.

Суд кассационной инстанции также указал, что существенное варьирование ценового диапазона стоимости аналогичных услуг и материалов по договорам оказания услуг и выполнения работ по установке надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда от 385 800 руб. до 685 900 руб. не мотивировано. Предприниматель не обосновал, а суды не выяснили причины значительного расхождения стоимости услуг по аналогичным договорам. Кроме того, предприниматель не пояснил, чем обусловлен выбор материала, а именно гранита для изготовления надгробий, не обосновал невозможность использования в работе иных (возможно, с меньшей стоимостью) материалов, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» предусмотрена возможность сооружения памятника не только из гранита, но и из мрамора, стоимость которого ниже стоимости памятника из гранита. Предприниматель документально не подтвердил несение расходов по указанным сметам на закупку материалов, на транспортные расходы, а также по установке памятника. Стоимость понесенных расходов подтверждается только сметами и актами выполненных работ, которые ответчики не подписывали. При названных обстоятельствах выводы судов о том, что размер компенсации понесенных предпринимателем расходов на изготовление и установку спорных надгробий документально обоснован и не является завышенным, преждевременные.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены полностью. Решение мотивировано тем, что доказательства того, что затраты на изготовление и установку памятников, документально не подтверждены, в материалы дела не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство труда и социального развития Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказать, поскольку решение суда является недостаточно мотивированным и вынесенным в результате неправильного применения норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены первичные учетные документы, которые являлись обоснованием расчета составленных им смет.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО2 о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнителем) и родственниками Героев Социалистического Труда (заказчики) заключены следующие договоры, в соответствии с пунктом 1.1 которых исполнитель обязуется за счет средств федерального бюджета оказать услуги и выполнить работы на работы и услуги по установке надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда.

Договор № 125 от 15.02.2019 на установку надгробия Герою ФИО4 (30.04.1915 - 15.01.1986 гг.; захоронена на кладбище п. Виноградный Анапского района Краснодарского края); заказчик ФИО12.

Договор № 257 от 10.01.2020 на установку надгробия Герою ФИО5 (02.06.1922 - 26.11.2005 гг.; захоронена на кладбище ст. Динская Динского района Краснодарского края); заказчик ФИО13.

Договор № 281 от 01.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО6 (18.09.1903 - 04.10.1967 гг.; захоронен на кладбище с. Львовское Северского района Краснодарского края); заказчик ФИО14.

Договор № 282 от 01.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО7 (08.04.1911 - 14.05.1982 гг.; захоронен на кладбище ст. Северская Северского района Краснодарского края); заказчик ФИО15.

Договор № 289 от 03.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО16 (01.01.1926 - 09.11.2007 гг.; захоронена на кладбище ст. Петропавловская Курганинского района Краснодарского края); заказчик ФИО17.

Договор № 295 от 04.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО9 (10.02.1898 - 09.01.1974 гг.; захоронен на кладбище ст. ФИО18 Курганинского района Краснодарского края); заказчик ФИО19.

Договор № 296 от 04.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО10 (29.04.1926 - 25.11.2015 гг.; захоронена на кладбище ст. ФИО18 Курганинского района Краснодарского края); заказчик ФИО20.

Договор № 297 от 04.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО11 (02.08.1920 - 24.07.2000 гг.; захоронена на кладбище г. Курганинска Курганинского района Краснодарского края); заказчик ФИО21.

Установка надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда осуществляется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договора № 125 от 15.02.2019 стоимость работ и услуг по договору составляет 385 800 руб., по договору № 257 от 10.01.2020 - 473 200 руб., по договору № 281 от 01.10.2020 - 685 900 руб., по договору № 282 от 01.10.2020 - 477 800 руб., по договору № 289 от 03.10.2020 - 491 300 руб., по договору № 295 от 04.10.2020 - 496 700 руб., по договору № 296 от 04.10.2020 - 496 700 руб., по договору № 297 от 04.10.2020 - 493 300 руб.

Заказчик передает исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере, указанном в пункте 3.1 договоров, у Министерства труда и социального развития Краснодарского края (пункт 3.5 договоров).

Работы по изготовлению и установке надгробий на могилах Героев Социалистического Труда выполнены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, пописанными заказчиками: от 02.04.2019 по договору № 125; от 09.12.2020 по договору № 257; от 17.03.2021 по договору № 281; от 19.03.2021 по договору № 282; от 12.04.2021 по договору № 289; от 16.03.2021 по договору № 295; от 17.03.2021 по договору № 296; от 13.04.2021 по договору № 297.

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, предприниматель обратился в Министерство труда и социального развития Краснодарского края с заявлениями о возмещении понесенных расходов.

Решением от 29.05.2019 № 3649 министерство (в лице УСЗН в городе-курорте Анапе) отказало предпринимателю в выплате компенсации, сославшись на расхождение имени Героя ФИО4 (Агафии) Владимировны в представленных документах.

Уведомлением от 02.02.2021 № 033733/2105 министерство (в лице УСЗН в Динском районе) отказало предпринимателю в выплате компенсации, сославшись на расхождение имени Героя ФИО22 в представленных документах - удостоверении Героя и свидетельстве о смерти.

Уведомлениями от 20.05.2022 № 1401175/2204 и от 21.10.2021 № 2941616/2104 министерство (в лице ГКУ КК - УСЗН в Северском районе) отказало предпринимателю в выплате компенсации, сославшись на расхождение имен Героев ФИО23 и ФИО7 (Гаврила) Андреевича соответственно.

В письмах от 12.10.2021 №№ 2538, 2539, 2541, 2543 УСЗН в Курганинском районе указало на разночтение в документах имен и дат рождения Героев ФИО16 (Гавриловны) 1928 (1926) г.р., ФИО9 1898 (1899) г.р., ФИО10 1925 (1926) г.р., ФИО11 (Наталии) Никитичны, а также на не подтверждение факта отсутствия постоянных надгробий на могилах по состоянию на 01.01.2006.

Данные отказы в компенсации расходов послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

Частями 1-3 ст. 7 Федерального закона №5-ФЗ установлено, что расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего Федерального закона, финансируются за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации: 1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации; 2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств. Пенсионный фонд РФ представляет в Министерство финансов РФ не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведённых расходах, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Федерального закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 740), которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно п. 2 Постановления №740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов РФ, за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда РФ и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов РФ в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов РФ на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ.

Статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон №8-ФЗ) предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнение своего волеизъявления другому лицу.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона №8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего, либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определённой очерёдности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счёт средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой, следовательно, в силу перечисленных выше нормативных правовых актов у уполномоченных органов возникает обязанность компенсировать предпринимателю расходы по изготовлению и установке памятника.

Предприниматель, принявший на себя обязательство по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из указанных законодательных актов следует обязанность соответствующих государственных органов по оплате родственникам умершего расходов на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям и другим, перечисленным в законе категориям лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю и Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапе, в Динском, Северском и Курганинском районах являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Федеральный закон № 5-ФЗ и Закон № 8-ФЗ не связывает право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленная в законах социальной гарантии государства по увековечиванию памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников, и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Судом первой инстанции установлено, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договорами, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

То обстоятельство, что умершие являются Героями Социалистического Труда, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 5 Постановления № 740 надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, если на 01.01.2006 не установлено постоянное надгробие другого образца.

Судом первой инстанции установлено из материалов дела, что установка надгробных памятников постоянного образца ранее не производилась ни на одном из захоронений.

Сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой, следовательно, в силу перечисленных выше нормативных правовых актов у уполномоченных органов возникает обязанность компенсировать предпринимателю расходы по изготовлению и установке памятника.

Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что основным видом деятельности предпринимателя является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Истцом в материалы дела, в обоснование исковых требований, представлены справки, подтверждающие идентичность личностей умерших Героев Социалистического труда.

Согласно материалам дела идентичность личности Героя Социалистического труда ФИО4 (Агафии) Владимировны подтверждается Справкой от 21.04.2022 № 330, выданной администрацией Виноградного со. администрации м. о. г.-к. Анапа.

Идентичность личности Героя Социалистического Труда ФИО9 1898(1899)г.р. подтверждается Справкой от 08.06.2022, выданной администрацией Михайловского с.п. Курганинского района Краснодарского края.

Идентичность личности Героя Социалистического ФИО24 Борисовны 1925(1926)г.р. подтверждается Справкой от 20.04.2022 № 13, выданной администрацией Михайловского с.п. Курганинского района Краснодарского края.

Идентичность личности Героя Социалистического ФИО8 Гаврииловны (Гавриловны) 1928(1926)г.р. подтверждается Справкой от 08.04.2022, выданной администрацией Петропавловского с.п. Курганинского района Краснодарского края.

Идентичность личности Героя Социалистического Труда ФИО23 подтверждается удостоверениями Героя, выданным на имя ФИО23

Идентичность личности Героя Социалистического ФИО25 (Гаврилы) Андреевича подтверждается Справкой, выданной МКУК «Северский историко-краеведческий музей» (ст. Северская).

Идентичность личности Героя ФИО26 (ФИО18) Антонины Николаевны подтверждается приветственным письмом администрации Краснодарского края от 24.12.2003.

Идентичность личности Героя Социалистического ФИО27 (Наталии) Никитичны усматривается из описания имени в Справочнике имен (Наталья-Наталия).

Истцом представлены справки, выданные администрациями сельских поселений, а также фотоматериалы и акты обследования (осмотра), подтверждающие, что на могилах Героев ранее не производилась установка надгробных памятников постоянного образца.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении, судом первой инстанции исследованы акты осмотра и фотографии с мест захоронения героев, реальность установления памятников на могилах Героев.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что существенное варьирование ценового диапазона стоимости аналогичных услуг и материалов по договорам оказания услуг и выполнения работ по установке надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда от 385 800 руб. до 685 900 руб. не мотивировано, а также, что предприниматель не обосновал, а суды не выяснили причины значительного расхождения стоимости услуг по аналогичным договорам. Кроме того, предприниматель не пояснил, чем обусловлен выбор материала.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт выполнения предпринимателем (в том числе актами приемки выполненных работ, фотоматериалами с мест погребения) обязательств по установке памятников согласно договорам, факт несения предпринимателем расходов, а также размер понесенным им затрат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что во всех представленных документах указаны одни и те же лица. Технические ошибки в написании имени Героев, расхождения в персональных данных Героев не могут служить формальным основанием для отказа в выплате компенсации.

Присвоение умершим лицам звания «Герой Социалистического Труда» также документально подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены первичные учетные документы, которые являлись обоснованием расчета составленных им смет, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку для подтверждения стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке памятников названным Героям Социалистического Труда на сумму 4 000 700 руб. предприниматель представил в материалы дела сметы, которые содержат указание на стоимость подлежащих выполнению согласованных с заказчиками по договорам работ (услуг), включающих в себя, в том числе транспортные расходы. В состав транспортных расходов включены: доставка памятника на место установки; разгрузка/погрузка памятника; пронос памятника к месту установки; услуги крана. При этом, установка надгробия включает в себя перемещение с места изготовления памятника к месту захоронения и сооружение надгробия, следовательно, указанные расходы неразрывно связаны с установкой надгробия и согласованы с заказчиками.

В обоснование стоимости работ судом учтены пояснения истца относительно разницы цен договоров от 385 800 рублей (Договор № 125 от 15.02.2019) до 685 900 рублей (Договор № 281 от 01.10.2020), согласно которым в период с февраля 2019 года (заключение договора № 125) по октябрь 2020 года (заключение договоров № 281 - № 297) происходило изменение цены материалов, используемых при производстве работ по изготовлению надгробий. Наряду с этим размеры надгробия, установленного по договору от 01.10.2020 № 281 (плита 200x90x25 см; цоколь 100x40x30 см; цветник: 150x90x10 см), повлекли больший объем используемого камня по сравнению с остальными надгробиями (плита 180x90x10 см; цоколь 100x30x25 см; цветник 150x90x8 см), что отражено в сметах к договорам. Надгробие большего размера по договору от 01.10.2020 № 281, соответствующего регламентированным постановлением № 740 размерам, установлено предпринимателем по желанию заказчика. Доказательства того, что установленные предпринимателем размеры надгробий превышают размеры, определенные постановлением № 740, в материалы дела не представлены.

Доказательства несогласования между предпринимателем и заказчиками видов и стоимости работ, связанных с изготовлением и установкой памятников, включая стоимость услуг по их доставке непосредственно к месту установки, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что представленные предпринимателем в материалы дела фототаблицы в подтверждение факта произведенных работ, а также акты обследования захоронения являются недействительными, в материалы дела не представлены.

Доводы Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапе об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что договоры на изготовление и установку предпринимателем надгробий заключены с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Заказчики являются родственниками умерших Героев; они являются либо их сыновьями и внуками (по фамилии), либо дочерями, внучками, сменившими фамилии в браке (либо же их потомками). При этом, отдельного документального подтверждения факта родства Заказчика и Героя не требуется, поскольку оно не содержится в перечне необходимых документов, прикладываемых к заявлению о предоставлении компенсации, установленном Порядком предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (утв. Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 985 от 12.07.2017) (п. 2.4 Порядка).

Кроме того, ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнение своего волеизъявления другому лицу.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Законом № 8-ФЗ прямо предусмотрено, что заказчиками по договору могут быть и иные лица.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения предпринимателя в суд с иском срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что Истцу стало известно о нарушении его права на получение компенсации с момента получения отказа Управления соцзащиты в городе-курорте Анапе. Решение от 29.05.2019 № 3649 об отказе в выплате компенсации было получено Истцом 07.08.2019.

Решение об отказе в предоставлении компенсации было мотивировано расхождением в имени Героя в представленных документах, а также якобы несоблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ № 740 от 05.12.2006 (нанесение портрета Героя на надгробие).

В ответ на данный отказ Истцом 14.10.2019 направлены в адрес УСЗН в городе-курорте Анапе письменные пояснения касательно допустимости нанесения портрета Героя на надгробие (работы по гравировке портрета были произведены исполнителем за собственный счет и к оплате (компенсации расходов)) не предъявлялись, пояснения касательно стоимости работ по гравировке текста на памятнике (стоимость работ рассчитывается от размера памятника), а также объяснительная от ФИО12 по вопросу расхождений в имени Героя (заказчик - родственник Героя - подтвердила идентичность личности Героя).

Из описи вложения от 14.10.2019 также следует, что Истцом в адрес УСЗН в городе-курорте Анапе направлялись аналогичные пояснения по гравировке текста и портретов в отношении еще шести Героев Социалистического Труда (ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31).

Впоследствии с учетом данных обстоятельств Министерством 17 мая 2021 года предоставлена Истцу компенсация расходов за установку надгробий на могилах Героев ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, что указывалось Министерством в письме от 20.05.2021 № 204-5076-П/21.

Таким образом, с 14.10.2019 Истцом предпринимались меры, направленные на разрешение спора во внесудебном порядке, поскольку письменные пояснения и объяснительная ФИО12 направлены Истцом в адрес УСЗН в городе-курорте Анапе в целях исключения у УСЗН в городе-курорте Анапе вопросов относительно идентичности личности ФИО4 и ФИО32, а также в целях исключения вопросов о нанесении портрета героя и гравировки текста, на которые управление указывало в решении от 29.05.2019 № 3649 об отказе в выплате компенсации.

Поскольку направленные ИП ФИО2 14.10.2019 письменные пояснения и объяснительная, по существу, не являются претензиями, они обоснованно расценены судом первой инстанции как принятие Истцом мер, направленных на разрешение спора путем административной процедуры, поскольку обращение ФИО2 направлялись непосредственно в орган, уполномоченный принимать решение по данному вопросу.

При этом, предельный срок для указанной досудебной процедуры законодательством, в том числе Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» не установлен, соответственно, срок исковой давности приостанавливается на шесть месяцев с момента направления 14.10.2019 в адрес УСЗН в городе-курорте Анапе вышеуказанных пояснений.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его права на получение компенсации с момента получения отказа в предоставлении компенсации 07.08.2019, после которого им предпринимались меры по внесудебному урегулированию спора 14.10.2019, с учетом шестимесячного приостановления срок истекает 07.02.2023.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 по делу № А32-50466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова