АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13301/2020

г. Тюмень

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Управление механизации № 15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 71 000 рублей, процентов в размере 5 184 рубля 68 копеек,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на основании доверенности б/н от 01.08.2020; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Управление механизации № 15» (далее – истец, АО «Управление механизации № 15») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Стройинжиниринг») с требованием о взыскании задолженности в размере 71 000 рублей, процентов в размере 5 184 рубля 68 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем № ММ-04/02 от 20.02.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройинжиниринг» (арендатор) и АО «Управление механизации - 15» (исполнитель) был заключен договор аренды строительных машин и механизмов с экипажем от 20.02.2019 № ММ – 04/02 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется оказать услуги строительными машинами и механизмами, а арендатор обязуется оплатить выполненные работы (л.д. 18-21).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно за каждые 30 отработанных дней на основании актов выполненных работ. Оформленных арендатором в установленном порядке исходя из стоимости машино-часа механизмов согласно приложения № 1  с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, окончательная оплата за выполненные работы по настоящему договору производиться не позднее 30 дней с даты подписания акта выполненных работ и предоставления арендатору счета-фактуры. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.1. договора, срок действия договора  устанавливается с 20.02.2019 по 31.12.2019.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акты № 98 от 22.04.2019 на сумму 12 000 рублей, № 45 от 28.02.2019 на сумму 326 000 рублей, № 72 от 31.03.2019 на сумму 559 000 рублей, № 141  от 03.06.2019 на сумму 71 000 рублей, подписанные сторонами без каких-либо замечаний (л.д. 22-25).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.

На момент подачи иска сумма задолженности составила 71 000 рублей.

03.05.2020 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 71 000 рублей до  05.06.2020 г. (л.д. 27).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере –71 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 184 рубля 68 копеек процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив выполненный истцом расчет, суд, считает его составленным верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 5 184 рубля 68 копеек.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу акционерного общества «Управление механизации - 15» задолженность в размере 71 000 рублей, проценты в размере 5 184 рубля 68 копеек, а также 3 047 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

          Ю.В. Шанаурина