Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1632/2017

19 июня 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143429600121) от 22.03.2017 без номера  к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия) (ИНН1434024398, ОГРН 

<

***>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 16.01.2017 № 016C04170000190 недействительным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, страхователь), обратился в суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия) (далее - государственный орган, пенсионный фонд) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 16.01.2017 № 016C04170000190 недействительным. Заявитель просит принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, правонарушение совершено не умышленно и не повлекло вредных последствий для бюджета.

Пенсионным фондом представлено пояснение о том, что при принятии решения в пункте 1 была допущена опечатка в указании отчетного периода и установленного срока.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

По факту представления заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года Пенсионный фондом проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 05.12.2016 № 016С03160006972. Согласно акту проверки Предпринимателем допущено несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по каналам ТКС (расчет представлен 22.11.2016, при установленном сроке – не позднее 20.11.2016). Акт проверки с извещением о времени и месте рассмотрения акт направлены по почте заказным письмом. 

16.01.2017 по итогам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 16.01.2017 № 016С04170000190 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2016 года в виде штрафа в размере 25 498,44 руб.

27.03.2017 не согласившись с законностью и обоснованностью решения, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии со статьями 33, 39 Законом N 212-ФЗ учреждение вправе было осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства о страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, принимать решения о привлечении к ответственности, предусмотренной данным законом, в случае его нарушения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности фондом не допущено, заявителю была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои возражения. Наличие технической ошибки в решении от 16.01.2017 №016С04170000190 в указании даты акта проверки, отчетного периода и установленного срока, не является существенным, самостоятельно влекущим отмену оспариваемого решения, довод заявителя в этой части отклоняется.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ (далее в ред. до 01.01.2017) предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 названного Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, заявителем не оспаривается, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года представлен с нарушением установленного срока (22.11.2016). 

Совершение правонарушения заявителем не оспаривается, между тем заявитель полагает, что при вынесении решения должны были быть учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. 

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08 декабря 2009 года N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

С учетом изложенного при применении ответственности размер штрафа, взыскиваемого с плательщика страховых взносов, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Факт утраты силы статьи 44 Закона № 212-ФЗ не исключает полномочия суда установить справедливый размер наказания, в том числе, учесть смягчающие ответственность обстоятельства, обстоятельства совершения правонарушения, установить соразмерность наказания совершенному нарушению, как на обеспечение конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Пенсионным фондом в размере 25 498,44 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 2 549,44 руб., учитывая такие обстоятельства как признание вины, нарушение срока представления отчетности на 1 день, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, неблагоприятные правовые последствия в результате правонарушения отсутствуют, в том числе и для застрахованных лиц.

Суд принимает во внимание, что заявитель не освобождается от ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, а, следовательно, воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

По совокупности изложенных норм права и фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Пенсионного фонда в пользу заявителя 300,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе Республики Саха (Якутия) от 16.01.2017 №016C04170000190 в части наложения штрафа на сумму 22 949 рублей. В остальной части заявленного требования отказать.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе Республики Саха (ИНН1434024398, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143429600121) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                         В. А. Андреев