АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15554/2017

20 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралспецэнергоремонт " (ИНН 6659170196, ОГРН 1069659067081) к Обществу с ограниченной ответственностью  "УКТУССТРОЙ"(ИНН 6674245858, ОГРН 1086674007232)  о взыскании 173 044 руб. 01 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

05.06.2017г.  судом принята резолютивная часть решения. 13.06.2017г.   Общество с ограниченной ответственностью  "УКТУССТРОЙ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецэнергоремонт"  (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "УКТУССТРОЙ" (далее-ответчик) о взыскании 173044руб.01 коп., в том числе 139723руб.66коп.- основной долг по 2-м договорам: 96814,10руб. - по договору подряда №367А от 26.11.2014г., 42909,56руб. – по дополнительному соглашению №3 от 13.05.2015г. к договору подряда №362А от 24.09.2014г., 33320руб.35коп.-неустойка. Также просит взыскать неустойку по договору подряда №367 от 26.11.2014г. и дополнительному соглашению №3 от 13.05.2015г. к договору подряда №362 от 24.09.2014г. с 15.03.2017г. по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 317.1, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 12.04.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

От  ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклонено за необоснованностью.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению  в порядке упрощенного производства,  при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Возражения ответчика без обоснования перехода в общий порядок рассмотрения дела, судом отклоняются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт»  (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УктусСтрой»  (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключены следующие договоры:

- №367А от 26.11.2014г., согласно положениям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу внутренних дверей из алюминиевого профиля на объекте: «Технопарк высоких технологий Свердловской области «Университетский» Инновационно-технологический центр» (далее-объект)  в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять работы, выполненные в соответствии с требованиями договора, и оплатить их стоимость.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 1170000рублей 00копеек.

- № 362А от 24.09.2014г., согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций и жалюзийных решеток на объекте: «Технопарк высоких технологий Свердловской области «Университетский» Инновационно-технологический центр» (далее-объект)  в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять работы, выполненные в соответствии с требованиями договора, и оплатить их стоимость.

Также между сторонами подписано  дополнительное соглашение к договору № 362А от 24.09.2014г. - №3 от 13 мая 2015 года (далее по тексту - Соглашение), согласно которому стоимость работ по соглашению составляет 950 000 руб.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме  139723руб.66коп.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела  представлены следующие документы:

Акт о приемке выполненных работ №52 от 28.11.2014 на сумму 7 611 330 руб. 33 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №52 от 28.11.2014 на сумму 7 611 330 руб. 33 коп.

Акт о приемке выполненных работ №58 от 26.12.2014 на сумму 105 721 руб. 67 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №58 от 26.12.2014 на сумму 105 721 руб. 67 коп.

Акт о приемке выполненных работ №60 от 26.12.2014 на сумму 1 170 000 руб. 00 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №60 от 26.12.2014 на сумму 1 170 000 руб. 00 коп.

Акт о приемке выполненных работ №61 от 23.01.2015 на сумму 388 046 руб. 00 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №61 от 23.01.2015 на сумму 388 046 руб. 00 коп.

Акт о приемке выполненных работ №66 от 27.03.2015 на сумму 132 396 руб. 00 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №66 от 27.03.2015 на сумму 132 396 руб. 00 коп.

Акт о приемке выполненных работ №79 от 20.05.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №79 от 20.05.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Акт о приемке выполненных работ №81 от 25.06.2015 на сумму 879 715 руб. 09 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №81 от 25.06.2015 на сумму 879 715 руб. 09 коп.

Акт о приемке выполненных работ №90 от 05.08.2015 на сумму 49 860 руб. 00 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №90 от 05.08.2015 на сумму 49 860 руб. 00 коп.

Акт о приемке выполненных работ №89 от 24.08.2015 на сумму 70 284 руб. 91 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №89 от 24.08.2015 на сумму 70 284 руб. 91 коп.

Aкт о приемке выполненных работ №108 от 31.10.2015 на сумму 207 426 руб. 64 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 118 от 31.10.2015 на сумму 207 426 руб. 64 коп.

Акт о приемке выполненных работ №117 от 30.11.2015 на сумму 53 572 руб. 46 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №117 от 30.11.2015 на сумму 53 572 руб. 46 коп.

Также представлен Акт о приемке выполненных работ №59 от 26.12.2014 на сумму 815 800 руб. 00 коп. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №59 от 26.12.2014 на сумму 815 800 руб. 00 коп. (с указанием номера договора №365А), платежные поручения на указанную сумму акта.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В разделе 4 договоров определен порядок оплаты выполненных работ. 

Согласно тексту искового заявления, ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме.  По расчету истца согласно представленным в материалы дела платежным поручениям общая задолженность по договорам составляет 139723 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для направления в его адрес претензии от 22.02.2017г. №32. Ответ на претензию ответчиком не представлен. 

Ответчику предлагалось при наличии возражений представить письменный отзыв, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты работ. 

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 139723руб.66коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.7 договоров, по состоянию на 15.03.2016г. в общей сумме 33320руб.35коп. (согласно представленному расчету, с учетом частичных платежей).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.6.7 договоров установлена неустойка  за нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиков и принятых Заказчиком работ в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договоров  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 33320руб.35коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Требование о начислении неустойки, начиная с 15.03.2017г. по день фактической оплаты суммы долга заявлено также правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.ст.309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью  "УКТУССТРОЙ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "УКТУССТРОЙ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралспецэнергоремонт " 173044(сто семьдесят три тысячи сорок четыре) рубля 01 копейку, в том числе долг в размере  139723 руб.  66 коп. и неустойку в сумме 33320руб.35коп.,  а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6191(шесть тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек.

Начисление и взыскание неустойки в размере 0,05% производить на сумму долга 139723руб.66коп., начиная с 15.03.2017г. по день фактической оплаты суммы долга. 

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова