Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81111/2020

24 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковй А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтный механический центр» (адрес: Россия, 162608, Вологодская обл., г.Череповец, ул.50-летия Октября, д.1/33, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «База металлопроката» (адрес: Россия, 197350, Санкт-Петербург, ул.Долгоозерная, д.16, корп.1, пом.24, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании стоимости оплаты некачественных кругов в размере 428 505 руб., расходов на доставку кругов в сумме 11 000 руб., убытков в размере 73 815 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2020 по 18.09.2020 в размере 1 094,68 руб. и по день возврата уплаченной цены товара, 

при участии 

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: генеральный директор ФИО2, приказ № 1 от 06.04.2018,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтный механический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База металлопроката» (далее – ответчик) о взыскании стоимости оплаты некачественных кругов в размере 428 505 руб., расходов на доставку кругов в сумме 11 000 руб., убытков в размере 73 815 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2020 по 18.09.2020 в размере 1 094,68 руб. и по день возврата уплаченной цены товара.

Определением от 28.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки ответчиком некачественного товара.

Определением от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых иск поддержа, а также представил ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд установил следующее. 

Ответчиком по запрос истца был выставлен счет № 6639952 от 24.06.2020 на оплату круга 34ХНЗМА д.150 длина 3,5м - 2 шт. и круга 34ХНЗМА д.160 длина 3,5м — 3 шт на сумму 428 505 рублей (л.д.26).

Платежным поручением № 880 от 02.07.2020 истцом указанный счет был оплачен в полном объеме (л.д.24).

На основании товарной накладной № 49 от 07.07.2020 ответчиком поставлены истцу круги (л.д.11). На товар предоставлен Сертификат соответствия 1578-18 (л.д.21-22).

Доставка товара осуществлялось за счет истца, стоимость доставки составила 11 000 рублей.

Истец указывает, что после получения от ответчика товара он передал образцы товара на испытания в ОАО «Северсталь-Метиз», и протоколом химических испытаний № 11/072020/ЛФХА от 10.07.2020 установлено несоответствие массовой доли химических элементов, входящих в состав образца, ГОСТу на данную марку стали (л.д.19).

Истцом ответчику была направлена претензия № 133 от 14.07.2020 с требованием о замене поставленного металлопроката в течение 5 дней или о возврате денежных средств (л.д.20).

Указывая на то, что ответчик на претензию не ответил, товар не заменил, истец был вынужден закупить аналогичный товар у другого поставщика.

Так истец на основании договора № 434/19 от 19.11.2019 (л.д.6-8) и спецификации № 11 от 04.08.2020 (л.д.31) приобрел у ООО «Ресурс» товар: поковка вал шлицевой ЦО2-27.00.004 ст.34ХНЗМА (ф165-530) — 13 шт, поковка муфта ЦО2-27.00.003 ст.34ХНЗМА (ф155-505) — 13 шт, поковка муфта ЦО2-27.00.003 ст.34ХНЗМА (ф155-255) — 13 шт общей стоимость 502 320 рублей. Счет № 273 от 04.08.2020 (л.д.30).

Истец оплатил новый товар на общую сумму 455 880 рублей платежными поручениями № 1066 от 04.08.2020 на сумму 251 160 рублей (л.д.86) и № 1188 от 02.09.2020 на сумму 204 720 рублей (л.д.29).

ООО «Ресурс» поставило истцу вышеуказанный товар на основании товарной накладной № 389 от 20.08.2020 (л.д.88).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар и стоимость его доставки, убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного истцом товара взамен некачественного и стоимостью поставленного ответчиком товара, также в связи с невозвратом в добровольном порядке  ответчиком денежных средств на основании претензии истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического возврата денежных средств.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п.1 и п.4 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи; порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с п.1 ст.524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец ответчика не вызывал для совместного осмотра и отбора проб для проверки качества поставленного ответчиком товара. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на испытания передавался именно товар, поставленный ответчиком, истцом не представлено. Ответчик оспаривает принадлежность ему кругов, зафиксированных на фотографиях, предоставленных истцом, указывая на то, что номер плавки на поставленном им товаре был выбит на кругах, а не нанесен краской.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки ответчиком некачественного товара, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика, который представил отзыв в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв был размещен в режиме ограниченного доступа, и истец имел возможность с ним своевременно ознакомиться, представитель ответчика являлся во все судебные заседания, позиция ответчика была известна истцу. Учитывая изложенное, основания для отнесения на ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Судебные расходы по делу оставить на сторонах, которая их понесла.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.