Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31589/2025

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Прибрежное» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-38» (Республика Калмыкия, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.08.2025, 

установил:

акционерное общество «Прибрежное» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-38» о взыскании 1 109 063 рублей 76 копеек задолженности по договору от 01.11.2022 № 34, 214 583 рублей 21 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2025.  

После отложения предварительного судебного заседания 04.06.2025, в настоящем судебном заседании явку обеспечил представитель истца, который требования иска поддержал, сообщил суду об отсутствии оплат, о недостижении соглашения о мирном урегулировании спора. Надлежащим образом извещенный ответчик не явился, отзыв на иск не представил, против завершения предварительного судебного заседания не возражал.  

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между акционерным обществом «Прибрежное» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-38» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.11.2022 № 34, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено  

нежилое строение общей площадью 429,8 кв.м. по адресу Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Куземкинское сп, д. Большое Куземкино, а также право пользования частью земельного участка, на котором расположено нежилое строение общей площадью 1 500 кв.м., о чем сторонами без возражений подписан акт приема-передачи.  

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что постоянная часть платы составляет 120 000 рублей, которая в соответствии с пунктом 4.3 договора уплачивается до 15 числа оплачиваемого месяца. В силу пункта 4.4 договора переменная часть арендной платы согласовывается сторонами ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в переменную часть платы входит стоимость потребленной энергии, оплата производится не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным.  

Срок действия договора определен в пункте 5.1 договора как 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи.  

Дополнительным соглашением от 01.10.2023 № 1 постоянная часть платы увеличена с 01.10.2023 до 160 000 рублей. Дополнительным соглашением от 01.10.2023 № 2 стороны продлили срок действия договора до 01.09.2024, а также предусмотрели условие об автоматическом продлении договора на 11 месяцев в случае отсутствия возражений сторон.  

Дополнительным соглашением от 01.09.2024 стороны согласовали, что во временном владении арендатора находится часть земельного участка общей площадью 900 кв.м., пункт 4.2 изменен, с 01.09.2024 постоянная часть платы составляет 90 000 рублей.  

В ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению постоянной части арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на его стороне за период с мая 2024 года по февраль 2025 года возникла задолженность 1 109 063 рубля 06 копеек.  

Оставление без удовлетворения требований претензии от 18.09.2024 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.  

Факт нахождения предусмотренного договором от 01.11.2022 № 34 имущества в пользовании ответчика в спорный период с мая 2024 года по февраль 2025 года подтверждается подписанным без возражений актом приема-передачи, возражения относительно пользования и владения имуществом, переданным по договору, ответчик не заявлял.  

Расчет задолженности на 1 109 063 рубля 06 копеек по постоянной части арендной платы, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора, в расчете в том числе учтены частичные оплаты ответчика в спорный период. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в дело не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика 214 583 рублей 21 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2025.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка предусмотрена пунктом 6.1 договора и составляет 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный в материалы дела истцом расчет неустойки на 214 583 рубля 21 копейку за просрочки в период с мая 2024 года по февраль 2025 года, судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывает сумму задолженности за каждый из периодов просрочки, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.  

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-38» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прибрежное» (ИНН: 

<

***>) 1 109 063 рублей 76 копеек задолженности по договору от 01.11.2022 № 34, 214 583 рублей 21 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2025, 64 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Потыкалова К.Р.