СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело №А27-7633/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Фаст Е.В., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МЕГА» (№07АП-2420/2021(21)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2024 судья Кучеба Т.Г.) по делу №А27-7633/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Горно Техническая компания «АПЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МЕГА»  об отмене обеспечительных мер,  

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Горно Техническая компания «АПЕКС» (далее – должник, ООО ГТК «АПЕКС») общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МЕГА» (далее – ответчик, ООО ТК «МЕГА») 30.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых в виде наложения ареста на транспортное средство марки Газ Соболь, № ISF28SSF12977010879, двигатель № ISF28S5F 12977010879, VIN: 

<

***>; транспортное средство марки МАКАР 57827Z, заводской № X8957827ZM0EH1007, двигатель № 86104195; наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ООО ТК «МЕГА», в пределах суммы 9 834 000 рублей (заявлены в редакции обеспечительных мер, принятых определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области).

Определением от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, в деле о банкротстве ООО ГТК «АПЕКС» отказано.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятые ранее обеспечительные меры являются соразмерными и обоснованными, основания их принятия не отпали.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТК «МЕГА» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в судебном акте мотивов отказа в отмене обеспечительных мер, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит определение от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и транспортные средства ООО ТК «МЕГА» в пределах суммы  9 834 000, рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик по спору не уклоняется от исполнения судебного акта, мер по выводу имущества не принимает и действует добросовестно, в связи с чем податель жалобы считает, что основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО ТК «МЕГА» отсутствуют. Заявитель жалобы полагает, что принятые судом обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и заявленные транспортные средства являются чрезмерными и нарушают баланс интересов участников спора, могут привести к банкротству организации, поскольку неоплата задолженности приведет к изъятию приобретенной в финансовую аренду лизинг дорогостоящей техники и, как следствие, лишению дохода от сдачи указанной техники в аренду, невозможности исполнения решения суда в пользу ООО ГТК «АПЕКС». Апеллянт дополнительно просит учесть тяжелое финансовое положение ООО ТК «МЕГА», необходимость совершения текущих финансовых операций по оплате заработной платы, уплате налоговых, кредитных и лизинговых платежей, оплате текущих расходов, в том числе топлива для техники. 

Конкурсный управляющий ООО ГТК «АПЕКС» представил в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв, в котором просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ранее принятые обеспечительные меры фактически изменились, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, актуальность обращения для заявителя утрачена.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 12.10.2020) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» (далее – ООО «ГорТехИнжиниринг», заявитель по делу о банкротстве) ООО ГТК «АПЕКС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 01.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ООО ГТК «АПЕКС» прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 14.07.2022 Арбитражного  суда Кемеровской области признана  недействительной цепочка  сделок  по  отчуждению имущества должника - самосвала  VOLVO  А35Е,  2008  года  выпуска, заводской  номер  VCE0A35EТ00010741 по договору купли-продажи  от  15.11.2018,  заключенному между ООО ГТК «АПЕКС»  и  ФИО2  (ИНН  

<

***>), договору  купли-продажи  от  20.01.2021, заключенному  между  ФИО2  и  ООО ТК  «МЕГА», применены  последствия  недействительности  сделки  в  виде  обязания  ООО ТК  «МЕГА»  возвратить  в  конкурсную  массу  ООО ГТК  «АПЕКС»  самосвал  VOLVO  А35Е,  2008  года  выпуска,  заводской номер VCE0A35EТ00010741.  

Постановлением 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного определение 14.07.2022 Арбитражного  суда Кемеровской  области   оставлено  без  изменения.  

На основании определения от 14.07.2022 Арбитражного суда  Кемеровской области выдан исполнительный лист № ФС 041611131 от 02.11.2022.  

Постановлением  судебного пристава  исполнителя  ОСП  по  Железнодорожному району г. Новосибирск Новосибирской области возбуждено исполнительное производство  №1691/23/54002-ИП  от  25.01.2023,  установлен срок для исполнения судебного акта в течение 5 рабочих дней.  

Определением от 02.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайство  ООО  ТК «МЕГА» об отсрочке исполнения определения от 14.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области сроком до 31.03.2023.  

Определением от 29.05.2023 Арбитражного  суда  Кемеровской  области отказано  в  удовлетворении  заявления  ООО  ТК  «МЕГА»  об  отсрочке  исполнения  определения 14.07.2022  Арбитражного  суда Кемеровской области.  

Определением от 10.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области с  ООО  ТК  «МЕГА»  взыскана  судебная  неустойка  за неисполнение определения от 14.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в  размере  5 000,00  рублей  за  каждый  день  просрочки  исполнения определения  суда  с  момента  вступления  в  силу  настоящего  определения  до  момента исполнения определения суда.

В дальнейшем, конкурсный управляющий 16.11.2023 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением об изменения способа  исполнения  судебного  акта, в котором проси заменить обязанность  ООО  ТК  «МЕГА»  по  возврату  самосвала  VOLVO  A35E,  2008  г.в.,  заводской номер - VCE0A35ET00010741 в конкурсную массу ООО ГТК «АПЕКС» на обязанность ООО ТК «МЕГА» возвратить в конкурсную массу ООО ГТК «АПЕКС» действительную стоимость самосвала VOLVO A35E, 2008 г.в., заводской номер - VCE0A35ET00010741 в размере 9 834 000,00 рублей.

Конкурсный управляющий 16.11.2023 обратился  в Арбитражный суд Кемеровской области с  ходатайством от 15.11.2023 о принятии обеспечительных  мер  в  виде  ареста  имущества  ООО  ТК  «МЕГА»  (денежные средства, движимое и недвижимое имущество) в пределах заявленных требований на сумму 9 834 000,00 рублей.

Определением от  17.11.2023  Арбитражного  суда  Кемеровской  области  приняты обеспечительные меры в виде  наложения  ареста  на  движимое,  недвижимое  имущество  и денежные  средства,  находящиеся  и  поступающие  на  банковские  счета  ООО ТК «МЕГА», в пределах суммы 9 834 000 рублей.

Определением от 15.12.2023 заявление ООО ТК «МЕГА»  от 14.12.2023 о замене обеспечительных мер, принятых определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, в деле о  банкротстве  ООО  ГТК  «АПЕКС»,  удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением от 17.11.2023  Арбитражного  суда  Кемеровской  области  по  делу  №  А27-7633/2020, заменены на обеспечительные меры в  виде  наложения  ареста  на  движимое,  недвижимое  имущество  и  денежные  средства, находящиеся  и  поступающие  на  банковские  счета  общества  с  ограниченной ответственностью ООО ТК «МЕГА» в пределах суммы 9 834 000 рублей за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих  исполнению  обязательств  по  уплате  налогов  и  сборов,  отчислений  в Пенсионный  фонд, Фонд социального страхования, Фонд  обязательного  медицинского страхования,  заработной  платы, вознаграждений  авторам результатов  интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий.

Определением от 22.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления ООО ТК «МЕГА» от 19.12.2023 о замене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО ТК «МЕГА», находящиеся на банковских счетах в пределах суммы 9 834 000 рублей, за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих  исполнению  обязательств  по  уплате  налогов  и  сборов,  отчислений  в Пенсионный  фонд,  Фонд  социального  страхования,  Фонд  обязательного  медицинского страхования,  заработной  платы, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий, лизинговых платежей, оплату топлива, а также наложения ареста на движимое и  недвижимое  имущество  в пределах суммы 9 834 000 рублей.

Определением от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер от 26.01.2024 (поступили в суд 30.01.2024) отказано.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ, обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что, рассматривая ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом, названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле. Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Проанализировав обстоятельства принятия обеспечительных мер в отношении денежных средств и имущества ООО ТК «МЕГА», арбитражный суд первой инстанции установил, что основания, послужившие причиной удовлетворения требований о принятии обеспечительных мер не отпали, принятые определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны, необходимы и достаточны, обеспечивают исполнение судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве №А27-7633/2020 и сохранение  баланса  интересов  сторон, доводы  заявителя  о несоразмерности  принятых  мер заявленным требованиям и нарушении прав ответчика принятыми обеспечительными мерами не нашли своего подтверждения.

При оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер судам в силу пункта 14 Постановления № 15 следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления № 15, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Из заявления конкурсного управляющего об оспаривании цепочки сделок следует, что в качестве последствия недействительности цепочки сделок им заявлено о возврате  самосвала  VOLVO  A35E,  2008  г.в.,  заводской номер - VCE0A35ET00010741 в конкурсную массу ООО ГТК «АПЕКС».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты с целью обеспечения возможности исполнения судебного акта по делу №А27-7633/2020. Так, при обращении в суд с заявлением об оспаривании цепочки сделок, конкурсный управляющий указал, что действительная стоимость неправомерно выбывшего имущества должника составляет  9 834 000,00 рублей, в связи с чем обеспечительные меры связаны с предметом спора и установлены в пределах суммы заявленных требований. 

Доказательств чрезмерности обеспечительных мер ООО ТК «МЕГА» не представило.

В целях обеспечения баланса интересов участников спора арбитражный суд первой инстанции определением от 15.12.2023 установил, что аресту не подлежат денежные средства в пределах сумм обязательных платежей,  заработной платы, вознаграждений авторам интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий.

С учетом того, что вступивший в законную силу судебный акт об оспаривании сделок по делу № А27-7633/2020 до настоящего момента не исполнен, основания принятия обеспечительных мер не отпали, а сами обеспечительные меры в условиях признания недействительной цепочку сделок, применении последствий ее недействительности и с учетом предмета требований являются обоснованными.

В рассматриваемом случае арест на денежные средства и  имущество в пределах стоимости выбывшего имущества должника позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве №А27-7633/2020.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 15.12.2023 обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.11.2023, изменены, а именно: освобождены из под ареста денежные средства, направляемые на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих  исполнению  обязательств  по  уплате  налогов  и  сборов,  отчислений  в Пенсионный  фонд,  Фонд  социального  страхования, Фонд  обязательного  медицинского страхования,  заработной  платы, вознаграждений авторам результатов  интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий. 

Следовательно, на дату рассмотрения апелляционной жалобы по существу частично отсутствуют принятые обеспечительные меры (частично отсутствует предмет обжалования).

В отношении доводов о замене одних обеспечительных мер на другие суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ допускается замена одной обеспечительной меры другой по ходатайству истца или ответчика.

Согласно пункту 31 Постановления №15, замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда, либо, когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене.

В рассматриваемом случае отмена обеспечительных мер в полном объеме или замена обеспечительных мер, в том числе с дополнительным исключении денежных средств на внесение лизинговых платежей и оплату топлива нарушит баланс интересов, фактически приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу (обособленный спор об оспаривании сделок, совершенных  с имуществом должника) ввиду равнозначности размера лизинговых платежей и получаемой арендной платы за использование техники ООО ТК «МЕГА», в связи с чем ответчик получить необоснованное финансирование своей хозяйственной деятельности за счет должника, находящегося в процедуре банкротства на стадии реализации имущества и расчетов с собственными кредиторами, что не соответствует целям и задачам института обеспечительных мер, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и нарушению прав кредиторов, вовлеченных в дело о банкротстве ООО ГТК «АПЕКС», при этом какого-либо графика гашения задолженности ООО ТК «МЕГА» не предлагает, действий, свидетельствующих о динамике уменьшения обязательств в ближайшей перспективе перед ООО ГТК «АПЕКС» не  совершает, суду не сообщает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер ООО ТК «МЕГА» и отсутствии оснований для отмены либо замены обеспечительных мер, указанных в ходатайстве от 26.01.2024 (аналогичны принятым определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель жалобы не лишен возможности повторно обратиться в порядке статьи 97 АПК РФ с ходатайством об отмене обеспечительных мер с учетом изменений, происходящих в ходе процедуры банкротства должника, или возникновения иных новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда об отмене обеспечительных мер  от 12.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, при обращении в суд государственная пошлина не уплачена.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

постановил:

определение от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «МЕГА» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

Е.В. Фаст

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева 

 

 

А.Ю. Сбитнев