АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск 

30.01.2023 Дело № А62-6465/2022  

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МЛС-Групп» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору-заявке № Д-300 на оказание  транспортно-экспедиционных услуг от 28.09.2021 в размере 60 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 558,63 руб., с  начислением и взысканием по дату вынесения решения суда,  

при участии: участники процесса не явились, извещены надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее –  истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЛС- Групп» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по  договору-заявке № Д-300 на оказание транспортно-экспедиционных  услуг от 28.09.2021 в размере 60 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в  размере 2 558,63 руб., а также судебных расходов (с учетом уточнения  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Ответчик, мотивированный отзыв по существу заявленных  требований не представил.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание  явку своих представителей не обеспечили.  

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем  уведомлении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.  

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых  средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное  заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, не является  препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в  деле доказательствам.  

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и  исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  была заключен договор - заявка № Д-300 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.09.2021 (далее - договор), с учетом  приложения к договору.  

В соответствии с договором истец обязуется по заявке ответчика  оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза -  техническая дробь, 8 т. Биг-бэги 8 шт. по маршруту пгт. Староуткинск -  г. Новомосковск, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.  

Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. 

Перевозка груза подтверждается заявкой на перевозку № Д-300  от 28.09.2021, которая подписана сторонами, без замечаний и  возражений, счетом на оплату № 600 от 15.10.2021, актом выполненных  работ № 600 от 05.10.2021.  

Документы по перевозке груза, включая транспортную  накладную от 28.09.2021 № 594 направлены ответчику и получены  

последним 21.10.2021, что подтверждается отчетом об отправлении  почтовой корреспонденции трек - номер 21400664004346.  

Согласно договору оплата производится в течение 7-10  банковских дней после получения оригиналов документов,  безналичным расчетом, то есть срок оплаты за услуги перевозки груза  наступает не позднее 09.11.2021.  

Претензии по качеству, срокам оказания перевозки груза,  ответчик не предъявлял.  

01.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность,  которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ответчик оплату за оказанные услуги в установленный срок не  произвел.  

Неоплата фактически оказанных истцом услуг, понесенных  расходов по договору явилась основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю грузатранспортной накладной (коносамента или иного  

документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Факт осуществления перевозок грузов истцом в интересах  ответчика подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами, и ответчиком не оспорен.  

Учитывая наличие доказательств оказания услуг по перевозке  груза и отсутствие сведений об оплате таких услуг в полном объеме,  суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований  истца о взыскании задолженности в размере 60 000 руб.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  09.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 558,63 руб.  

Арифметический расчёт процентов за пользование чужими  денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и  признается правильным.  

 Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного  обязательства, оплата задолженности своевременно не произведена,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период  с 09.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 558,63 руб., суд считает  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу  истца понесенных судебных расходов на услуги представителя в сумме  7 900 рублей.  

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу  о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

 Истец обратился за юридической помощью в ООО «ИНТЕРЕСЫ  БИЗНЕСА».  

В материалы дела представлен акт об оказании услуг (сбор  документов по делу, составление досудебной претензии, составление  иска, подача иска) от 31.08.2022 № 000081 на сумму 7 900 руб.  

 За юридические услуги по взысканию задолженности с  ответчика, истец оплатил денежные средства в размере 7 900 рублей,  что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2022 № 838, от  02.08.2022 № 508.  

Таким образом, материалами дела подтверждается размер  заявленных судебных издержек и факт их несения истцом.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  

оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

По смыслу указанных разъяснений, разумные пределы расходов  являются оценочным понятием, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел законом не  предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности  судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня  оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих  в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее  представителем может быть установлен любой размер гонорара  представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов  должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и  применяется принцип разумности пределов расходов на представителя,  что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом  указанных критериев.  

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 

 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено,  что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является  элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания  необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.  

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим  обеспечению судом при взыскании судебных расходов и  установленным законодателем, является критерий разумного характера  таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе  следующего: фактического характера расходов; пропорционального и  соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда  нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных  судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия  существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически  оказанные услуги, возмещения расходов за качественно оказанные  услуги, возмещения расходов исходя из продолжительности  разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной  процедуре, запрета условных вознаграждений, обусловленных  исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя  без фактического оказания юридических услуг поверенным,  

распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону,  злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

То есть приведенные обстоятельства следует учитывать в  совокупности и соотносить с конкретными обстоятельствами  рассмотренного дела.  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его  обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет",  на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат  дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в  силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в  цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора  (часть 2 ст. 110 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров,  связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых  услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  договоре действий (деятельности).  

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и  конкретизируются с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

При определении размера расходов на оплату услуг  представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд  принимает во внимание все представленные истцом доказательства, с  учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой  адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям,  утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области  протокол № 3 от 30.03.2016 и установил, что в арбитражном  судопроизводстве за составление искового заявления взимается плата в  размере 12 000 руб., за ведение дела в суде первой инстанции  взимается плата в размере 35 000 руб., при длительности судебного  процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб., за  каждый последующий день.  

Приведенные рекомендации определяют примерную стоимость  оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность  

заявленной стоимости за оказанные юридические услуги по  конкретному делу.  

Исходя из объема фактически совершенных представителем  заявителя действий, связанных с рассмотрением спора в суде, принимая  во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности,  количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и  соразмерности, суд  

Оценив все существенные обстоятельства дела, в том числе  сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной  работы, представление истцом процессуальных документов по делу,  суд полагает, что сумма в размере 7 900 рублей является соразмерной  и обоснованной оплатой услуг представителя.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛС- Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке № Д-300 от  28.09.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере  60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 558,63 руб., а также  10 402 руб., в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины и юридических услуг.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Городок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  420 руб., на основании платежного поручения от 03.08.2022 № 510, о  чем выдать справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист  выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его  

ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее  решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную  инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в  течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу  в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа  (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Ю. С. Донброва  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 4:20:00

Кому выдана Донброва Юлия Сергеевна