АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19768/2019

город Кемерово

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о взыскании денежных средств,     

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 14.06.2019, паспорт;

от ответчика –  не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Энерго» (далее – ООО «ИФК «Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инвест» (далее – ООО «Мега Инвест», ответчик) о взыскании 1680000 руб. долга, 31666 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в заседании 18.09.2019). Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданных ему заемных средств по договорам займа от 16 апреля 2018 года, от 25 апреля 2018 года, от 22 октября 2018 года, от 25 марта 2019 года. 

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.09.2019. 

Ответчик до начала заседания представил отзыв на иск, в котором ни подписание договоров, ни получение средств, ни размер иска не оспорил, просил суд рассмотреть спор по существу в свое отсутствие. Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на отсутствие обращений кого-либо с иском о признании недействительными рассматриваемых сделок по предоставлению заемных средств ответчику. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

В заседании истец поддержал требования. Для уточнения истцом требований в части расчета процентов судом объявлялся перерыв в заседании до 18.09.2019. Уменьшение истцом размера процентов судом принято по ч.5 ст.49 АПК РФ.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

16 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 22 октября 2018 года и 25 марта 2019 года между ООО «ИФК «Энерго» (займодавец) и ООО «Мега Инвест» (заемщик) заключены договоры денежного займа с процентами, по условиям которых займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 510000 руб., 70000 руб., 200000 руб. и 900000 руб. соответственно (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1). Дополнительными соглашениями к каждому из договоров стороны согласовали условие о беспроцентном характере займов. Срок возврата полученных займов согласован пунктом 1.3. каждого из договоров: в течение года с момента предоставления - по договорам от 16.04.2018 и от 25.04.2019; и в течение трех месяцев с момента предоставления - по договорам от 22.10.2018 и от 25.03.2019. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам платежными поручениями № 61 от 16.04.2018, № 71 от 25.04.2018, № 108 от 23.10.2018, № 246 от 25.03.2019 (т.1 л.д. 16, 19, 22, 25) истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 1680000 руб.  

В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств по договорам истцом 28.06.2019 вручена претензия с требованием о возврате заемных средств (л.д. 13).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Заключение сторонами договоров займа и перечисление истцом ответчику оговоренной каждым из договоров суммы займа подтверждено материалами дела, никем не оспорено. Сумма основного долга (1680000 руб.) ответчиком не возвращена.  

ООО «ИФК «Энерго» согласно ч.1 ст.65 АПК РФ надлежащим образом доказало свое право требовать от ООО «Мега Инвест» исполнения обязательства по возврату полученных денежных средств, иск о взыскании 1680000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 3.1 договоров займа за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 31666 руб. 93 коп. по состоянию на 13.08.2019 (расчет с учетом уточнения от 18.09.2019). Дата начала периодов просрочки по каждому из договоров определена по истечении согласованного срока для возврата займа с учетом ст.191, 193 ГК РФ. При расчете применены ключевые ставки Банка России (7,25%, 7,5%, 7,75% годовых), действовавшие в периоды просрочки.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с надлежащим документальным подтверждением истцом заявленных к ответчику требований, учитывая отсутствие со стороны последнего каких-либо возражений, на основании статей 309, 310, 395, 807, 810 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по делу на проигравшее лицо (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Энерго» 1680000 руб. основного долга, 31666 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1711666 руб. 93 коп., 30117 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко