ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-19464/18-77-124

15 августа 2018г.

г. Москва

                                                                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено  15 августа 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца: ФИО2 (доверенность №1 от 31.08.2017г., предъявлен паспорт),

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2010г., 390005, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н114, ОФИС 302)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2015г., 105264, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII К 16)

 о взыскании суммы основного долга в размере 2 582 510 руб. 50 коп.,

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД» обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРИЯ"  о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 19.10.2017г.  в размере 1 582 510 руб. 50 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением суда (резолютивная часть объявлена 05.06.2018г.) произведена процессуальная замена истца по делу №А40-19464/18-77-124 – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2003г., 125167, 

<

...>, ПОМ I КОМ 3), на его правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОТОЙС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2010г., 390005, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н114, ОФИС 302).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий  договора уступки прав (цессии) от 19.10.2017г. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал,  отзыв на иск не представил, пояснил, что произвел частичную оплату долга, после предъявления иска  в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства арбитражный суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Фуд» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерия» (Цессионарий, ответчик) заключен договор уступки  прав (цессии), согласно условиям которого в соответствии со ст. ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Елакс» ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 7729534123/ 772901001 именуемому в дальнейшем «Должник» на сумму 2 582 510,50 рублей, включая НДС - задолженности по оплате за поставленный товар ( п.1.1.).

Согласно п.1.2  договора  право требования, указанные в п. 1.1., принадлежат Цеденту на основании документов, указанных в Приложении № 1 к договору, включая и не ограничиваясь: Договор поставки, Накладные, Акт сверки и прочее.

Согласно п. 2.2. договора, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 2 582 510 руб. 50 коп., включая НДС, до 31 октября 2017г.

Однако, ответчик обязанность по оплате  исполнил частично, на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение от 01.03.2018г. №283, денежные средства в размере 1 582 510 руб. 50 коп. истцу не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия  № 85 от 21.12.2017г. оставлена последним без удовлетворения.

02.03.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Фуд» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Евротойс» (истец, Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 4, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Интерия» по договору ступки права (цессии) от 19.10.2017г. ( п.1.1).

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной  копии. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору цессии от 19.10.2017г. в размере 1 582 510 руб. 50 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 388 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОТОЙС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОТОЙС» задолженность по договору цессии от 19.10.2017г. в размере 1 582 510 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот десять) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 913 (тридцать пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 00 коп.,  всего 1 618 423 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

             Судья:                                         С.В. Романенкова