ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-6994/2016

г. Самара

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от финансового управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2018г.,

от ФНС России – представитель ФИО4 по доверенности от 07.03.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года по делу № А55-6994/2016 (судья Анаева Е.А.) по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника (вх 160305 от 19.10.2017) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области, ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: г. Самара, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 должник - ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника (вх 160305 от 19.10.2017).

Определением от 21.03.2018 года Арбитражного суда Самарской области заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Утверждено представленное финансовым управляющим ФИО2 «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» ФИО5, установлена начальная цена продажи имущества:

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69. кв. 53 начальная цена 2 021 000 руб.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул. Конноармейская, д. 17, кв. 117 начальная цена 12 400 864,72 руб.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13 начальная цена 1 249 190,53 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018г. (опубликованное 24.03.2018г.) по делу N А55-6994/2016. Принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов в отношении недвижимого имущества до проведения собрания.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что Должник приобщил ряд документов, доказывающих возможность и намерение заключить мировое соглашение с кредиторами на условии полного погашения имеющейся задолженности, был приобщен проект мирового соглашения с графиком погашения задолженности до середины июля 2018г.. то есть менее чем за 4 месяца. Кроме того, представителем Должника приобщена копия требования о созыве собрания кредиторов, а также доказательство направления этого требования финансовому управляющему. При этом, вместе с представленными документами Должник заявил ходатайство об отложении разбирательства по существу до проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения. Однако, суд не удовлетворил заявленное ходатайство. При этом, в обжалуемом определении суд не указал, что вместе с ходатайством Должник приобщил конкретный проект мирового соглашения и доказательство его направления финансовому управляющему.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о принятии обеспечительных меры в виде запрета на проведение торгов в отношении недвижимого имущества до проведения собрания, рассмотрено и определением от 03.05.2018г. ФИО5 отказано.

В судебное заседание ФИО5 не явился, представитель ФИО5 направил ходатайство об отложении, в связи с невозможностью прибыть для участия в рассматриваемом споре в связи с его участием в другом судебном заседании.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Отложение судебного разбирательства в этом случае есть право, а не обязанность суда. ФИО5 вправе был направить в арбитражный суд другого представителя в случае занятости представителя в другом арбитражном процессе. К тому же как видно из доверенности она выдана на трех представителей. Так же он вправе направить письменные пояснения.

Рассмотрев ходатайства суд признал причины неявки неуважительными, в связи с чем, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции, а жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года по делу №А55-6994/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО5

В целях определения начальной продажной цены имущества финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника.

Финансовым управляющим установлено имущество, подлежащее реализации: 

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69. кв. 53 начальная цена 1 878 032,46 руб.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул. Конноармейская, д. 17, кв. 117 начальная цена 12 400 864,72 руб.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13 начальная цена 1 249 190,53 руб.

В судебном заседании 08-12.12.2017 года представитель должника ходатайствовал о проведении экспертизы, в котором просит:

1. Назначить судебную экономическую экспертизу (оценку) для установления реальной рыночной стоимости квартир, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69, кв. 53, Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Коннноармейская, д. 17, кв. 117, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13.

2. Отложить судебное заседание для получения ответов от экспертных учреждений, а также для обеспечения такой возможности для кредиторов

Поручить проведение экспертизы одной из следующих экспертных организаций:

- ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», 

<

...>;

- Ассоциация судебных экспертиз, 

<

...>;

- ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», 

<

...>.

Финансовый управляющий и представитель ООО «Финансовый Помощник» не возражали относительно проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 года, ходатайство должника о назначении судебно-оценочной экспертизы - удовлетворено, проведение судебной экспертизы поручено экспертной организации ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

В материалы дела представлено экспертное заключение №2018.02-515 от 19.02.2018, в котором установлена следующая стоимость квартир:

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69. кв. 53 начальная цена 2 021 000 руб.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул. Конноармейская, д. 17, кв. 117 начальная цена 9 758 000 руб.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13 начальная цена 1 524 000 руб.

Конкурсный кредитор и финансовый управляющий возражали относительно принятия в качестве доказательства экспертное заключение по квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул. Конноармейская, д. 17, кв. 117, квартире расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара. Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13, поскольку экспертизы проводилась без фактического осмотра данных квартир и стоимость установленная экспертом отличается от кадастровой.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возражения конкурсного кредитора и финансового управляющего в данной части являются обоснованными, поскольку эксперт не мотивировал в связи с чем установленная им цена отличается от кадастровой стоимости, которую использовал для определения цены финансовый управляющий. И установил следующую начальную цену продажи:

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69. кв. 53 начальная цена 2 021 000 руб.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Конноармейская, д. 17, кв. 117 начальная цена 12 400 864,72 руб.

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13 начальная цена 1 249 190,53 руб.

Должник возражал также относительно редакции положения, представленной финансовым управляющим.

Вместе с тем, представленное в суд положение о реализации имущества должника утверждено решением собрания кредиторов должника от 03.10.2017.

Данное решение собрание кредитором не обжаловалось и не признавалось недействительным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разработанное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина соответствует требованиям Закона о банкротстве, и ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, что Положение не подлежало утверждению до разрешения вопроса о возможности урегулирования спора путем заключения по данному делу мирового соглашения, отклоняются судебной коллегией в виде следующего.

Финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке и условиях реализации имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям указанных норм права, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения.

Доводы жалобы о преждевременности утверждения Положения в связи с возможностью заключения в рамках дела о банкротстве мирового соглашения судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии кредиторов должника о заключении мирового соглашения в настоящем деле. Кроме того, об отсутствии возможности его заключения свидетельствуют и то, что собрание кредиторов, состоявшееся 16.04.2018, созванное финансовым управляющим по требованию должника был поставлен на голосование вопрос «Заключение мировою соглашения с кредиторами на условиях, предложенных ФИО6». На собрании также присутствовал кредитор ПАО «ВТВ24». Большинством голосов собрание решило: «Не заключать мировое соглашения с кредиторами на условиях, предложенных ФИО7».

Кроме того, утверждение положения о реализации имущества должника не препятствует утверждению мирового соглашения по делу.

Доводы о несогласии должника с утвержденной начальной ценой реализации имущества и имущественных прав в апелляционной жалобе не приведены.

Возражений относительно иных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба должника не содержит.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5 и отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года по делу №А55-6994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                               Е.А. Серова

 

                                                                                                                          Н.А. Селиверстова