ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«17» мая 2019 года                                                       Дело № А43-49527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу № А43-49527/2018, 

принятое судьей Мукабеновым И.Ю. 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) в ходе проверки сообщения о происшествии (КУСП от 04.10.2018 №16184) 04.10.2018 проведен осмотр кафе-бара, где осуществляет свою деятельность общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество), расположенного по адресу: 

<

...>.

 В ходе осмотра  выявлено, что в указанном кафе-баре Общество осуществляло продажу спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов.

 Результаты проведенного мероприятия отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 04.10.2018.

 По факту реализации Обществом спиртосодержащей продукции без надлежащих образом оформленных товаросопроводительных документов должностным лицом Управления произведено изъятие продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 04.10.2018 в количестве 6 единиц.

 Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), административный орган 22.11.2018 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 552104.

 По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 Решением от 11.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Одновременно суд решил продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2018, уничтожить; пластиковую бутылку 0,5 л с содержащейся в ней жидкостью, изъятую у Общества сотрудниками Управления из кафе-бара «Фортуна» по адресу: 

<

...>, по протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2018, возвратить Обществу.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что Общество находится в тяжелом материальном положении.

Общество утверждает, что накладные на алкогольную продукцию были представлены, просит снизить штраф ниже низшего предела либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ)  запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой алкогольной, спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

Факт реализации Обществом алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительной документации подтвержден материалами дела и указывает на нахождение такой продукции в нелегальном обороте (протокол осмотра от 04.10.2018, протоколом изъятия от 04.10.2018, объяснениями ФИО2 от 04.10.2018).

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии, в том числе, следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС; 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

Между тем Обществом не представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные ни на одну единицу продукции. В справках к товарно-транспортным накладным за 2012-2017 года, представленных Обществом, ООО «Фортуна» как получатель продукции не значится.

Таким образом, Общество не представило доказательства нахождения, реализуемой им, продукции в легальном обороте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещался надлежащим образом и непосредственно участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение и розничную продажу в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. На этом же основании не может быть применено к Обществу наказание в виде предупреждения ввиду исключительных для этого обстоятельств.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом тяжелого материального положения Общества, суд первой инстанции обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа, в размере, менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, - 100 000 рублей.

Поскольку алкогольная продукция находилась в нелегальном обороте,  суд первой инстанции правомерно решил уничтожить продукцию, изъятую у Общества по протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2018. 

Пластиковую бутылку 0,5 л с содержащейся в ней жидкостью, изъятую у Общества сотрудниками Управления из кафе-бара «Фортуна» по адресу: 

<

...>, по протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2018, суд решил возвратить Обществу, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что находящаяся в бутылке жидкость спиртосодержащая.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу № А43-49527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.М. Гущина

Судьи Т.В. Москвичева

                                                                          Е.А. Рубис