Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7525/2017

07 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 07.12.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каширихина Олега Анатольевича (ИНН 143100007660, ОГРНИП 304143108400051) к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН 1435251435, ОГРН 1121435002710) о взыскании задолженности в размере 951 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 375,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 29.11.2017 №14 АА 1271591,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 20.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143108400051) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 951 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 375,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ООО «БК-ТиАрстрой» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит суд уменьшить сумму требований и взыскать с ответчика 200 995 руб., в удовлетворении остальной части просит отказать.

Истцом представлено платежное поручение от 18.07.2017 №44 на сумму 100 000 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей ФИО5 и ФИО6 для подтверждения факта получения ФИО2 продуктов питания и дизельного топлива, и просит признать обязательной явку ФИО2 в судебное заседание.

Истец возражает против заявленных ходатайств.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, не находит оснований для его удовлетворения.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Согласно части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично. 

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд из имеющихся в материалах дела документах не усматривает, что факт получения продуктов питания и дизельного топлива, не являющегося предметом спора,  не имеет значение для рассмотрения дела, поскольку исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке нерудных материалов (щебня), оказанных истцом по договору от 21.06.2017.

Также суд, с учетом участия в судебном заседании представителя истца, не усматривает необходимости признания обязательной явки ФИО2 в судебное заседание.

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.

21.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и ООО «БК-ТиАрстрой» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №1, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение услуг по перевозке груза Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: перевозка нерудных материалов (щебня).

В силу пункта 3.1 Договора стоимость перевозки груза составляет 1 тн/км  - 5 руб. Изменение стоимости оказываемых услуг определяется совместно с Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик ежемесячно производит оплату услуг Исполнителю за выполнение перевозок, согласно представленным платежно-расчетным документам.

Основными документами, по которым производится расчет с Исполнителем за автоуслуги, являются: 

- реестры товарно-транспортных накладных (ТТН) с расчетом стоимости перевозки;

- акты за оказанные автоуслуги;

- счета-фактуры за фактическое выполнение услуг.

Согласно пункту 3.4. Договора Исполнитель обязуется в срок не позднее 5 дней с момента оказания автоуслуг, предоставить Заказчику все основные документы, согласно п.3.4. настоящего Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 21.06.2017 на оказание транспортных услуг, истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке щебня на общую сумму 1 051 960 руб., а ответчик принял их без каких-либо претензий согласно акту выполненных работ № 016 от 06.07.2017 на сумму 1 051 960 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 1 050 960 руб. в срок до 07.08.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Платежным поручением №44 от 18.07.2017 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб.

Отсутствие оставшейся суммы задолженности за оказанные услуги по перевозке щебня по договору 21.06.2017 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства по возмездному оказанию услуг, которые регламентированы главой 39 ГК РФ и главой 40 ГК РФ – о перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа данных положений следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на перевозку груза от 21.06.2017 подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ № 016 от 06.07.2017, подписанному ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 1 051 960 руб. Ответчик подтвердил факт выполнения перевозок на указанную в акте сумму.

С учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб. задолженность ответчика за предоставленные услуги в пользу истца составляет 951 960 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «БК-ТиАрстрой» предоставило ФИО2 из ТД «Амсай» продукты питания на сумму 500 000 руб., а также дизельное топливо на сумму 250 965 руб. судом отклоняются как не подтвержденные документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор №15-БК, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «БК-ТиАрстрой», не может служить доказательством частичной оплаты, поскольку предметом договора является оказание услуг по асфальтированию покрытий на территории.

Представленные ответчиком товарные накладные от 31.07.2017 №7 и №8 также не подтверждают оплату задолженности перед ИП ФИО2, поскольку не содержат отметок о принятии товара истцом.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 951 960 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 375,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов истцом произведен с учетом частичной оплаты, период просрочки определен за период с 01.08.2017 по 22.09.2017.

Суд, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по перевозке щебня автомобильным транспортом, проверив расчет процентов, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 12 375,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом представлены копия договора об оказании юридической помощи от 27.07.2017, по условиям которого Заказчик (ИП ФИО2) поручает, а Исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., НДС не облагается.

Расходным кассовым ордером от 27.07.2017 №010 денежные средства в размере 20 000 руб. переданы ФИО3 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82, где указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях 07.11.2017, 30.11.2017, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен судом, государственная пошлина в размере 22 287 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143108400051) задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 1 от 21.06.2017 в размере 951 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 18.09.2017 в размере 12 375,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 984 335,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 287 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                            В.С.Терских