ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80954/2019

Дело № А40-113960/19

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ВетроСтройДеталь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу №А40-113960/19 по иску  Resener AG к ООО «ВетроСтройДеталь» о взыскании 4 370 578,74 руб.; по встречному иску о признании незаключенным агентского договора от 15.06.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 12 222 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 416,29 руб., оплаты услуг представителя в размере 150 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от Resener AG: ФИО2 по доверенности от 25.03.2019,

от ООО «ВетроСтройДеталь»: ФИО3 по доверенности от 12.12.2019,

ФИО4 по доверенности от 01.10.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Компания Resener AG обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВетроСтройДеталь» о взыскании задолженности по оплате комиссии по агентскому договору от 15.06.2018 в размере 3 636 986 руб. 30 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору по состоянию на 15.04.2019 в размер 733 592 руб. 44 коп. 

ООО «ВетроСтройДеталь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со  встречным иском о признании агентского договора от 15.06.2018 незаключенным, о взыскании с компании Resener AG суммы неосновательного обогащения в размере 12 222 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 416 руб.29 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением от 11.11.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ВетроСтройДеталь»  подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ВетроСтройДеталь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец по первоначальному иску возражал против доводов апелляционной жалобы, в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВетроСтройДеталь» (принципал, ответчик) и компанией Resener AG (агент, истец) заключен агентский договор от 15.06.2018, согласно которому агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершает действия по даче инструкций, направленных на выдачу банком Кредит Свисс, Цюрих, банковской гарантии по форме, указанной в Приложении 1 к договору, в интересах компании «РЭД ВИНД Б.В.» (бенефициар), обеспечивающей исполнение обязательств принципала по основному договору, в том числе обязательства по возврату любого авансового платежа, произведенного бенефициаром принципалу, если бенефициар не получил соответствующий товар на сумму, эквивалентную 300 000 000 руб. (гарантия).

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что ООО «ВетроСтройДеталь», в нарушение договорных обязательств, в установленные сроки не исполняет обязательства по оплате комиссии и пени.

Претензия истца от 15.04.2019 с требованием оплаты комиссии и договорной пени принята ООО «ВетроСтройДеталь» 16.04.2019 за №204-ВХ, однако в установленные договором сроки, ответа от ООО «ВетроСтройДеталь» не поступило, в связи с чем компанией Resener AG  заявлены исковые требования.

Согласно п. 2.2. Агентского договора комиссия агента составляет 7,5%  годовых от суммы Гарантии на текущий месяц. Ориентировочная сумма комиссии составляет 15 000 000 руб. Уплата комиссии производится ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с момента выдачи Гарантии и до 30.06.2019. Комиссия агента в период с 19.06.2018 (дата выставления Гарантии) по 30.06.2018 составляет 739 726 рублей (300 000 000х0,075/365х12). Оплата осуществляется в ЕВРО по курсу ММВБ на день оплаты.

В соответствии с п. 2.3. Агентского договора обязательства принципала по уплате комиссии возникают с момента выдачи гарантии в пользу бенефициара.

Согласно с п. 7.1. - договор вступает в силу с момента выдачи гарантии и действует до 30.06.2019. После истечения срока действия договора, если стороны продолжают выполнять его условия, договор считается возобновленным на один год на тех же условиях. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по оговору.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В п. 1.2. договора имеется ссылка на применение Унифицированных правил международной торговой палаты для гарантий по требованию №758 в редакции 2010, в соответствии с которыми определена форма банковской Гарантии, предусматривающих Гарантию на фирменном бланке или ключированное сообщение СВИФТ.

Судом первой инстанции верно установлено, что выданная банковская гарантия соответствует требованиям Унифицированных правил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из положений ст. 1006 ГК РФ, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении первоначального иска, исходил из того, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору компанией  Resener AG  подтверждается: выданной банковской гарантией от 19.06.2018 на сумму 300 000 000 руб.; отчетами агента подписанными сторонами без каких-либо возражений; выписками о входящих платежах, согласно которым ООО «ВетроСтройДеталь» частично производил оплату комиссии.

Поскольку ООО «ВетроСтройДеталь» доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплат не представило, а  наличие у последнего задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств перед компанией  Resener AG  документально подтверждено, судом первой инстанции исковые требования Resener AG  в заявленном размере удовлетворены правомерно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным Агентского договора от 15.06.2018 между ООО «ВетроСтройДеталь» и компанией Rezener AG, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 222 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 416 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно п.7.7 Агентского договора в части, не урегулированной Договором, отношения сторон регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1).

Доводы ООО «ВетроСтройДеталь» о незаключенности Агентского договора судом признаются несостоятельными, поскольку из представленного Агентского договора  15.06.2018 следует, что стороны согласовали существенные условия договора, договор подписан сторонами на каждом листе, скреплен печатями организаций. 

Кроме того, совершенные сторонами действия после подписания договора (заключение дополнительных соглашений к Агентскому договору №1 от 02.08.2018 и №2 от 27.11.2018; осуществление частичной оплаты комиссии, заключение договора поручительства ФИО5, подписание отчетов агента, переписка сторон) свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора.

Направленным в адрес компании Resener AG по электронной почте письмом исх. №77-ОМ от 07.02.2019 (согласно п.7.6. Агентского договора обмен данными осуществляется посредством электронной переписки) ООО «ВетроСтройДеталь» просит продлить срок действия гарантии до 31.05.2019 включительно,  что также  подтверждает информированность последнего о выдаче банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с истца по первоначальному иску неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не имеется.

Иные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-113960/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Сазонова

 

                                                                                                                      Л.А. Яремчук