АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года

Дело № А33-14616/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «09» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСК» (ИНН 3329079955, ОГРН 1153340000824)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 600 рублей в качестве оплаты за непоставленный товар.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание 09.08.2024 не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 декабря 2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 1717/24 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новый товар указанный в таблице (товар) в количестве штук указанных в таблице, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за пего цепу в размере и порядке, которые предусмотрены договором.

Смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256 ГБ бежевый, 1 шт, 75 600 руб.

Товар продается покупателю на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара на официальном сайте продавца в сети интернет (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена Товара составляет 75 600 руб. (от уплаты НДС освобожден) при условии предварительной полной оплаты покупателем в срок до-05.01.2024.

В цену договора включена стоимость доставки товара. В стоимость товара включена доставка до склада в городе Краснодаре.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что цена договора, указанная в п. 2.1. договора, уплачивается покупателем в следующем порядке и в следующие сроки: 75 600 руб. при условии предварительной полной оплаты покупателем в срок до 05.01.2024.

Сторонами в пункте 3.1. договора предусмотрено, что товар должен быть передан покупателю в течение 60 календарных дней со дня осуществления покупателем полной оплаты стоимости товара.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 28.12.2023 № 29 на сумму 75 600 руб.

Платежным поручением от 29.12.2023 № 1602 истец оплатил ответчику стоимость товара в размере 75 600 руб.

Как следует из иска, ответчик в мессенджере Вконтакте прислал сообщение, что не сможет поставить товар в срок, вернуть денежные средства не имеет возможности.

В связи с непоставкой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2024 № 22 с просьбой вернуть предоплату в размере 75 600 руб.

В ответе на досудебную претензию от 04.03.2024 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности возврата денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 75 600 руб. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.1. истец оплатил ответчику стоимость товара на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 28.12.2023 № 29 по платежному поручению от 29.12.2023 № 1602 в размере 75 600 руб.

В части получения указанной оплаты ответчиком не заявлено возражений.

Оплата истцом стоимости товара также подтверждается представленной ПАО «Сбербанк» в материалы дела по запросу суда выписки по расчетному счету № 

<

***> ответчика.

Ответчиком обязанность по поставке товара не исполнена.

В материалы дела представлена переписка в социальной сети «Вконтакте», в которой ответчик указывает на невозможность поставки товара в предусмотренный договором срок, а также о невозможности вернуть уплаченные денежные средства. Аналогичная позиция изложена ответчиком в ответе на досудебную претензию.

Ответчик отзыв на иск, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 данной статьи). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 75 600 руб. задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований (исковые требования удовлетворены в полном объеме) государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 600 руб. задолженности, взыскать 3 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева