ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3865/2021

г. Киров

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановского отделения общероссийской общественной организации «Союз писателей России»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2021 по делу № А17-3865/2021

по иску областного казенного  учреждения  «Управление  административными  зданиями» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Ивановскому отделению общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности  по  договору  на  возмещение  затрат  по  техническому обслуживанию  и  передаче  коммунальных  услуг, 

 

установил:

областное казенное  учреждение  «Управление  административными  зданиями» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ивановскому отделению общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (далее – ответчик, Организация) о взыскании с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по возмещению затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг в размере 200 319,48 руб. и 11 109,31 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при заключении договора № 86 от 15 апреля 2016 года истец действовал недобросовестно, так как на момент заключения договора не обладал полномочиями оперативного управления имуществом Ивановской области, находящимся по адресу: 

<

...> (Литер А).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность и обоснованность решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 Учреждение (Ссудодатель) и Организация (Ссудополучатель) заключили договор № 86 на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг. Данный договор содержит следующие условия:

Ссудодатель обязуется обеспечивать передачу коммунальных услуг Ссудополучателю через внутренние присоединенные сети (коммуникации), а также осуществлять надлежащее техническое обслуживание помещений: инв. № 1-27, 25а, 27а - на 1 этаже, общей площадью 90,6 кв. м, из них полезной 90,6 кв. м, расположенных в здании по адресу: 

<

...> Литер А (пункт 1.1). Ссудополучатель обязуется возмещать затраты ссудодателя по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг, а также обеспечивать нормальное функционирование занимаемых помещений и присоединенных сетей, находящихся в данном помещении на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 договора Ссудодатель обеспечивает техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами с третьими лицами.

Пунктом 1.5 договора установлен срок его действия: с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно.

Дополнительным соглашением № 86-1 от 06.03.2017 к договору раздел 1 договора дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: «Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать договор, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-месячный срок и так далее». Согласно пункту 2 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на период с 01.01.2017.

Разделом 3 договора № 86 определен порядок учета и возмещения затрат. Сумма, подлежащая возмещению за техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг, определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 3.1). Возмещение затрат Ссудодателя за техническое обслуживание производится Ссудополучателем ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на лицевой счет ссудодателя в УФК по Ивановской области. Возмещение затрат Ссудодателя за коммунальные услуги производится Ссудополучателем ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на лицевой счет ссудодателя в УФК по Ивановской области (пункт 3.2).

Приложением № 1 к договору № 86 определено, что возмещение затрат по техническому обслуживанию занимаемого помещения составляет:

Ставка за 1 кв. м в год = 1491 руб.

Общая сумма в год 1491 руб. х 90,6 кв. м = 135 084,60 руб.

Общая сумма в месяц 135 084,60 руб. : 12 мес. = 11 257,05 руб. (пункт 1).

Кроме того, указанным приложением определено, что возмещение затрат по услугам «Отопление», «Электроэнергия» и «Холодная вода» включает в себя затраты Учреждения по возмещению третьим лицам, соответствующие доле помещений, занимаемых Ссудополучателем (пункты 2-4).

Дополнительным соглашением № 86-3 от 23.01.2019 в приложение № 1 к договору внесены изменения в связи с изменением ставки к расчету на возмещение затрат по техническому обслуживанию, утвержденной приказом Учреждения № 44 от 28.12.2018. Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и распространило свое действие на период с 01.01.2019 (пункт 2 соглашения).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 86-3 определено, что возмещение затрат по техническому обслуживанию занимаемого помещения составляет:

Ставка за 1 кв. м в год = 1611,82 руб.

Общая сумма в год 1611,82 руб. х 90,6 кв. м = 146 030,89 руб.

Общая сумма в месяц 146 030,89 руб. : 12 мес. = 12 169,24 руб.

Общая сумма за 12 мес. = 146 030,88 руб.

Расчетом платежей для возмещения затрат определено, что возмещение затрат по техническому обслуживанию занимаемого помещения на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет:

Ставка за 1 кв. м в год = 804,28 руб.

Общая сумма в месяц 804,28 руб. х 90,6 кв. м : 12 мес. = 6072,31 руб.

Общая сумма за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 6072,31 руб. х 12 мес. = 72 867,72 руб.

В пункте 7.5 договора № 86 установлено, что услуга «Холодная вода» включает следующие коммунальные услуги при их наличии: «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «химическая очистка воды».

Факт осуществления технического обслуживания переданных ответчику нежилых помещений и факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в том числе: контрактами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, осуществляющими техническое обслуживание здания и помещений; сформированными истцом актами об оказании услуг (услуг по техническому обслуживанию помещений и коммунальных услуг); актами, счетами-фактурами и товарными накладными, подтверждающими объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истцом ответчику направлена претензия от 25.01.2021 № 02-06/39.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 15.04.2016 № 86 подтверждается материалами дела.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 200 319,48 руб., в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию переданных ответчику нежилых помещений и за предоставление коммунальных услуг соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности и пеней проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности и пеней.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора от 15.04.2016 № 86 истец не обладал полномочиями оперативного управления имуществом Ивановской области, находящимся по адресу: 

<

...> (Литер А), не принимается апелляционным судом, так как не влияет на законность требований о взыскании задолженности и пеней, подтвержденную фактом пользования ответчиком помещениями по адресу: 

<

...> Литер А, и фактом оказания истцом ответчику услуг по договору от 15.04.2016 № 86.

Кроме того, доводы ответчика о том, что истец был наделен правом оперативного управления спорным имуществом только после 24.06.2019, рассмотрены судами в рамках дела № А17-8613/2018, и признаны не влияющими на обстоятельства спора при том, что истец по трехстороннему соглашению от 15.08.2006 с собственником имущества и ответчиком в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2011 № 11/2011 выступал балансодержателем спорного имущества по адресу: 

<

...> Литер А.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2021 по делу № А17-3865/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановского отделения общероссийской общественной организации «Союз писателей России»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

С.С. Волкова

 

Судьи         

 

П.И. Кононов

 

Г.Г. Ившина