ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-1631/2022 17.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2025. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский ипотечный банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025 по делу № А25-1631/2022, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о своей деятельности, ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский ипотечный банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность от 18.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2022 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании банкротом гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) (далее - должник), в отношении должника  

введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3  

От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025 по делу № А25-1631/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский ипотечный банк» - ГК «АСВ» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что финансовым управляющим не запрошены сведения о наличии имущества в отношении детей должника.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025 по делу № А25-1631/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, информация о признании должника банкротом и введении реализации его имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.03.2023 под № 11119644.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» № 56 от 01.04.2023 под № 26210054190.  

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены следующие требования:  

определением от 21.11.2022 установлены требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», размер требований составляет 11 729 632 руб. 73 коп., в том числе: основной долг - 9 616 635 руб. 55 коп., проценты - 1 462 997 руб. 18 коп., пени - 650 000 руб. Данные требования включены в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом следующего принадлежащего должнику имущества по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 20.08.2012 № Ф43/10-16-02/1.12: жилой дом общей площадью 788,50 кв.м., жилой площадью 214,20 кв.м., а также земельный участок из земель поселений для индивидуального жилищного строительства площадью 946 кв.м., кадастровый номер 26:12:030703:187, расположенные по адресу - 

<

...>;  

определением от 20.12.2022 установлены требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Брокер», размер требований составляет 33 323 498 руб. 25 коп.;  

определением от 22.02.2023 установлены требования общества с ограниченной  

ответственностью «ТЭК-Брокер», размер требований составляет 39 681 303 руб. 64 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 548 152 руб. 97 коп., неустойка (пени) - 27 133 150 руб. 67 коп.;  

определением от 18.09.2023 установлены требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, размер требований составляет 189 068 руб. 04 коп. (в том числе основной долг - 189 068 руб. 04 коп.);  

определением от 28.10.2023 установлены требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», размер требований составляет 41 352 332 руб. 44 коп. (в том числе: основной долг - 29 864 200 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом - 5 468 132 руб. 19 коп.; пени - 6 000 000 руб.; расходы по государственной пошлине - 20 000 руб.).  

Таким образом, общая сумма установленных судом требований кредиторов к должнику составляет 126 275 835 руб. 10 коп.  

Реестр требований кредиторов закрыт 01.06.2023. 

Положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено проведение финансовым управляющим описи и оценки имущества гражданина.  

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В отношении должника по информации из ЕГРЮЛ имеются следующие сведения: ООО ИФК «Лидер» (ИНН 

<

***>) учредитель с 30.06.1997 по 03.08.2009; ООО Фирма «Степь» (ИНН 

<

***>) учредитель с 08.12.1998 по 31.12.2002; НО Фонд «Физкультура Спорт Здоровье» (ИНН 

<

***>) президент с 31.03.2009 по настоящее время.  

Исходя из представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике в суд выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2022 № КУВИ-001/2022-90530229 за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 788,5 кв.м., кадастровый номер 26:12:030703:414, расположенный по адресу - 

<

...>; земельный участок из земель поселений для индивидуального жилищного строительства площадью 946 кв.м., кадастровый номер 26:12:030703:187, расположенный по адресу - 

<

...>.  

За должником согласно информации ГИБДД по состоянию на 02.06.2022 не зарегистрированы транспортные средства, в течение последних трех лет регистрационные действия с транспортными средствами не совершались.  

Согласно сведениям Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики должник с 18.08.2012 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.  

Кроме того, у должника имеются дети: сын ФИО5 (02.07.1998 рождения) согласно записи акта об установлении отцовства от 04.06.1999; дочь ФИО5 (01.07.2000 рождения) согласно записи акта об установлении отцовства от 01.09.2000; дочь ФИО6 (21.01.2003 рождения) согласно записи акта об установлении отцовства от 08.04.2003; сын ФИО7 (26.03.2004 рождения) согласно записи акта об установлении отцовства от 14.05.2004; дочь ФИО8 (19.01.2006 рождения) согласно записи акта об установлении отцовства от 02.03.2006.  

Также за супругой должника недвижимое имущество не зарегистрировано, регистрационные действия с недвижимостью в трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника не производились.  

При этом, согласно сведениям ГИБДД за супругой должника с 07.06.2016 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Тойота Королла, 2013 год выпуска, VIN 

<

***>; в период с 23.06.2020 по 10.06.2021 за супругой должника было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Тойота Королла, 2013 год выпуска, VTN NMTBB3JEX0R013249, сведения об основаниях снятия транспортного  

средства с учета за супругой должника финансовым управляющим не представлены.  

С регистрационного учета супруги должника в связи с продажей иным лицам 23.03.2023 были сняты транспортные средства: автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 78УТ № 627878 от 09.09.2013, покупатель - ФИО9; автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 78УТ № 641572 от 15.08.2013, покупатель - ФИО9.  

С 14.01.2021 до 06.09.2022 должник был зарегистрирован по месту жительства по адресу - 369000, 

<

...>. С 06.09.2022 должник снят с регистрационного учета на территории Карачаево- Черкесской Республики и с указанной даты зарегистрирован по месту жительства на территории Ставропольского края по следующему адресу - 

<

...>.  

Определением суда от 27.07.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3, признан недействительным заключенный между должником и ФИО10 договор от 22.08.2022 уступки прав требования к ЗАО «Стеклопластик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 55 131 324 руб. 17 коп., возникших из заключенного между должником и ЗАО «Стеклопластик» договора займа от 03.08.2021 № 03/1. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ЗАО «Стеклопластик» по договору займа от 03.08.2021 № 03/1 на сумму 55 131 324 руб. 17 коп.  

В связи с чем, требования должника в размере 55 131 324 руб. 17 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов по делу № А63-14420/2016 о банкротстве ЗАО «Стеклопластик».  

В рамках дела № А63-14420/2016 о банкротстве ЗАО «Стеклопластик» произведено частичное удовлетворение требований кредиторов, в том числе, включенных в реестр требований должника к ЗАО «Стеклопластик».  

На счет ФИО12 поступили денежные средства в сумме 1 111 580 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением ЗАО «Стеклопластик» от 16.05.2023 № 44911360732, выпиской со счета должника в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».  

Определением от 31.10.2023 суд установил проценты по вознаграждению финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО12 от удовлетворения требований должника к ЗАО «Стеклопластик» по договору займа от 03.08.2021 № 03/1 в размере 77 810 руб. 66 коп.  

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (залоговый кредитор) подготовлен и согласован с финансовым управляющим проект положения о порядке продажи  

заложенного по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 20.08.2012 № Ф43/10-16-02/1.12 имущества должника (жилой дом общей площадью 788,50 кв.м., жилой площадью 214,20 кв.м., а также земельный участок из земель поселений для индивидуального жилищного строительства площадью 946 кв.м., кадастровый номер 26:12:030703:187, расположенные по адресу - 

<

...>).  

Положением о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника была предусмотрена реализация имущества на торгах с использованием открытой формы предоставления предложений о цене с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 20 608 000 руб.  

Определением от 29.01.2024 суд отказал в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях реализации предмета залога.  

По результатам проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене на электронной торговой площадке (ЭТП) АО «Новые информационные сервисы» торги были признаны несостоявшимися в связи с допуском к участию в торгах только одной заявки. Предложение о заключении договора купли-продажи по начальной цене продажи имущества было направлено финансовым управляющим единственному участнику.  

Договор купли-продажи имущества по цене 20 608 000 руб. заключен финансовым управляющим с единственным участником торгов ФИО11 (ИНН 

<

***>).  

Таким образом, за счет реализации предмета залога удовлетворены в полном объеме включенные в реестр требований кредиторов требования залогового кредитора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в общем размере 11 729 632 руб. 73 коп.  

Определением суда от 24.02.2025 удовлетворено заявление должника и в целях обеспечения прав должника и членов его семьи на приобретение жилого помещения исключил из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО12 денежные средства, оставшиеся после удовлетворения в полном объеме за счет реализации заложенного по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 20.08.2012 № Ф43/10-16-02/1.12 имущества в размере 6 096 095 руб. 77 коп.  

Определением суда от 13.01.2025 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника от реализации залогового имущества по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 20.08.2012 № Ф43/10-16-02/1.12 в размере 1 442 560 руб.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями к супруге ФИО12 и ФИО9 о признании недействительными договоров от 23.03.2023 купли-продажи следующих транспортных средств: автомобиль Toyota Corolla,  

2013 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 78УТ № 641572 от 15.08.2013; автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 78УТ № 627878 от 09.09.2013.  

Определениями от 24.02.2025 суд отказал в удовлетворении требований финансового управляющего о признании сделок недействительными.  

Также, финансовым управляющим произведено распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств: вне очереди погашены вознаграждение финансового управляющего, расходы на проведение процедуры банкротства в общем размере 1 624 782 руб. 65 коп.; в полном объеме погашены требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества ФИО12 на общую сумму 11 079 632 руб. 73 коп., что составило 100 % от общего размера обеспеченных залогом требований к Должнику, а также обеспеченные залогом требования по штрафам, пеням, иным финансовым санкциям в сумме 650 000 руб.; требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества ФИО12, погашены в сумме 656 873 руб. 06 коп., что составило 1,86 % от общей суммы не обеспеченных залогом требований третьей очереди к Должнику.  

Всего в ходе процедуры банкротства удовлетворены требования кредиторов на общую сумму 14 548 498 руб. 68 коп., что составило 11,40 % от общего размера требований кредиторов к должнику.  

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.  

Как разъяснено пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.  

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.  

Предоставляя, таким образом, должнику - гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).  

К предметам обычной домашней обстановки может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.  

Финансовым управляющим установлено, что за исключением одежды и личных вещей другого имущества для удовлетворения требований кредиторов Должник не имеет.  

В связи с чем, другого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, у ФИО12 не имеется.  

Иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют, доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.  

Положениями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  

арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.  

Исходя из абзаца 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

В то же время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

Так, в рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.  

Ели обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества ФИО12, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, правомерно счел возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества в отношении должника,  

поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для завершения процедуры реализации имущества должника.  

Вопреки доводам апеллянта, исполняя обязанности по выявлению активов должника для формирования конкурсной массы финансовый управляющий получил сведения о наличии имущества принадлежащего (принадлежавшего) детям должника (т.д.6, л.д.13-17). При этом, в период процедуры банкротства конкурсными кредиторами требований о проведении дополнительных мероприятий и истребовании сведений не поступало. Доказательств наличия имущества принадлежащего (принадлежавшего) детям ФИО1 и подлежащего включению в конкурсную массу по делу о банкротстве, конкурсный кредитор не представил.  

Апеллянт также ссылается на невозможность кредитора подготовить мотивированное возражение к судебному заседанию 29.04.2025, в котором судом было принято решение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.  

Между тем, отчет финансового управляющего должника о результатах процедуры и ходатайство о завершении реализации имущества, получены кредитором 26.04.2025, что подтверждается Отчетом о доставке почтового отправления РПО № 35721204002923 полученным с сайта АО Почта России (приложение № 1 к отзыву на апелляционную жалобу).  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025 по делу № А25-1631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Н.Н. Годило Н.В. Макарова