Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-23419/25-96-176

27 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2025

Полный текст решения изготовлен 27.08.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАНД" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001, 107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАЛЕНКОВСКАЯ, Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 4/1 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНСТРОЙТРЕСТ" Республика Башкортостан, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001, 450080, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ СТЕПАНА ФИО1, Д. 31/4, ЭТАЖ 3 

о взыскании 332 459 руб. 

и встречный иск 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.04.25г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.25г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галанд» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройТрест» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

· задолженности по оплате работ по договору в размере 311 000 руб.

· неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 29.11.2024 по 05.02.2025 в размере 21 459 руб.

· неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ с 06.02.2025 по день принятия судом решения в размере 0,1% от суммы 311 000 руб. за каждые 10 дней просрочки

· неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы 311 000 руб. за каждые 10 дней просрочки

· расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 892 руб.

Определением арбитражного суда от 09.04.2025 г. был принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройТрест» (далее по тексту – Истец по встречному иску) к Обществу с ограниченной ответственностью «Галанд» (далее по тексту – Ответчик по встречному иску) о взыскании:

· задолженности в размере 135 383,73 руб.

· процентов за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ за период с 10.12.2024 по 25.03.2025 в размере 8 256,55 руб.

· процентов за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ за период с 26.03.2025 по дату фактического погашения задолженности

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

В обоснование первоначального иска истцом указано на следующие обстоятельства.

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком заключен Договор подряда № 335/ФР от 06 ноября 2024 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу железобетонных конструкций (устройство монолита), а ответчик обязался принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях договора. 

Истец ссылается на то, что им осуществлено выполнение работ на общую сумму в размере 1 311 000 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актом о приемке выполненных работ № 1 от 21 ноября 2024 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21 ноября 2024 года. 

Согласно пункту 5.1 договора по мере выполнения работ подрядчик с сопроводительным письмом либо нарочно представляет заказчику в срок не позднее 5 дней после окончания выполнения работ на этаже либо после окончания месяца соответствующие документы, включая акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и счет на оплату. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов рассматривает их, осматривает и принимает выполненные работы и направляет подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков. 

Истец указывает, что возражений от ответчика до настоящего времени получено не было, следовательно истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчиком произведены авансовые платежи на общую сумму в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1820 от 13 ноября 2024 года на сумму 500 000 рублей и платежным поручением № 1839 от 20 ноября 2024 года на сумму 500 000 рублей. 

Согласно пункту 3.5 договора оплата работ производится еженедельно после подписания сторонами актов выполненных работ за пропорциональным вычетом аванса. Истец утверждает, что ответчик должен был осуществить окончательный расчет по договору в срок до 28 ноября 2024 года включительно, однако до настоящего времени окончательный расчет по договору ответчиком не осуществлен. 

По данным обстоятельствам истец по первоначальному иску просит удовлетворить иск.

Согласно пункту 4.1.8 договора подрядчик обязан обеспечить при выполнении работ сохранность имущества заказчика на строительной площадке и на смежных участках на территории заказчика. 

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта, на котором производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет полную материальную ответственность за их утрату, повреждение или недостачу. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков устранения недостатков работ заказчик вправе удержать из оплаты стоимости выполненных работ либо предъявить к оплате подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, а также вправе за счет подрядчика устранить недостатки работ своими силами или силами третьих лиц, при этом заказчик вправе дополнительно взыскать с подрядчика неустойку в виде договорного штрафа в размере 50% от стоимости работ по устранению недостатков. 

На основании пункта 7.15 договора помимо санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядчик возмещает в полном объеме заказчику вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору убытки, в части непокрытых неустойкой, в том числе упущенную выгоду, а также штрафные санкции, предъявленные заказчику за срыв срока, а также за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу заказчика, его персоналу и объекту в целом или в частности. 

Согласно пункту 7.16 договора в случае неоплаты подрядчиком сумм штрафов, неустоек, начисленных подрядчику за неисполнение обязательств по договору, заказчик вправе по своему усмотрению не оплачивать выполненные в отчетный месяц работы до момента полной оплаты подрядчиком сумм таких штрафов, неустоек, либо в одностороннем порядке произвести зачет встречных требований и удержать суммы начисленных штрафов, неустоек из причитающихся подрядчику в соответствующем периоде платежей. 

Истец по встречному иску ссылается на то, что с участием представителей сторон договора составлен Акт № 335/ФР от 02.12.2024 г., в соответствии с которым установлены недостатки в выполненных работах, а также стоимость ущерба, причиненного ответчиком по встречному иску имуществу истца по встречному иску, при этом общая стоимость к возмещению со стороны ответчика по встречному иску составила 135 383,73 рубля. 

ООО «ГенСтройТрест» указывает, что обстоятельства и факты, установленные сторонами в акте, признаны со стороны ООО «Галанд» с обязательством возместить ООО «ГенСтройТрест» общую сумму в размере 135 383,73 рубля, каких-либо возражений относительно фактов и обстоятельств, изложенных в акте, от ответчика по встречному иску в адрес истца по встречному иску не поступало. 

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае если во время выполнения работ подрядчик нанесет ущерб имуществу заказчика или третьих лиц, подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней возместить стоимость поврежденного или утраченного имущества заказчику или третьему лицу на основании соответствующего акта и бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость поврежденного имущества. 

ООО «ГенСтройТрест» утверждает, что сумма задолженности в размере 135 383,73 рубля, установленная актом № 335/ФР от 02.12.2024 г., подлежала уплате ответчиком по встречному иску в пользу истца по встречному иску в срок не позднее 09.12.2024 г., однако ООО «Галанд» данная задолженность не погашена. 

Истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску направлены письмо исх. № 037-М-25 от 29.01.2025 г. и досудебная претензия исх. № 5/03 от 14.03.2025 г., требования истца по встречному иску, изложенные в указанных документах, по настоящее время со стороны ответчика по встречному иску не исполнены. ООО «ГенСтройТрест» рассчитало проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.03.2025 г. в размере 8 256,55 рубля. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на статьи 15, 307, 309, 310, 395, 420, 702, 715, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38, 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая данный первоначальный спор по существу, суд исходит из следующего.

В отзыве на исковое заявление ООО «ГенСтройТрест» заявило о несогласии с предъявленными исковыми требованиями, считая их незаконными и необоснованными.

В части доказательств, представленных истцом, ответчик указал, что между ООО «ГенСтройТрест» в качестве заказчика и ООО «Галанд» в качестве подрядчика заключен договор подряда № 335/ФР от 06 ноября 2024 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить работы собственными силами, в полном объеме, квалифицированно, качественно на объекте "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу г. Москва, район Нижегородский, улица 2-я Фрезерная, земельный участок 6.

ООО «ГенСтройТрест» обратило внимание на то, что работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, техническими регламентами, СНиП, проектной и рабочей документацией, при этом качество результата работ должно соответствовать обязательным и рекомендательным техническим требованиям.

Ответчик указал, что пунктом 5.1 договора установлен перечень закрывающих документов, подтверждающих выполнение работ по договору. Истец в качестве подтверждения и доказательства выполнения работ по договору в полном объеме приложил к материалам дела Акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.11.2024 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.11.2024, однако названные документы не подписаны уполномоченным представителем ответчика, а именно генеральным директором ООО «ГенСтройТрест» либо представителем, уполномоченным на основании доверенности или приказа на право подписания закрывающих документов.

ООО «ГенСтройТрест» сослалось на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Ответчик также указал на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В части доказательств, представленных ответчиком, ООО «ГенСтройТрест» указало, что предоставило Акт № 335/ФР от 02.12.2024 г., в соответствии с которым установлены недостатки в выполненных работах, а также стоимость ущерба, причиненного истцом имуществу ответчика, при этом общая стоимость к возмещению со стороны истца составила 135 383,73 рубля.

Ответчик подчеркнул, что в Акте от 02.12.2024 зафиксированы следующие обстоятельства, из которых складывается задолженность: компенсация расходов ООО «ГенСтройТрест», которые возникли при найме сторонней организации для уборки мусора строительной площадки после прекращения работ подрядчика на объекте в размере 88 500 рублей; некачественное выполнение работ подрядчиком в части перерасхода материалов (бетона) на общую сумму 16 485 рублей из расчета стоимости бетонной смеси В25 за 1 м3 - 7 850 рублей; компенсация стоимости для временного пользования инструмента, который не был возвращен истцом, на сумму 30 398 рублей 73 копейки.

ООО «ГенСтройТрест» указало, что задолженность на общую сумму 135 383,73 рубля относится в большей степени не к качеству работ, а к расходам заказчика, понесенным по вине подрядчика. Ответчик отметил, что обстоятельства и факты, установленные сторонами в акте, признаны со стороны истца с обязательством возместить ответчику общую сумму в размере 135 383,73 рубля, при этом каких-либо возражений относительно фактов и обстоятельств, изложенных в акте, от истца в адрес ответчика не поступало.

В обоснование своих доводов ответчик сослался на пункт 4.1.8 договора, согласно которому подрядчик обязан обеспечить при выполнении работ сохранность имущества заказчика на строительной площадке и на смежных участках на территории заказчика. ООО «ГенСтройТрест» также указало на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик сослался на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также на пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая первоначальный иск по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

ООО «Галанд» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ГенСтройТрест» задолженности по оплате работ по договору в размере 311 000 рублей. В обоснование заявленного требования истец по первоначальному иску указал, что между сторонами заключен договор подряда № 335/ФР от 06 ноября 2024 года, по которому истец обязался выполнить комплекс работ по монтажу железобетонных конструкций (устройство монолита), а ответчик по первоначальному иску обязался принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях договора. Истцом выполнены работы на общую сумму 1 311 000 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 21 ноября 2024 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21 ноября 2024 года. Ответчиком произведены авансовые платежи в общем размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1820 от 13 ноября 2024 года на сумму 500 000 рублей и № 1839 от 20 ноября 2024 года на сумму 500 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 311 000 рублей.

ООО «ГенСтройТрест» в отзыве на исковое заявление заявило о несогласии с исковыми требованиями, указав, что представленные истцом акт о приемке выполненных работ № 1 от 21 ноября 2024 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21 ноября 2024 года не подписаны уполномоченным представителем ответчика. Ответчик по первоначальному иску сослался на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску заключен договор подряда № 335/ФР от 06 ноября 2024 года, по которому истец по первоначальному иску принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу железобетонных конструкций, а ответчик по первоначальному иску обязался принять выполненный результат работ и оплатить его на условиях договора.

Истец по первоначальному иску выполнил работы на объекте на общую сумму 1 311 000 рублей. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору и факта выполнения всех заявленных работ истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21 ноября 2024 года, оформленные по форме КС-2 и КС-3 соответственно. Данные акты подписаны истцом по первоначальному иску, а также содержат подпись представителя ответчика по первоначальному иску, однако ответчик по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства утверждал, что указанные документы подписаны в одностороннем порядке и его уполномоченным лицом не были подписаны.

Суд признает данный довод ответчика по первоначальному иску необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик по первоначальному иску не представил суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие объективных и обоснованных причин для отказа от подписания актов, а также мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок. Документы, свидетельствующие о непредставлении замечаний к качеству или объему выполненных работ, отсутствуют. Претензии относительно содержания или объема работ после получения актов от истца по первоначальному иску не были заявлены.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить обусловленную договором цену работы после ее сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность в сроки и порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу и при отсутствии замечаний работу оплатить.

Суд учитывает правовые позиции, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, согласно которым односторонний акт приемки результата работ является допустимым и достаточным доказательством исполнения подрядчиком обязательств при отсутствии мотивированных отказов, осуществленных в предусмотренном договором и законом порядке.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит доказанным факт исполнения истцом по первоначальному иску обязательств по договору в полном объеме и отсутствия надлежащих возражений со стороны ответчика по первоначальному иску относительно объемов и качества выполненных работ, а также отсутствия оплаты спорной суммы задолженности. Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты выполненных работ.

В связи с изложенным требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате работ по договору в размере 311 000 рублей обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 29.11.2024 по 05.02.2025 в размере 21 459 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ с 06.02.2025 по день принятия судом решения в размере 0,1% от суммы 311 000 руб. за каждые 10 дней просрочки, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы 311 000 руб. за каждые 10 дней просрочки.

Судом установлено, что между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску заключен договор подряда № 335/ФР от 06 ноября 2024 года, по условиям которого истец по первоначальному иску принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу железобетонных конструкций, а ответчик по первоначальному иску обязался принять выполненный результат работ и оплатить его.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждые десять дней просрочки. Истец по первоначальному иску указал, что сумма задолженности по оплате работ по договору составила 311 000 рублей, в связи с чем рассчитала неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору за период с 29 ноября 2024 года по 5 февраля 2025 года.

Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску, период просрочки составил 69 дней. Размер неустойки составил 21 459 рублей, исходя из следующей формулы: 311 000 рублей * 0,1% * (69 дней / 10) = 21 459 рублей.

Ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств погашения задолженности, а также возражений по расчету неустойки и ее размеру, не представил контррасчет, а также не заявил о неустойке, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по договору вправе определить неустойку, которая подлежит взысканию в случае нарушения обязательства. Размер, способ расчета и период взыскания определяются условиями договора. Гражданский кодекс Российской Федерации, а также правовые позиции, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, допускают взыскание договорной неустойки за каждый период просрочки, если иное не установлено законом, условиями договора или доказательствами, представленными заказчиком.

Суд проверил арифметический расчет неустойки, произведенный истцом по первоначальному иску, и признает его правильным, соответствующим установленному договором способу. Противоречащих доказательств по материалам дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств оплаты задолженности, направленных мотивированных возражений или документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору в размере 21 459 рублей подтверждены представленными материалами и подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройТрест» (далее по тексту – Истец по встречному иску) к Обществу с ограниченной ответственностью «Галанд» (далее по тексту – Ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 135 383,73 руб.

ООО «ГенСтройТрест» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «Галанд» о взыскании задолженности в размере 135 383,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8 256,55 рублей, а также процентов за период с 26.03.2025 до даты фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований ООО «ГенСтройТрест» указало, что с участием представителей сторон составлен акт № 335/ФР от 02.12.2024, которым установлены недостатки в выполненных работах, а также стоимость ущерба, причиненного ООО «Галанд» имуществу ООО «ГенСтройТрест».

Согласно доводам ООО «ГенСтройТрест», в указанном акте зафиксированы следующие обстоятельства: компенсация расходов на наем сторонней организации для уборки мусора строительной площадки после прекращения работ подрядчика на объекте в размере 88 500 рублей, некачественное выполнение работ в части перерасхода материалов (бетона) на сумму 16 485 рублей, компенсация стоимости временного пользования инструментом, который не был возвращен, на сумму 30 398,73 рублей. ООО «ГенСтройТрест» ссылается на пункты 4.1.8, 7.7 договора, предусматривающие обязанность подрядчика обеспечить сохранность имущества заказчика и возместить ущерб в течение трех рабочих дней.

ООО «Галанд» в отзыве на встречное исковое заявление заявило о несогласии с предъявленными требованиями, указав, что акт № 335/ФР от 02.12.2024 не подписывался генеральным директором ООО «Галанд», а также что содержание данного акта полностью опровергается ранее подписанными обеими сторонами документами о надлежащем выполнении работ по договору от 21 ноября 2024 года. ООО «Галанд» отмечает, что перечисленные в акте недостатки не носят характер скрытых и должны были быть выявлены при приемке работ 21 ноября 2024 года.

Исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ГенСтройТрест» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 21 ноября 2024 года были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, которыми зафиксировано надлежащее исполнение ООО «Галанд» обязательств по договору подряда. В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов должен направить подрядчику подписанный экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков. Из материалов дела следует, что в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки выполненных работ ООО «ГенСтройТрест» не направляло.

Суд критически относится к акту № 335/ФР от 02.12.2024, представленному ООО «ГенСтройТрест» в качестве основания встречных требований. Как правильно указывает ООО «Галанд», на составление указанного акта вторая сторона не вызывалась, что подтверждается отсутствием в материалах дела доказательств направления соответствующих уведомлений или приглашений представителям ООО «Галанд» для участия в составлении акта. Кроме того, ООО «ГенСтройТрест» не представило доказательств несения расходов, которые указаны в данном акте, в частности, документов, подтверждающих заключение договоров со сторонними организациями на уборку мусора, оплату данных услуг, а также документов, подтверждающих стоимость и факт приобретения или аренды инструмента, якобы не возвращенного ООО «Галанд».

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Указанные в акте № 335/ФР от 02.12.2024 недостатки, включая перерасход материалов и необходимость уборки строительной площадки, не носят характер скрытых недостатков и должны были быть выявлены ООО «ГенСтройТрест» при приемке работ 21 ноября 2024 года. Однако ООО «ГенСтройТрест» подписало акт о приемке выполненных работ без каких-либо замечаний и возражений, тем самым подтвердив надлежащее исполнение ООО «Галанд» обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО «ГенСтройТрест» не представило бесспорных, относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований. В частности, не представлены документы, подтверждающие проведение геодезической съемки, привлечение сторонних организаций для выполнения работ, отсутствие возврата имущества со стороны ООО «Галанд», а также доказательства фактического присутствия лиц, указанных в акте, 02 декабря 2024 года по адресу производства работ.

Довод ООО «ГенСтройТрест» о том, что обстоятельства и факты, установленные в акте, признаны ООО «Галанд» с обязательством возместить сумму в размере 135 383,73 рублей, не может быть принят судом во внимание, поскольку ООО «Галанд» обоснованно оспаривает факт подписания данного акта своим уполномоченным представителем.

Суд также отмечает, что содержание акта № 335/ФР от 02.12.2024 полностью противоречит ранее подписанным обеими сторонами документам о надлежащем выполнении работ по договору от 21 ноября 2024 года, что ставит под сомнение достоверность и юридическую силу спорного акта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ГенСтройТрест» не доказало обстоятельства, на которые ссылается в обоснование встречных требований. Представленные доказательства не подтверждают наличие у ООО «Галанд» задолженности по возмещению ущерба перед ООО «ГенСтройТрест», в связи с чем встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает встречные исковые требования ООО «ГенСтройТрест» к ООО «Галанд» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНСТРОЙТРЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАНД" задолженность в размере 311 000 руб., неустойку в размере 21 459 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 06.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 892 руб. 

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник