АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16797/2021Резолютивная

15 февраля 2023 года

г. Ставрополь

 часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в заседании суда исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 144 243,60 руб., неустойки в размере 32 009,30 руб., всего 176 252,90 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.12.2022 № 210-ю, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 19.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управдом» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.12.2019 № 1702 за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 144 243,60 руб., неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 32 009,30 руб., всего 176 252,90 руб. (уточненные исковые требования).

В судебном заседании 02.02.2023 истец просил принять к производству уточненные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность в размере 144 243,60 руб. и неустойку в размере 20 931,40 руб., поддержал представленные ранее возражения на позицию и контррасчет ответчика.

Ответчик представил уточненный контррасчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности за спорный период составил 118 572,28 руб. Поддержал возражения в отношении использования истцом при расчете объема сточных вод, отведенных при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД)  № 8 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в размере 1028,8 кв.м., поскольку в техническом паспорте спорного МКД площадь мест общего пользования указана в размере 882,3 кв.м. Кроме этого, указал, что по МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением, находящимся в управлении ответчика,  истец производит расчет объема отводимых сточных вод при содержании общего имущества не по каждому МКД, а отдельно по каждому общедомовому прибору учета (далее – ОДПУ), складывающиеся  отрицательные объемы, истцом не учитывались, что привело к арифметически неверному определению объема, подлежащего оплате ответчиком, и, соответственно, задолженности ответчика.

Для подготовки ответчиком уточненного контррасчета неустойки, в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик посредством электронной системы «Мой арбитр» направил уточненный контррасчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 составил 15 819,84 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация, предприятие) направило в адрес ООО «Управдом» (далее – исполнитель, общество) договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.12.2019 № 1702 для его подписания.

В свою очередь, исполнитель возвратил подписанный проект договора от 25.12.2019              № 1702 с протоколом разногласий. 

Как следует из протокола разногласий, он подписан ресурсоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий, на который от ООО «Управдом» отказа не поступило; на разрешение суда данный протокол согласования разногласий управляющей компанией не вынесен.

Не урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора, исполнитель потребил холодную воду и осуществил сброс  сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, в период с ноября 2020 года по июль 2021 года на сумму 346 943,36 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг.

Полученную воду и сброшенные сточные воды управляющая компания оплатила частично, в размере 63 500 руб.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату долга, истец направил в его адрес претензии от 27.05.2021 № 34-01/6652/4 и от 12.08.2021 № 34-01/256/2 с требованием оплатить задолженность в общем размере 283 443,36 руб.

После направления претензий ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 30 000 руб., в связи с чем задолженность составила 253 443,36 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах управляющая компания обязана приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.12.2019 № 1702, по условиям которого предприятие обязалось подавать обществу по присоединенной сети питьевую воду установленного качества и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а общество – оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 5.4 договора объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества определяется исходя из нормативов потребления в случае, если МКД не оборудован общедомовым прибором учета.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем) (пункт 6.3 договора).

В управлении ООО «Управдом» находится ряд многоквартирных домов, в том числе расположенных по адресу: 

<

...>, № 6 и № 8, ул. Октябрьская      № 458 Б. 

Факт того, что ООО «Управдом» в указанных многоквартирных домах является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребления холодной воды и сброшенных сточных вод в целях содержания общего имущества, ресурсоснабжающей организации, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В отзыве на исковое заявление общество указало на необоснованность выставленных истцом объемов сточных вод, отводимых при содержании общего имущества МКД, рассчитанных исходя из показаний общедомовых приборов учета, в то время как в спорных МКД общедомовые приборы учета сточных вод отсутствуют, в связи с чем при расчете объема потребленного коммунального ресурса, по мнению ответчика, должны применяться положения подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124. Общество также указало со ссылкой на подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124, что истец производит расчет объема отводимых сточных вод при содержании общего имущества МКД с централизованным горячим и холодным водоснабжением не по каждому МКД, а отдельно по каждому общедомовому прибору учета, при этом периодически складывающиеся  отрицательные объемы ОДН истцом не учитывались, что привело к арифметически неверному определению объема, подлежащего оплате ответчиком. В МКД №№ 2, 6, 8 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки объем горячей воды, потребляемой в целях СОИ,  ответчик оплачивает теплоснабжающей организации – АО «Энергоресурсы», которая и определяет объем горячей воды. В связи с неисправностью общедомового прибора учета горячей воды в МКД № 8 по ул. О. Головченко, начиная с февраля 2020 года по настоящее время теплоснабжающая организация определяет объем горячей воды, потребленный ответчиком в целях СОИ исходя из норматива потребления 17,646 куб.м в месяц, в то время как истец, начиная с февраля 2020 года ежемесячно определяет объем сточных вод, отведенных при содержании общего имущества (в части горячей воды), исходя из показаний неисправных и не введенных в эксплуатацию ОДПУ учета горячей воды, что привело к необоснованному завышению размера исковых требований. При определении объемов потребленной холодной воды в целях СОИ многоквартирного дома № 458 Б по ул. Октябрьской в г. Ессентуки в  июне и июле 2021 года истцом не были учтены отрицательные объемы в размере -1201,2348 куб.м., образовавшиеся в мае 2021 года, что привело к завышенному начислению истцом объемов потребленного ресурса по указанному МКД в период с июня по июль 2021 года. Истцом не учтена оплата ресурса в спорный период на сумму 10 000 руб.

Частично согласившись с доводами ответчика, с учетом платежей, произведенных обществом по платежным поручениям от 18.06.2021 № 673 и от 01.09.2021 № 1056 на общую сумму 10 000 руб.,  а также с учетом произведенной корректировки в связи с начислением платы за сброшенные сточные воды в целях СОИ по МКД № 8 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки исходя из установленного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 норматива отведения сточных вод (0,040 м3 на 1м3) и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества спорного МКД (1028,8 м2), истец уменьшил сумму задолженности до 144 243,60 руб., при этом ежемесячный объем за водоотведение по расчету истца составил 41,152 м3 (1028,8 м2 * 0,040 м3).

Ответчик, возражая против расчета истца, указал, что в соответствии с техническим паспортом МКД № 8 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в размере 1028,8 м2 является площадью обособленных нежилых помещений подвала, а общая площадь мест общего пользования (лестничные клетки и марши) составляет 882,3 м2, в связи с чем ежемесячный объем сточных вод, по расчету ответчика, должен составлять 35,292 м3 (882,3 м2 * 0,040 м3), а не 41,152 м3, как указывает в своем расчете истец.

В возражениях на довод ответчика о том, что предприятием при начислении платы за июнь и июль 2021 года неправомерно не учтена отрицательная разница, образовавшаяся на 01.06.2021 в многоквартирном доме № 458 Б по ул. Октябрьская в г. Ессентуки в объеме 1201,2348 м3, истец указал, что срок поверки общедомового прибора учета воды в спорном МКД истек 06.06.2020, однако, из-за технического сбоя в программе расчет платы по общедомовому прибору учета продолжался вплоть до мая 2021 года. С момента выхода из строя общедомового прибора учета, при расчете потребления исходя из показаний общедомового прибора учета, фиксировалась отрицательная разница. С июня 2021 года истец стал производить расчет платы за коммунальные ресурсы по холодной воде и сброшенным сточным водам в целях СОИ в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 правил № 124, которым предусмотрено что объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из установленного норматива. Следовательно, истцом должна быть рассчитана плата исходя из нормативного потребления с сентября 2020 года, а не с июня 2021 года, в связи с чем отрицательная разница, определенная по неисправному общедомовому прибору учета не может учитываться. Фактически ответчику необходимо произвести доначисление за период с сентября 2020 года по май 2021 года исходя из норматива.

Кроме этого, истец указал, что сведения об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества спорного МКД, взяты из электронного паспорта МКД, размещенного в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Представленный ответчиком технический паспорт к спорному МКД не относится, поскольку не содержит точный адрес объекта, а в описании местоположения указано, что многоквартирный дом расположен в микрорайоне «Прибрежный» ул. Ермолова, позиция по генплану № 102.

Проверив указанный довод истца, с учетом представленной ответчиком в материалы электронного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, суд приходит к выводу о том, что указание в выписке и техническом паспорте одного и того же инвентарного номера объекта – 07:410:002:000025390:А:10000, позволяет отнести представленный обществом технический паспорт к спорному многоквартирному дому, в связи с чем расчет объема сточных вод необходимо производить исходя из общей площади мест общего пользования равной 882,3 м2.

Ответчиком произведен контррасчет задолженности исходя из площади мест общего пользования спорного МКД равной 882,3 м2, в соответствии с которым в спорный период подлежит оплате 290 041,99 руб., из которых оплачено 171 469,71 руб., задолженность составила 118 572,88 руб. 

Суд считает необходимым отметить, что истец, будучи лицом, заинтересованным в разрешении дела в его пользу, не занимал активную позицию при рассмотрении дела, так довод о несоответствии площади мест общего пользования, использованной истцом при расчете задолженности по спорному МКД, был заявлен ответчиком в апреле 2022 года, однако истец неоднократно заявляя ходатайства об отложении судебных заседаний, не совершил действий, направленных на установление фактической площади мест общего пользования спорного МКД, с запросами в соответствующий орган Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии вплоть до настоящего судебного заседания не обращался.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом деле ответчиком занята позиция, отвечающая критериям добросовестности, поскольку исполнитель, не оспаривая установленную действующим законодательством обязанность производить оплату потребленного ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, составлял контррасчет задолженности исходя из представленных истцом доказательств в обоснование требований и пояснений. 

Поскольку ответчик документально подтвердил площадь мест общего пользования многоквартирного дома № 8 по ул. им. О. Головченко в г. Ессентуки равную 882,3 м2, суд приходит к выводу о том, что использование истцом в расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества спорного МКД равной 1028,8 м2, привело к завышению размера задолженности, в связи с чем считает возможным принять контррасчет исполнителя.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.12.2019 № 1702 за период с ноября 2020 года по июль 2021 года подлежит частичному удовлетворению в размере 118 572, 28 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки Банка России 7,5 % на сумму задолженности в размере 144243,60 руб., что составило 20 931, 40 руб. (уточненные требования).

Ответчиком составлен контррасчет неустойки с учетом отсутствия задолженности за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года (оплата произведена платежными поручениями от 25.12.2020 № 1444, от 03.02.2021 № 34, от 05.02.2021 № 84, от 12.02.2021 №110, от 09.03.2021 № 204) и исходя из задолженности в размере 118 572,28 руб. В соответствии с контррасчетом, за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составил 15 819,84 руб.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом неверно, суд считает возможным принять контррасчет неустойки, составленный ответчиком.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.12.2019 № 1702, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, но подлежит удовлетворению частично в размере 15 819,84 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 377 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 118 572, 28 руб., неустойку в размере 15 819, 84 руб., всего 134 392, 12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845 руб.

В части взыскания задолженности в размере 25 670, 72 руб. и неустойки в размере 5 111,56 руб. отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 377 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.А. Ващенко